DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0341178
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41628127
تاريخ النشر: 2026-02-02
المؤلف: Kanghong Li وآخرون
الموضوع الرئيسي: التمويل المؤسسي والحوكمة
نظرة عامة
تتناول هذه الورقة البحثية تأثير حوكمة المجلس على استثمار الابتكار في الشركات المملوكة للدولة (SOEs) خلال إصلاح الملكية المختلطة من 2008 إلى 2022. وتبرز الدور الكبير لسلطة المساهمين غير المملوكين للدولة داخل مجلس الإدارة، مما يوضح أن تأثيرهم يرتبط إيجابياً بزيادة استثمار الابتكار في الشركات المملوكة للدولة. تؤكد الدراسة أن كل من تعيين وتجاوز تعيين المديرين غير المملوكين للدولة يمكن أن يدفع جهود الابتكار بشكل فعال. بالإضافة إلى ذلك، تحدد الورقة فجوة في الأدبيات الحالية فيما يتعلق بالتركيز على قوة المجلس، مقترحة إطارًا يدمج نظرية الوكيل والموكل، ونظرية الاعتماد على الموارد، وديناميات حقوق الملكية والرقابة.
تكشف النتائج أن كثافة التفاعل بين أعضاء المجلس تعمل كوسيط جزئي في العلاقة بين قوة المساهمين غير المملوكين للدولة واستثمار الابتكار في الشركات المملوكة للدولة. تعزز الاتصالات والمراقبة المحسنة من قبل المديرين غير المملوكين للدولة جودة اتخاذ القرار، مما يسهل تخصيص الموارد للابتكار. علاوة على ذلك، تكشف الأبحاث عن علاقة على شكل U مقلوب تتعلق بقوة المساهمين المملوكين للدولة: بينما تعزز القوة المعتدلة التأثير الإيجابي للمساهمين غير المملوكين للدولة على استثمار الابتكار، يمكن أن تعيق القوة المفرطة هذا التأثير. تسهم هذه الرؤى في الفهم النظري والعملي لحوكمة الشركات في سياقات الملكية المختلطة، مما يبرز أهمية ديناميات القوة المتوازنة داخل المجلس لتعزيز الابتكار في الشركات المملوكة للدولة.
مقدمة
في مقدمة الورقة، يناقش المؤلفون نظرية الابتكار لج.أ. شومبيتر، التي تفترض أن الابتكار يتعلق أساسًا بإعادة دمج عوامل الإنتاج لإنشاء وظائف إنتاج جديدة تولد قيمة. يتم التأكيد على أهمية استثمار الابتكار كشرط مسبق للشركات لتحقيق تطوير عالي الجودة. يشير تقرير نفقات البحث والتطوير في الصين لعام 2024 إلى أن نفقات البحث والتطوير الوطنية في الصين قد تجاوزت 3.6 تريليون يوان، مع كثافة بحث وتطوير تبلغ 2.68%. على الرغم من تباطؤ النمو، هناك إمكانات كبيرة لتعزيز استثمار البحث والتطوير. يشير المؤلفون إلى تحول في هيكل تنفيذ البحث والتطوير في الصين من نظام ثنائي النواة من الشركات والمؤسسات البحثية إلى نموذج يهيمن عليه الشركات، مع تسليط الضوء بشكل خاص على التحديات المزدوجة التي تواجهها الشركات المملوكة للدولة (SOEs) في تحقيق التوازن بين الكفاءة الاقتصادية والمسؤوليات الاجتماعية.
تستكشف الورقة أيضًا القضايا الكامنة داخل الشركات المملوكة للدولة، مثل غياب المالك والسيطرة الداخلية، مما يؤدي إلى اتخاذ قرارات متحفظة وكثافة بحث وتطوير أقل مقارنة بالشركات غير المملوكة للدولة. تدعم الأدلة التجريبية الفكرة القائلة بأن السيطرة والملكية الحكومية تؤثر سلبًا على أداء الابتكار المؤسسي. يجادل المؤلفون بأن تحفيز الدافع الابتكاري الداخلي داخل الشركات المملوكة للدولة أمر حيوي للحفاظ على ميزة تنافسية مستدامة، مقترحين أن تعزيز إصلاح الملكية المختلطة يمكن أن يكون حلاً محوريًا. من خلال دمج المساهمين غير المملوكين للدولة، يمكن أن تستفيد الشركات المملوكة للدولة من تحسين الفلسفات الإدارية وقدرات الابتكار، بينما يمكن أن يستفيد المساهمون المملوكين للدولة من الموارد السياسية لتعزيز الابتكار. يدعو المؤلفون إلى مشاركة ذات مغزى للمساهمين غير المملوكين للدولة في مجلس الإدارة لتحسين اتخاذ القرار والرقابة، مما يعالج القضايا المتعلقة بالحوكمة والابتكار في الشركات المملوكة للدولة.
النتائج
تكشف التحليلات التجريبية التي أجريت في هذه الدراسة عن علاقة كبيرة بين تأثير المساهمين غير المملوكين للدولة على المجلس واستثمار الابتكار في الشركات المملوكة للدولة (SOEs). تشير تحليلات الانحدار المتعدد إلى أن كل من نسبة المديرين المعينين من قبل المساهمين غير المملوكين للدولة (المشار إليها بـ $N_{\text{directorratio}}$) ونسبة المديرين الزائدين المعينين (المشار إليها بـ $N_{\text{gap}}$) لها دلالة إيجابية عند مستوى 1%، مما يؤكد أن زيادة تمثيل المجلس من قبل هؤلاء المساهمين تعزز استثمارات الابتكار في الشركات المملوكة للدولة، وبالتالي تدعم الفرضية 1 (H1).
علاوة على ذلك، تستكشف الدراسة الدور الوسيط لتكرار اجتماعات المجلس في هذه العلاقة. تظهر النتائج أن المديرين المعينين من قبل غير المساهمين يمكنهم تعزيز استثمار الابتكار من خلال زيادة تكرار اجتماعات المجلس، كما يتضح من معاملات الانحدار الإيجابية لكل من $N_{\text{directorratio}}$ وتكرار اجتماعات المجلس (المشار إليها بـ $Meeting$) عند مستوى دلالة 1%، مما يؤكد الفرضية 2 (H2). بالإضافة إلى ذلك، يتم فحص التأثير المعتدل لقوة المساهمين المملوكين للدولة على المجلس، مما يكشف عن علاقة على شكل U مقلوب. مع زيادة قوة المساهمين المملوكين للدولة، يتم تعزيز التأثير الإيجابي للمساهمين غير المملوكين للدولة على استثمار الابتكار في البداية ولكن يتناقص في النهاية، مما يؤكد الفرضية 3 (H3).
المناقشة
في قسم المناقشة من الورقة، يستكشف المؤلفون تداعيات قوة المساهمين غير المملوكين للدولة على الحوكمة واستثمار الابتكار في الشركات المملوكة للدولة (SOEs) في سياق إصلاح الملكية المختلطة في الصين. يبرز المؤلفون أنه اعتبارًا من عام 2021، سمحت أكثر من 80 شركة مملوكة للدولة للمساهمين غير المملوكين بتعيين مدراء، مما يعزز هياكل الحوكمة المؤسسية. يتماشى هذا التحول مع قانون الشركات الجديد لجمهورية الصين الشعبية، الذي يركز على نهج “مركزي للمجلس” في الحوكمة المؤسسية، مما يمنح المجالس سلطة أكبر في عمليات اتخاذ القرار. تفترض الورقة أن دمج المديرين غير المملوكين للدولة يمكن أن يقلل من مشاكل الوكالة الكامنة في الشركات المملوكة للدولة، مما يؤدي إلى تحسين اتخاذ القرارات الاستراتيجية وزيادة الاستثمار في الابتكار.
يحدد المؤلفون ثلاث breakthroughs رئيسية في أبحاثهم. أولاً، يغيرون التركيز من مجرد وجود المديرين غير المملوكين للدولة إلى تخصيص قوة المجلس، مؤكدين كيف يؤثر هذا الهيكل الداخلي للقوة على نتائج الحوكمة. ثانيًا، يؤسسون آلية نقل تربط بين قوة المجلس، وظائف المجلس، وابتكار الشركة، مما يظهر أن المديرين غير المملوكين للدولة يعززون قدرة المجلس الاستشارية الاستراتيجية وفعالية المراقبة، مما يؤثر إيجابًا على تخصيص موارد الابتكار. أخيرًا، تفحص الورقة شروط الحدود التي تؤثر على فعالية حوكمة المساهمين غير المملوكين للدولة، مقدمة رؤى حول كيفية تأثير عوامل مختلفة، مثل ديناميات القوة بين المساهمين المملوكين وغير المملوكين للدولة، على قرارات استثمار الابتكار. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية تحسين هياكل قوة المجلس لتعزيز الابتكار في الشركات المملوكة للدولة، مقدمة مساهمات نظرية وتطبيقية للسياسات لتعزيز إصلاح الشركات المملوكة للدولة.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات للبحث المستقبلي بشأن تأثير المساهمين غير المملوكين للدولة في الشركات المملوكة للدولة (SOEs). أولاً، يتم انتقاد المنهجية المستخدمة لتقييم قوة هؤلاء المساهمين في المجالس، خاصة الاعتماد على نسب مقاعد المديرين، التي قد لا تعكس بدقة تأثيرهم بسبب الإفصاح غير الكامل في التقارير السنوية وثقافة الحوكمة الفريدة للشركات المملوكة للدولة. بالإضافة إلى ذلك، تعترف الدراسة بنقص البيانات حول تأثير اللجان المختلفة في المجلس على قوة المساهمين، مما يقترح أن هذا قد يكون طريقًا محتملاً لمزيد من التحقيق.
ثانيًا، يعتبر استكشاف الآليات التي يؤثر بها المساهمون غير المملوكين للدولة على حوكمة المجلس واستثمار الابتكار غير كافٍ. لا تلتقط التدابير الحالية لأداء المجلس، مثل جودة المحاسبة وتعويضات التنفيذيين، وظائف المجلس بشكل كافٍ. يمكن أن تستفيد الدراسات المستقبلية من فحص الديناميات غير الرسمية للمجالس وتأثير الحوكمة الخارجية على استثمارات الابتكار. أخيرًا، تشير الورقة إلى غياب تحليل ديناميكي للعلاقة بين قوة المساهمين وسلطة المجلس في ظل إصلاحات الملكية المختلطة، مما يبرز الحاجة لفهم كيفية تفاعل أنواع الملكية المختلفة وتأثيرها على توزيع القوة. على الرغم من أن الدراسة تستخدم أساليب لمعالجة الارتباط العكسي، إلا أنها تعترف بإمكانية وجود تحيزات من عوامل غير قابلة للرصد، موصية بأن تستخدم الأبحاث المستقبلية متغيرات أدوات أكثر قوة أو تجارب شبه طبيعية للتحقق من نتائجها.
DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0341178
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41628127
Publication Date: 2026-02-02
Author(s): Kanghong Li et al.
Primary Topic: Corporate Finance and Governance
Overview
This research paper examines the influence of board governance on the innovation investment of state-owned enterprises (SOEs) during the reform of mixed ownership from 2008 to 2022. It highlights the significant role of non-state-owned shareholders’ power within the board of directors, demonstrating that their influence positively correlates with increased innovation investment in SOEs. The study emphasizes that both the appointment and over-appointment of non-state-owned directors can effectively drive innovation efforts. Additionally, the paper identifies a gap in existing literature regarding the focus on board power, proposing a framework that integrates principal-agent theory, resource dependence theory, and the dynamics of equity and control rights.
The findings reveal that the intensity of interaction among board members serves as a partial mediator in the relationship between non-state-owned shareholders’ power and SOE innovation investment. Enhanced communication and supervision from non-state-owned directors improve decision-making quality, thereby facilitating resource allocation for innovation. Furthermore, the research uncovers an inverted U-shaped relationship concerning the power of state-owned shareholders: while moderate power enhances the positive impact of non-state-owned shareholders on innovation investment, excessive power can inhibit this effect. These insights contribute to the theoretical and practical understanding of corporate governance in mixed ownership contexts, underscoring the importance of balanced power dynamics within the board for fostering innovation in SOEs.
Introduction
In the introduction of the paper, the authors discuss J.A. Schumpeter’s theory of innovation, which posits that innovation is fundamentally about recombining production factors to create new value-generating production functions. The significance of innovation investment is emphasized as a prerequisite for enterprises to achieve high-quality development. The China R&D Expenditure Report 2024 indicates that China’s national R&D expenditure has surpassed 3.6 trillion yuan, with an R&D intensity of 2.68%. Despite a slowdown in growth, there is considerable potential for enhancing R&D investment. The authors note a shift in China’s R&D execution structure from a dual-core system of enterprises and research institutions to an enterprise-dominated model, particularly highlighting the dual challenges faced by state-owned enterprises (SOEs) in balancing economic efficiency with social responsibilities.
The paper further explores the inherent issues within SOEs, such as owner absence and insider control, which lead to risk-averse decision-making and lower R&D intensity compared to non-state-owned enterprises. Empirical evidence supports the notion that state control and ownership negatively impact corporate innovation performance. The authors argue that stimulating intrinsic innovation motivation within SOEs is crucial for maintaining a sustainable competitive advantage, proposing that advancing mixed-ownership reform can be a pivotal solution. By incorporating non-state-owned shareholders, SOEs can benefit from enhanced management philosophies and innovation capabilities, while state-owned shareholders can leverage political resources to foster innovation. The authors advocate for meaningful participation of non-state-owned shareholders in the board of directors to improve decision-making and oversight, thereby addressing issues related to governance and innovation in SOEs.
Results
The empirical analysis conducted in this study reveals a significant relationship between the influence of non-state-owned shareholders on the board and the innovation investment of state-owned enterprises (SOEs). Multiple regression analysis indicates that both the ratio of appointed directors by non-state-owned shareholders (denoted as $N_{\text{directorratio}}$) and the ratio of excess directors appointed (denoted as $N_{\text{gap}}$) are positively significant at the 1% level, confirming that increased board representation by these shareholders enhances SOEs’ innovation investments, thereby supporting Hypothesis 1 (H1).
Furthermore, the study explores the mediating role of board meeting frequency in this relationship. The results demonstrate that non-state-appointed directors can promote innovation investment by increasing the frequency of board meetings, as evidenced by positive regression coefficients for both $N_{\text{directorratio}}$ and board meeting frequency (denoted as $Meeting$) at the 1% significance level, confirming Hypothesis 2 (H2). Additionally, the moderating effect of state-owned shareholders’ power on the board is examined, revealing an inverted U-shaped relationship. As the power of state-owned shareholders increases, the positive impact of non-state shareholders on innovation investment is initially strengthened but eventually diminishes, thus confirming Hypothesis 3 (H3).
Discussion
In the discussion section of the paper, the authors explore the implications of non-state-owned shareholders’ power on the governance and innovation investment of state-owned enterprises (SOEs) within the context of China’s mixed-ownership reform. The authors highlight that as of 2021, over 80 SOEs have allowed non-state shareholders to appoint directors, thereby enhancing corporate governance structures. This shift aligns with the new Company Law of the People’s Republic of China, which emphasizes a “board-centric” approach to corporate governance, granting boards greater authority in decision-making processes. The paper posits that the integration of non-state directors can mitigate agency problems inherent in SOEs, leading to improved strategic decision-making and increased investment in innovation.
The authors identify three key breakthroughs in their research. First, they shift the focus from merely the presence of non-state directors to the allocation of board power, emphasizing how this internal power structure influences governance outcomes. Second, they establish a transmission mechanism linking board power, board functions, and firm innovation, demonstrating that non-state directors enhance the board’s strategic advisory capacity and monitoring effectiveness, which in turn positively impacts innovation resource allocation. Lastly, the paper examines the boundary conditions affecting the governance effectiveness of non-state shareholders, providing insights into how various factors, such as the power dynamics between state and non-state shareholders, influence innovation investment decisions. Overall, the findings underscore the importance of optimizing board power structures to foster innovation in SOEs, offering both theoretical contributions and practical policy implications for advancing SOE reform.
Limitations
The limitations of this study highlight several areas for future research regarding the influence of non-state-owned shareholders in state-owned enterprises (SOEs). Firstly, the methodology for assessing the power of these shareholders on boards is critiqued, particularly the reliance on director seat ratios, which may not accurately reflect their influence due to incomplete disclosure in annual reports and the unique governance culture of SOEs. Additionally, the study acknowledges a lack of data on the impact of various board committees on shareholder power, suggesting this as a potential avenue for further investigation.
Secondly, the exploration of the mechanisms by which non-state-owned shareholders affect board governance and innovation investment is deemed insufficient. Current measures of board performance, such as accounting quality and executive compensation, do not adequately capture board functions. Future studies could benefit from examining the informal dynamics of boards and the influence of external governance on innovation investments. Lastly, the paper notes the absence of a dynamic analysis of the relationship between shareholder power and board authority amidst mixed ownership reforms, emphasizing the need to understand how different equity types interact and influence power distribution. Although the study employs methods to address endogeneity, it acknowledges the potential for biases from unobservable factors, recommending future research to utilize more robust instrumental variables or quasi-natural experiments to validate its findings.