DOI: https://doi.org/10.1080/09692290.2026.2661897
تاريخ النشر: 2026-04-28
المؤلف: Nick Bernards
الموضوع الرئيسي: الإسكان والتمويل والنيو ليبرالية
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة الاستمراريات التاريخية بين ممارسات التمويل المعاصرة والتدخلات الاستعمارية، مع التأكيد على دور العرق في تشكيل هذه الديناميكيات. تنتقد الميل إلى رؤية الجهود الحديثة لتعزيز السلوكيات المالية المسؤولة كاتجاهات معزولة، وتجادل بدلاً من ذلك بأنها جزء من سلالة أطول من “فن الدولة المالية العرقية.” يوضح المؤلفون ذلك من خلال ثلاث حلقات تاريخية من الإمبراطورية البريطانية في أوائل القرن العشرين، حيث نسب المسؤولون البريطانيون مختلف القضايا الاجتماعية والاقتصادية إلى العجز المالي المدرك للسكان المستعمرين. كانت هذه التدخلات تهدف إلى غرس التوفير والاستثمار المسؤول، مما يكشف عن تفاعل معقد بين السلوك المالي والحكم العرقي.
تستخلص الخاتمة ارتباطًا مباشرًا بين الممارسات المالية الاستعمارية وظهور استراتيجيات التنمية النيوليبرالية في السياقات ما بعد الاستعمارية. تسلط الضوء على كيفية استيلاء مفاهيم مثل التعاونيات والمساعدة الذاتية، التي استخدمت في البداية لتحريك التمويل من أجل التنمية، من قبل المبادرات المعاصرة للإدماج المالي. تجادل الورقة بأن هذه التدخلات الحديثة، التي غالبًا ما تُصوَّر على أنها نيوليبرالية، متجذرة بعمق في أنماط تاريخية من فن الدولة المالية العرقية. تقترح أن فهم جهود التعليم المالي والإدماج المعاصرة يتطلب التعرف على أسسها العرقية والتناقضات الكامنة في استجابات الدولة الرأسمالية. في النهاية، يصر المؤلفون على أن المنطق العرقي لا يشكل فقط فن الدولة المالية ولكن يكشف أيضًا عن القيود والإخفاقات لهذه التدخلات، حيث غالبًا ما تعزز الهياكل القائمة بدلاً من معالجة القضايا النظامية.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة السياق التاريخي للممارسات المالية الاستعمارية، خاصة من خلال عدسة دعم السير فرانك ستوكدايل لتطوير الأسواق المحلية للسندات الحكومية في الأراضي الاستعمارية. جادل ستوكدايل بأن إنشاء طبقة وسطى لها مصلحة حقيقية في بلدها كان أمرًا أساسيًا لمنع الاضطرابات الاجتماعية. تتناغم هذه الفكرة مع المناقشات المعاصرة حول “ديمقراطية التمويل”، حيث يُنظر إلى الملكية المالية كوسيلة لتمكين الفئات المهمشة. ومع ذلك، تنتقد الورقة هذا المنظور، مشيرة إلى أن مثل هذه المبادرات غالبًا ما تفشل في إشراك السكان المستعمرين بشكل ذي مغزى في الأنظمة المالية، مما يكشف عن نهج أبووي يتردد صداه مع المواقف الاستعمارية.
يفترض المؤلف أن الإخفاقات المتكررة لمشاريع الإدماج المالي يمكن فهمها من خلال عدسة فن الدولة المالية العرقية، حيث تلعب تصورات العرق دورًا حاسمًا في تشكيل استراتيجيات الحكم. كانت هذه الاستراتيجيات تهدف غالبًا إلى استقرار الحكم الاستعماري من خلال تعزيز تصور “المسؤولية” المالية بين أفراد مختارين، مما يميزهم عن أولئك الذين يُعتبرون قابلين للحكم فقط من خلال الإكراه. تهدف الورقة إلى استكشاف كيفية تنقل المسؤولين الاستعماريين عبر أزمات الشرعية والتراكم من خلال التعبير عن الهياكل العرقية ضمن الأطر المالية، مما يؤطر هذه التدخلات كفن دولة بدلاً من مجرد تنمية اقتصادية. من خلال فحص جهود تاريخية متنوعة لزراعة الهويات المالية في الإمبراطورية البريطانية، يسعى المؤلف إلى إلقاء الضوء على التفاعل المعقد بين العرق والتمويل والحكم الاستعماري.
مناقشة
تتناول المناقشة في هذا القسم بشكل نقدي التفاعل بين التمويل، والتعرق، وفن الدولة، خاصة في السياقات الاستعمارية. تجادل بأن تمويل الحياة اليومية، الذي غالبًا ما يُؤطر ضمن الحكم النيوليبرالي، له جذور تاريخية تمتد إلى ما هو أبعد من التركيز السائد بعد عام 1970 في الأدبيات الحالية. يؤكد المؤلف على أن بناء الهويات المالية—التي تشكلت من خلال تدخلات الدولة—كان لفترة طويلة متشابكًا مع الديناميات العرقية، كما يتضح من الترويج التاريخي لـ “التوفير” بين السكان المستعمرين. كانت هذه الخطاب المسؤول، الذي أطر الديون وعدم المسؤولية المالية كسمات متأصلة في الموضوعات العرقية، يخفى العوامل الهيكلية التي تسهم في التحديات الاقتصادية، مثل الطبيعة الاستغلالية للأنظمة الزراعية الاستعمارية.
يتم تقديم مفهوم “فن الدولة المالية” لوصف كيف سعت الدول تاريخيًا إلى التنقل عبر تناقضات تراكم رأس المال مع الحفاظ على السلطة، خاصة في البيئات الاستعمارية. ينتقد المؤلف فكرة المواطنة المالية، arguing that it inadequately captures the complexities of state interventions in contexts where rights-bearing citizenship was racially limited. بدلاً من ذلك، يشمل “فن الدولة المالية” مجموعة أوسع من السياسات النقدية التي تهدف إلى تعزيز تراكم رأس المال مع إدارة الآثار الاجتماعية والسياسية للممارسات المالية العرقية في الوقت نفسه. تختتم القسم بتوضيح كيف استخدمت الدول الاستعمارية استراتيجيات مالية، مثل تعزيز التعاونيات الزراعية، لمعالجة أزمات الإنتاجية والشرعية، وغالبًا ما تُنسب الإخفاقات إلى العجز المدرك لشعوب المستعمرات بدلاً من الاعتراف باللامساواة الهيكلية الكامنة في الأنظمة الاقتصادية الاستعمارية.
DOI: https://doi.org/10.1080/09692290.2026.2661897
Publication Date: 2026-04-28
Author(s): Nick Bernards
Primary Topic: Housing, Finance, and Neoliberalism
Overview
This paper explores the historical continuities between contemporary financialization practices and colonial interventions, emphasizing the role of race in shaping these dynamics. It critiques the tendency to view modern efforts to promote responsible financial behaviors as isolated trends, arguing instead that they are part of a longer lineage of “racial financial statecraft.” The authors illustrate this through three historical episodes from the British Empire in the early twentieth century, where British officials attributed various socio-economic issues to the perceived financial inadequacies of colonized populations. These interventions aimed to instill thrift and responsible investment, revealing a complex interplay between financial behavior and racialized governance.
The conclusion draws a direct connection between colonial financial practices and the emergence of neoliberal development strategies in postcolonial contexts. It highlights how concepts such as cooperatives and self-help, initially used to mobilize finance for development, have been appropriated by contemporary financial inclusion initiatives. The paper argues that these modern interventions, often framed as neoliberal, are deeply rooted in historical patterns of racial financial statecraft. It suggests that understanding contemporary financial education and inclusion efforts requires recognizing their racialized underpinnings and the contradictions inherent in capitalist state responses. Ultimately, the authors contend that racial logics not only shape financial statecraft but also reveal the limitations and failures of these interventions, as they often reinforce existing hierarchies rather than address systemic issues.
Introduction
The introduction of the paper discusses the historical context of colonial financial practices, particularly through the lens of Sir Frank Stockdale’s advocacy for the development of local markets for government bonds in colonial territories. Stockdale argued that creating a middle class with a genuine stake in their country was essential to prevent social unrest. This notion resonates with contemporary discussions on the “democratization of finance,” where financial ownership is seen as a means to empower marginalized populations. However, the paper critiques this perspective, highlighting that such initiatives often fail to engage colonized populations meaningfully in financial systems, revealing a paternalistic approach that echoes colonial attitudes.
The author posits that the recurring failures of financial inclusion projects can be understood through the lens of racial financial statecraft, where constructions of race play a critical role in shaping governance strategies. These strategies often aimed to stabilize colonial rule by fostering a perceived “responsible” financial subjectivity among select individuals, thereby distinguishing them from those deemed governable only through coercion. The paper aims to explore how colonial officials navigated crises of legitimacy and accumulation by articulating racial hierarchies within financial frameworks, ultimately framing these interventions as statecraft rather than mere economic development. By examining various historical efforts to cultivate financial subjectivities in the British Empire, the author seeks to illuminate the complex interplay between race, finance, and colonial governance.
Discussion
The discussion in this section critically examines the interplay between financialization, racialization, and statecraft, particularly in colonial contexts. It argues that the financialization of daily life, often framed within neoliberal governance, has historical roots that extend beyond the post-1970 focus prevalent in existing literature. The author emphasizes that the construction of financial subjectivities—shaped by state interventions—has long been entangled with racial dynamics, as evidenced by the historical promotion of ‘thrift’ among colonized populations. This responsibilizing discourse, which framed indebtedness and financial irresponsibility as inherent traits of racialized subjects, obscured the structural factors contributing to economic challenges, such as the exploitative nature of colonial agricultural systems.
The concept of ‘financial statecraft’ is introduced to describe how states have historically sought to navigate the contradictions of capital accumulation while maintaining authority, particularly in colonial settings. The author critiques the notion of financial citizenship, arguing that it inadequately captures the complexities of state interventions in contexts where rights-bearing citizenship was racially limited. Instead, ‘financial statecraft’ encompasses a broader range of monetary policies aimed at fostering capital accumulation while simultaneously managing the socio-political implications of racialized financial practices. The section concludes by illustrating how colonial states employed financial strategies, such as the promotion of agricultural cooperatives, to address crises of productivity and legitimacy, often attributing failures to the perceived deficiencies of colonized peoples rather than acknowledging the structural inequalities inherent in colonial economic systems.