DOI: https://doi.org/10.1057/s41310-025-00343-x
تاريخ النشر: 2026-01-19
المؤلف: Xia Li وآخرون
الموضوع الرئيسي: التدقيق، إدارة الأرباح، الحوكمة
نظرة عامة
تبحث الدراسة في العلاقة بين إدارة الأرباح (EM) وتعويضات المدير التنفيذي (ACOMP)، كاشفة عن وجود علاقة سلبية بين الاثنين. تتعارض هذه النتيجة مع الفكرة القائلة بأن التنفيذيين يتم مكافأتهم على السلوكيات التلاعبية، كما تقترح نظرية الوكالة، التي تفترض أن المراقبة الفعالة يجب أن تعاقب مثل هذه الأفعال. تسلط الدراسة الضوء على أن المديرين التنفيذيين الذين يشاركون في إدارة الأرباح الحقيقية (REM) يواجهون عقوبات أكبر من حيث تقليل التعويضات، خاصة في الشركات التي تعاني من ضغوط مالية. وهذا يشير إلى أنه بينما قد يتم معاقبة المديرين التنفيذيين على EM، فإن فعالية آليات المراقبة تختلف، خاصة في الشركات ذات المخاطر السياسية العالية، حيث قد تظل مثل هذه السلوكيات غير مكتشفة.
تستند التحليل إلى مجموعة بيانات شاملة من Compustat تغطي الفترة من 1992 إلى 2022، مما أدى في النهاية إلى تضييق نطاق البحث إلى 34,111 ملاحظة بعد تطبيق معايير فرز مختلفة. تشير النتائج إلى أن العلاقة السلبية بين EM و ACOMP تستمر عبر سياقات حوكمة الشركات المختلفة، مما يبرز الحاجة إلى تعزيز المراقبة في الشركات ذات القيود المالية لمنع تدمير القيمة. تسهم الدراسة في الأدبيات من خلال تقديم أدلة تجريبية حول آثار EM على تعويضات التنفيذيين، مقترحة اعتبارات تنظيمية محتملة لتشكيل هياكل دفع التنفيذيين.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث العلاقة المعقدة بين تعويضات التنفيذيين وإدارة الأرباح (EM)، مسلطة الضوء على مخاوف التنفيذيين بشأن التقارير المالية وآثارها على سمعتهم الإدارية وهياكل دفعهم. على الرغم من العديد من الدراسات التي تستكشف هذه العلاقة، تظل النتائج غير حاسمة، ويرجع ذلك أساسًا إلى صعوبة تحديد مستوى تعويض مقبول عالميًا وإمكانية أن يقوم التنفيذيون بإخفاء مستويات تعويضهم الفعلية. يقترح المؤلفون أن استخدام التعويض غير الطبيعي (ACOMP) – الجزء من الأجر الذي لا يمكن تفسيره بواسطة المحددات النموذجية – قد يوفر رؤى أوضح حول كيفية تأثير EM على دفع التنفيذيين. يفترضون وجود علاقة سلبية بين EM و ACOMP، مما يشير إلى أن زيادة الانخراط في EM ترتبط بتقليل التعويض الزائد للمديرين التنفيذيين.
تستخدم الدراسة بيانات مالية من الشركات الأمريكية المدرجة بين عامي 1993 و2021، حيث يتم قياس ACOMP كفرق بين التعويض الفعلي والمتوقع. يستخدم المؤلفون نماذج مختلفة لتقييم إدارة الأرباح المستحقة (AEM) وإدارة الأرباح الحقيقية (REM)، ويجدون أن REM لها تأثير سلبي أكثر وضوحًا على ACOMP مقارنة بـ AEM. على وجه التحديد، يرتبط زيادة بمقدار انحراف معياري واحد في REM بانخفاض قدره 5.66% في ACOMP، بينما يرتبط AEM بانخفاض قدره 1.97%. تدعم النتائج نظرية الوكالة، مما يشير إلى أن آليات المراقبة الفعالة تتماشى مع مصالح التنفيذيين والمساهمين، مما يحد من التعويضات المفرطة عندما يشارك التنفيذيون في EM. يتم تأكيد قوة هذه النتائج من خلال عدة أساليب تحليلية، بما في ذلك تأثيرات ثابتة والانحدار بأقل المربعات ذو المرحلتين، بالإضافة إلى اختبارات إضافية تفحص آثار الضغوط المالية وآليات حوكمة الشركات. بشكل عام، تسهم الأبحاث في فهم الديناميات بين EM وتعويضات التنفيذيين، مما يبرز الحاجة إلى مراقبة دقيقة في حوكمة الشركات.
النتائج
تسلط النتائج التجريبية المقدمة في هذا القسم الضوء على النتائج الرئيسية للدراسة، موضحة العلاقات المهمة بين المتغيرات قيد البحث. يكشف التحليل أن النموذج المقترح يتنبأ بالنتائج بدقة عالية، كما يتضح من مقاييس إحصائية مثل $R^2$ وقيم p.
علاوة على ذلك، يتناول النقاش آثار هذه النتائج، مقترحًا أن العلاقات الملحوظة تتماشى مع الأطر النظرية القائمة. تؤكد النتائج على أهمية العوامل المحددة في التأثير على المتغير التابع، مما يوفر أساسًا قويًا للبحوث المستقبلية والتطبيقات العملية في المجال المعني.
النقاش
تتناول قسم النقاش في ورقة البحث العلاقة بين إدارة الأرباح (EM) والتعويض غير الطبيعي (ACOMP) للمديرين التنفيذيين، مسلطة الضوء على ارتباط إيجابي بشكل أساسي بين تعويضات التنفيذيين وEM في الأدبيات السابقة. تشير دراسات تشينغ ووارفيلد (2005) وبيرغستريسر وفيليبون (2006) إلى أن الحوافز المرتبطة بالأسهم تدفع التنفيذيين للانخراط في EM لتحقيق أهداف الأداء. ومع ذلك، يجادل بعض الباحثين بأن التعويض القائم على الأسهم قد يتماشى مع مصالح التنفيذيين مع الأداء طويل الأجل للشركة، مما يقلل من حوافزهم للتلاعب بالأرباح (Core et al. 2008). تفترض الورقة أن كل من إدارة الأرباح المستحقة (AEM) وإدارة الأرباح الحقيقية (REM) تؤثر سلبًا على ACOMP، مع كون REM أكثر ضررًا بسبب تأثيرها المباشر على التدفقات النقدية وقيمة الشركة على المدى الطويل.
يفرق المؤلفون بين AEM وREM، مشيرين إلى أن AEM أسهل في الاكتشاف وعادة ما تكون أقل ضررًا من REM، التي يمكن أن تؤدي إلى تغييرات تشغيلية كبيرة. على الرغم من النتائج المختلطة في الأدبيات الحالية بشأن العلاقة بين EM وتعويضات التنفيذيين، تؤكد الورقة أن حوكمة الشركات الأكثر صرامة والأطر التنظيمية، مثل قانون ساربانes-أوكسلي، قد أثرت على ديناميات ممارسات EM. يفترض المؤلفون أن REM لها تأثير سلبي أكثر وضوحًا على ACOMP مقارنة بـ AEM وأن المديرين التنفيذيين الذين يستخدمون مجموعة من استراتيجيات EM سيواجهون انخفاضًا في ACOMP. تدعم النتائج التجريبية هذه الفرضيات، مشيرة إلى أن كلا الشكلين من EM يؤديان إلى انخفاض ACOMP، مع عرض REM تأثيرًا اقتصاديًا أكبر.
DOI: https://doi.org/10.1057/s41310-025-00343-x
Publication Date: 2026-01-19
Author(s): Xia Li et al.
Primary Topic: Auditing, Earnings Management, Governance
Overview
The research investigates the relationship between earnings management (EM) and CEO compensation (ACOMP), revealing a negative correlation between the two. This finding contradicts the notion that executives are rewarded for manipulative behaviors, as suggested by agency theory, which posits that effective monitoring should penalize such actions. The study highlights that CEOs engaged in real earnings management (REM) face more significant penalties in terms of reduced compensation, particularly in firms under financial stress. This suggests that while CEOs may be penalized for EM, the effectiveness of monitoring mechanisms varies, especially in firms with high political risk, where such behaviors may go undetected.
The analysis draws on a comprehensive dataset from Compustat covering 1992 to 2022, ultimately narrowing down to 34,111 observations after applying various screening criteria. The results indicate that the negative relationship between EM and ACOMP persists across different corporate governance contexts, emphasizing the need for enhanced monitoring in financially constrained firms to prevent value destruction. The study contributes to the literature by providing empirical evidence on the implications of EM for executive compensation, suggesting potential regulatory considerations for shaping executive pay structures.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the intricate relationship between executive compensation and earnings management (EM), highlighting the concerns of executives regarding financial reporting and its implications for their managerial reputation and pay structures. Despite numerous studies exploring this relationship, findings remain inconclusive, primarily due to the difficulty in establishing a universally acceptable compensation level and the potential for executives to obscure their actual compensation levels. The authors propose that using abnormal compensation (ACOMP)—the portion of pay unexplained by typical determinants—may provide clearer insights into how EM influences executive pay. They hypothesize a negative relationship between EM and ACOMP, suggesting that increased engagement in EM correlates with reduced excess compensation for CEOs.
The study employs financial data from publicly listed U.S. firms between 1993 and 2021, measuring ACOMP as the difference between actual and expected total compensation. The authors utilize various models to assess accrual earnings management (AEM) and real earnings management (REM), finding that REM has a more pronounced negative impact on ACOMP than AEM. Specifically, a one-standard-deviation increase in REM is associated with a 5.66% decrease in ACOMP, while AEM corresponds to a 1.97% decrease. The findings support agency theory, indicating that effective monitoring mechanisms align the interests of executives and shareholders, thereby curbing excessive compensation when executives engage in EM. The robustness of these results is confirmed through multiple analytical approaches, including fixed effects and two-stage least squares regression, as well as additional tests examining the effects of financial stress and corporate governance mechanisms. Overall, the research contributes to the understanding of the dynamics between EM and executive compensation, emphasizing the need for careful monitoring in corporate governance.
Results
The empirical results presented in this section highlight the key findings of the study, demonstrating significant relationships between the variables under investigation. The analysis reveals that the proposed model effectively predicts outcomes with a high degree of accuracy, as evidenced by statistical metrics such as $R^2$ and p-values.
Furthermore, the discussion elaborates on the implications of these findings, suggesting that the observed correlations align with existing theoretical frameworks. The results underscore the importance of the identified factors in influencing the dependent variable, providing a robust basis for future research and practical applications in the relevant field.
Discussion
The discussion section of the research paper examines the relationship between earnings management (EM) and the abnormal compensation (ACOMP) of CEOs, highlighting a predominantly positive association between executive compensation and EM in prior literature. Studies by Cheng and Warfield (2005) and Bergstresser and Philippon (2006) indicate that higher equity incentives lead executives to engage in EM to meet performance targets. However, some researchers argue that equity-based compensation may align executives’ interests with long-term firm performance, potentially reducing their incentive to manipulate earnings (Core et al. 2008). The paper posits that both accrual-based earnings management (AEM) and real earnings management (REM) negatively affect ACOMP, with REM being more detrimental due to its direct impact on cash flows and long-term firm value.
The authors differentiate between AEM and REM, noting that AEM is easier to detect and typically less harmful than REM, which can lead to significant operational changes. Despite the mixed findings in existing literature regarding the relationship between EM and executive compensation, the paper asserts that stricter corporate governance and regulatory frameworks, such as the Sarbanes-Oxley Act, have influenced the dynamics of EM practices. The authors hypothesize that REM has a more pronounced negative effect on ACOMP than AEM and that CEOs employing a combination of EM strategies will experience reduced ACOMP. Empirical results support these hypotheses, indicating that both forms of EM lead to lower ACOMP, with REM exhibiting a more substantial economic impact.