DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2026.102852
تاريخ النشر: 2026-05-09
المؤلف: Tobias Bergmann وآخرون
الموضوع الرئيسي: السياسات المالية والاقتصاد السياسي
نظرة عامة
تقدم هذه الورقة البحثية نموذجًا لفترتين لتحليل التوازن بين العجز الحكومي والاستثمار العام، مع التركيز بشكل خاص على قواعد العجز التي تحد من العجوزات المسموح بها دون استثناءات للنفقات المحددة. يستخلص المؤلفون حدًا أقصى للعجز الأمثل يسعى إلى تحقيق التوازن بين الحاجة إلى الحد من الإنفاق المفرط مع تجنب نقص الاستثمار. يجدون أن هذا الحد هو حل ثانٍ، حيث أن أي قاعدة تحد من الاستهلاك الحالي تؤدي أيضًا إلى مستويات استثمار عام دون المستوى الأمثل. ومن الجدير بالذكر أن الحد الأقصى للعجز الأمثل مرتبط سلبًا بدرجة التحيز الحالي في الحكومة ومرتبطًا إيجابيًا بإنتاجية الاستثمار العام.
تجادل الورقة بأن الزيادة الملحوظة في نسب الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في الاقتصادات المتقدمة منذ السبعينيات قد تُعزى إلى زيادة التحيز الحالي بين الحكومات، مما يبرر تشديد قواعد العجز على مدى العقود الأخيرة. علاوة على ذلك، تدعم الأدلة العلمية الناشئة بشأن التأثيرات المناخية المستقبلية الشديدة الحجة من أجل تخفيف قواعد العجز، حيث تعزز العوائد المتوقعة على الاستثمار العام في جهود التخفيف. يستكشف المؤلفون أيضًا أطر سياسة بديلة، بما في ذلك قواعد الميزانية المتوازنة وقواعد العجز المرجعية، ويستنتجون أن الأخيرة تتفوق باستمرار على غياب القاعدة. يقترحون عدة امتدادات محتملة لنموذجهم، بما في ذلك إدخال علاوة مخاطر داخلية على الدين الحكومي وتحديد التحيز الحالي، مما قد يثري تحليل قواعد المالية العامة وآثارها على الاستثمار العام.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية الزيادة المتزايدة في اعتماد قواعد المالية العامة من قبل الدول منذ التسعينيات، والتي تهدف إلى الحد من العجز الحكومي. بينما يجادل المؤيدون بأن هذه القواعد تعزز الانضباط المالي، يرى النقاد أنها تقيد مرونة الحكومة وقد تؤثر سلبًا على الرفاهية. يتم وضع صعود قواعد المالية العامة في سياق الزيادة التاريخية في نسب الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في الاقتصادات المتقدمة منذ منتصف السبعينيات، حيث يقترح يارد (2019) أن العوامل السياسية، بدلاً من النظريات الاقتصادية التقليدية، تفسر هذا الاتجاه.
تسلط الورقة الضوء على توازن ملحوظ بين العجز والاستثمار المرتبط بقواعد المالية العامة الصارمة، كما أشار بيليتييه وآخرون (1999)، والذي يفترض أنه بينما يمكن لقواعد المالية العامة التحكم في الدين، فإنها قد تعيق أيضًا الاستثمار العام. على الرغم من أن التحقيقات التجريبية أسفرت عن نتائج غير حاسمة بشأن العلاقة بين قواعد المالية العامة والاستثمار العام، تشير الأدلة إلى وجود ارتباط سلبي عند التركيز على القواعد الصارمة. يهدف المؤلفون إلى سد فجوة في الأدبيات النظرية من خلال استكشاف كيفية تصميم قواعد العجز بشكل أمثل يوازن بين الإنفاق المفرط ونقص الاستثمار، باستخدام نموذج رئيس-وكيل لفترتين. تشمل مساهماتهم صياغة توازن العجز والاستثمار، واستخراج إحصائيات مقارنة تتعلق بالتحيز الحالي وإنتاجية الاستثمار العام، وتصنيف قواعد العجز البسيطة بناءً على نتائج الرفاهية. ستتناول الأقسام اللاحقة من الورقة هذه الموضوعات وآثارها على السياسة المالية.
نقاش
يكشف النقاش حول قواعد المالية العامة وتأثيرها على الاستثمار العام عن أدبيات مجزأة تشمل كل من المساهمات النظرية والتجريبية. من الجدير بالذكر أن الاستطلاعات الأخيرة التي أجراها بوترافكي (2025) وبليسي وآخرون (2026) تشير إلى وجود أدلة محدودة على تأثير سلبي لقواعد المالية العامة على الاستثمار العام، على الرغم من أن القواعد المالية الأكثر صرامة يبدو أنها تؤثر سلبًا على مستويات الاستثمار العام. حددت الدراسات المبكرة، مثل دراسة بوتيربا (1995)، توازن العجز والاستثمار، موضحة أن الولايات التي لديها متطلبات مالية صارمة قللت بشكل كبير من الإنفاق الرأسمالي. قدمت فينتوريني (2020) أدلة شبه تجريبية من بلديات إيطالية، تظهر أن قواعد الميزانية المتوازنة أثرت سلبًا على الاستثمارات طويلة الأجل في رأس المال البشري والبنية التحتية. تؤكد تحليلات تجريبية إضافية، بما في ذلك تلك التي أجراها أرداناز وآخرون (2021) وويجسمان وكرويمبيز (2021)، هذه النتائج من خلال توضيح أن الدول التي لديها قواعد مالية أكثر صرامة تميل إلى تقليل الاستثمار العام أكثر من تلك التي لديها قواعد مرنة.
يتناول الإطار النظري المحيط بقواعد المالية العامة بشكل أساسي التوازن بين الالتزام والمرونة، حيث يمكن أن تعيق القواعد الصارمة السياسات المالية المضادة للدورة الاقتصادية خلال فترات الركود الاقتصادي. تستكشف دراسات متنوعة، بما في ذلك تلك التي أجراها أمارور وآخرون (2006) وهالك ويارد (2014)، هذه الديناميكية، مع التأكيد على التحديات المتمثلة في تحقيق توازن بين التحيز الحالي في اتخاذ القرار الحكومي مع الحاجة إلى استثمار مستدام. تتناول الأدبيات أيضًا آثار القاعدة الذهبية للمالية العامة، التي تشترط العجوزات المقبولة على مستويات الاستثمار العام، كما ناقش باسيتيتو وسارجنت (2006) وبوم (2019). ومع ذلك، تركز الأبحاث الحالية على توازن العجز والاستثمار دون تحليل القواعد الذهبية، مما يبرز تعقيدات تعريف الاستثمار وإمكانية المحاسبة الإبداعية من قبل الحكومات. بشكل عام، تؤكد النتائج على ضرورة تصميم قواعد مالية بعناية لتخفيف الآثار السلبية للتحيز الحالي على الاستثمار العام مع ضمان تعظيم الرفاهية عبر الزمن.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2026.102852
Publication Date: 2026-05-09
Author(s): Tobias Bergmann et al.
Primary Topic: Fiscal Policies and Political Economy
Overview
This research paper presents a two-period model to analyze the trade-off between government deficits and public investment, particularly focusing on deficit rules that limit permissible deficits without exemptions for specific expenditures. The authors derive an optimal deficit cap that seeks to balance the need to limit overspending while avoiding underinvestment. They find that this cap is a second-best solution, as any rule that restricts current consumption also results in suboptimal public investment levels. Notably, the optimal deficit cap is negatively correlated with the degree of present bias in government and positively correlated with the productivity of public investment.
The paper argues that the observed increase in debt-to-GDP ratios in advanced economies since the 1970s may be attributed to heightened present bias among governments, thus rationalizing the tightening of deficit rules over recent decades. Furthermore, emerging scientific evidence regarding severe future climate impacts supports the argument for relaxing deficit rules, as it enhances the expected returns on public investment in mitigation efforts. The authors also explore alternative policy frameworks, including balanced budget rules and benchmark deficit rules, concluding that the latter consistently outperforms the absence of a rule. They suggest several potential extensions to their model, including the introduction of an endogenous risk premium on government debt and the endogenization of present bias, which could further enrich the analysis of fiscal rules and their implications for public investment.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the increasing adoption of fiscal rules by countries since the 1990s, aimed at limiting government deficits. While proponents argue that these rules enhance fiscal discipline, critics contend they restrict governmental flexibility and may negatively impact welfare. The rise of fiscal rules is contextualized within the historical increase in debt-to-GDP ratios in advanced economies since the mid-1970s, with Yared (2019) suggesting that political factors, rather than traditional macroeconomic theories, explain this trend.
The paper highlights a notable deficit-investment trade-off associated with strict fiscal rules, as established by Peletier et al. (1999), which posits that while fiscal rules can control debt, they may also hinder public investment. Despite empirical investigations yielding inconclusive results regarding the relationship between fiscal rules and public investment, evidence suggests a negative correlation when focusing on strict rules. The authors aim to fill a gap in the theoretical literature by exploring how to optimally design deficit rules that balance overspending and underinvestment, utilizing a two-period principal-agent model. Their contributions include formalizing the deficit-investment trade-off, deriving comparative statics related to present bias and public investment productivity, and ranking simple deficit rules based on welfare outcomes. The subsequent sections of the paper will elaborate on these themes and the implications for fiscal policy.
Discussion
The discussion on fiscal rules and their impact on public investment reveals a fragmented literature that includes both theoretical and empirical contributions. Notably, recent surveys by Potrafke (2025) and Blesse et al. (2026) indicate limited evidence for a negative effect of fiscal rules on public investment, although more rigid fiscal rules appear to adversely affect public investment levels. Early studies, such as Poterba (1995), identified a deficit-investment trade-off, demonstrating that states with strict fiscal requirements significantly reduced capital spending. Venturini (2020) provided quasi-experimental evidence from Italian municipalities, showing that balanced-budget rules negatively impacted long-term investments in human capital and infrastructure. Further empirical analyses, including those by Ardanaz et al. (2021) and Wijsman and Crombez (2021), corroborate these findings by illustrating that countries with stricter fiscal rules tend to reduce public investment more than those with flexible rules.
The theoretical framework surrounding fiscal rules primarily addresses the trade-off between commitment and flexibility, as rigid rules can hinder counter-cyclical fiscal policies during economic downturns. Various studies, including those by Amador et al. (2006) and Halac and Yared (2014), explore this dynamic, emphasizing the challenges of balancing present bias in government decision-making with the need for sustainable investment. The literature also touches on the implications of the golden rule of public finance, which conditions admissible deficits on public investment levels, as discussed by Bassetto and Sargent (2006) and Bom (2019). However, the current research focuses on the deficit-investment trade-off without analyzing golden rules, highlighting the complexities of defining investment and the potential for creative accounting by governments. Overall, the findings underscore the necessity of carefully designed fiscal rules to mitigate the adverse effects of present bias on public investment while ensuring intertemporal welfare maximization.