DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-109931
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41807012
تاريخ النشر: 2026-03-01
المؤلف: Erika A. Saliba‐Gustafsson وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم تنفيذ سياسة الصحة
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث وجهات نظر وتجارب ميسري التصميم المشترك في تعزيز الرعاية أثناء المخاض عبر أربع دول في أفريقيا جنوب الصحراء: بنين، مالاوي، تنزانيا، وأوغندا. من خلال مقابلات نوعية مع عشرة ميسرين، تستخدم الدراسة تحليلًا موضوعيًا انعكاسيًا لكشف كيفية تفاعل هؤلاء الميسرين مع أصحاب المصلحة، وبناء الثقة، ومعالجة العواقب غير المقصودة خلال عملية التصميم المشترك. تكشف النتائج أن الميسرين يرون التصميم المشترك كجهد تعاوني يعزز التوافق وملكية أصحاب المصلحة، على الرغم من مواجهة تحديات تتعلق بعدم توازن القوة والمعايير الاجتماعية.
تؤكد الدراسة على الدور الحاسم لتقاسم السلطة والانخراط المستمر للمستخدمين النهائيين في مبادرات التصميم المشترك. أفاد الميسرين بأنهم يتنقلون في ديناميكيات معقدة للحفاظ على الثقة وإدارة التوقعات، مما يبرز ضرورة معالجة العواقب غير المقصودة المحتملة. بينما تشمل نقاط القوة في الدراسة المقابلات في الوقت المناسب التي تقلل من تحيز الذاكرة وتجربة الميسرين السابقة، تنشأ القيود من التنسيق عبر الإنترنت واعتماد الميسرين على التواصل الرقمي. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على الاهتمام المتزايد بالتصميم المشترك في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط (LMICs) وتدعو إلى مزيد من الاستكشاف لتأثير الميسرين على عملية التصميم المشترك وإدارة العواقب غير المقصودة في التدخلات أثناء المخاض.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث زيادة اعتماد التصميم المشترك في تطوير التدخلات الصحية، مع التأكيد على المشاركة النشطة للمرضى والمهنيين الصحيين كشركاء في إنشاء حلول ذات صلة بالسياق. يظهر أن هذا النهج التعاوني يعزز التنفيذ، ويحسن سير العمل، ويعزز تغيير السلوك المستدام، بينما يعزز أيضًا الفهم المتبادل والمساءلة بين المشاركين. ومع ذلك، يبرز المؤلفون تحديات كبيرة، بما في ذلك إمكانية أن يكون التصميم المشترك مكلفًا، ويستغرق وقتًا طويلاً، ويكون رمزيًا، بالإضافة إلى صعوبة إدارة النزاعات الناشئة عن عدم توازن القوة، خاصة عندما يكافح المرضى للتعبير عن أصواتهم في وجود المهنيين الصحيين.
تشير الورقة إلى أنه بينما يمتلك التصميم المشترك القدرة على تحويل تطوير التدخلات من خلال تعزيز الشمولية والتمثيل، خاصة بين الفئات الضعيفة، لا يزال هناك استبعاد منهجي لهذه الفئات، مما يهدد بتفاقم فجوات العدالة. يلعب ميسرو التصميم المشترك دورًا حاسمًا في بناء الثقة وتسهيل التعاون بين المشاركين، ومع ذلك، غالبًا ما يفتقرون إلى المهارات اللازمة للتنقل في النزاعات الناشئة عن وجهات نظر متنوعة. على الرغم من وجود أدبيات تركز على فوائد التصميم المشترك، هناك فجوة ملحوظة في فهم تجارب ميسري التصميم المشترك وتأثير التصميم المشترك على ممارسة البحث، والسياسة، ونتائج المرضى، خاصة في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط (LMICs). يهدف المؤلفون إلى استكشاف وجهات نظر هؤلاء الميسرين في سياق تحسين الرعاية أثناء المخاض في أفريقيا جنوب الصحراء، مع التركيز على استراتيجياتهم لتعزيز المشاركة ومعالجة العواقب غير المقصودة خلال عملية التصميم المشترك.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” الأساليب التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. يوضح تصميم التجارب، بما في ذلك اختيار المواد، وتحضير العينات، والبروتوكولات المحددة المتبعة لضمان إمكانية إعادة الإنتاج. كما يتم وصف المنهجيات المستخدمة لجمع البيانات وتحليلها، مع تسليط الضوء على أي أدوات إحصائية أو برامج تم استخدامها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتضمن القسم معلومات عن النماذج الرياضية المطبقة لتحليل البيانات، مثل تحليل الانحدار أو تقنيات إحصائية أخرى ذات صلة. يتم التأكيد على صرامة الطرق للتحقق من النتائج، مما يضمن أن تكون النتائج موثوقة وقابلة للتطبيق على السياق الأوسع للبحث. بشكل عام، يعمل هذا القسم كدليل شامل للإجراءات التي تدعم استنتاجات الدراسة.
النتائج
تسلط نتائج الدراسة الضوء على التعقيدات والتحديات في عملية التصميم المشترك في رعاية الأمومة، مع التأكيد على أهمية التعاون بين أصحاب المصلحة أثناء التنقل في الديناميكيات القوية الموجودة. حدد الميسرين أربعة مواضيع مركزية: (1) **التضامن في التصميم المشترك**—ضرورة الشراكات المبكرة مع أصحاب المصلحة المتنوعين، بما في ذلك قادة المستشفيات والمستخدمين النهائيين، لتعزيز الملكية وبناء التوافق. كان الانخراط مع هذه المجموعات أمرًا حاسمًا لإقامة الثقة، على الرغم من ظهور تحديات بسبب الأولويات المتنافسة وعدم توازن القوة التي حدت من الحوار المفتوح، خاصة بين مقدمي الرعاية والآباء الذين يلدون. سعى الميسرين لإنشاء مساحة آمنة للتعبير، لكن فصل مجموعات أصحاب المصلحة كان يُنظر إليه على أنه سلاح ذو حدين، حيث أراد بعض المشاركين تفاعلًا مباشرًا للمساءلة.
(2) **دوائر التغذية الراجعة المستمرة**—حافظ الميسرين على التواصل المستمر والإرشاد، مستخدمين بيانات من مصادر متنوعة لتسليط الضوء على الفجوات في رعاية الأمهات والحفاظ على المشاركة بين مقدمي الرعاية. عزز هذا النهج شعورًا بالاستعجال للتغيير وشجع أصحاب المصلحة على اقتراح حلول ذات صلة. (3) **زعزعة التوازن**—عكس الميسرين العواقب غير المقصودة للتصميم المشترك، مثل خلق أمل زائف بين مقدمي الرعاية بسبب التوقعات غير المتوافقة وعدم القدرة على معالجة القضايا النظامية خارج نطاق المشروع. أكدوا على الحاجة إلى بيئة محايدة لتخفيف اللوم وتعزيز التعاون. (4) **الأدوار المتعددة لميسر التصميم المشترك**—غالبًا ما تنقل الميسرين بين الحدود غير الواضحة بين التدريب والتصميم المشترك، مما قد يؤثر على ديناميات القوة. بينما كانت خبرتهم مفيدة، إلا أنها أحيانًا خلقت شعورًا بعدم الارتياح بين المشاركين، مما استلزم جهودًا لتأسيس الثقة والسرية لتشجيع الحوار المفتوح. بشكل عام، تؤكد النتائج على التوازن المعقد المطلوب في عمليات التصميم المشترك لتمكين أصحاب المصلحة مع معالجة التحديات النظامية في رعاية الأمومة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه الدراسة الضوء على تجارب ميسري التصميم المشترك المشاركين في تحسين الرعاية أثناء المخاض ضمن مشروع ALERT، الذي يركز على النهج التعاونية والمركزة على المريض في البيئات ذات الموارد المحدودة. أفاد الميسرين بأن التصميم المشترك يعزز المشاركة والملكية بين أصحاب المصلحة، ومع ذلك واجهوا تحديات مثل الحفاظ على المشاركة، وإدارة التوقعات، والتنقل في ديناميات القوة. تؤكد الدراسة على أهمية توزيع السلطة بشكل عادل، حيث يمكن أن تؤدي الفوارق الاجتماعية والبنيوية الموجودة إلى مشاركة سطحية، خاصة بين الفئات المهمشة. استخدم الميسرين استراتيجيات مثل إنشاء بيئات آمنة للحوار والاعتراف بالخبرات المتنوعة لتخفيف هذه الفجوات.
بالإضافة إلى ذلك، كانت الأدوار المزدوجة للميسرين كخبراء محليين ومدربين تُعتبر مفيدة لدمج رؤى المستخدمين النهائيين، لكنها أثارت أيضًا مخاوف بشأن التحيزات المحتملة والحاجة إلى الحيادية. تم الإشارة إلى أن مشاركة الباحثين تؤثر على عملية التصميم المشترك، مما يؤدي أحيانًا إلى أولويات غير متوافقة قد تتجاهل مخاوف المستخدمين النهائيين. تحدد الدراسة أيضًا العواقب غير المقصودة للتصميم المشترك، مثل إحياء التوترات بين أصحاب المصلحة وخلق آمال زائفة بسبب التوقعات غير المحققة. بشكل عام، تؤكد النتائج على ضرورة الانخراط المستمر مع المستخدمين النهائيين، خاصة الآباء الذين يلدون، والحاجة إلى بروتوكولات واضحة لمعالجة ديناميات القوة والنتائج غير المقصودة في مبادرات التصميم المشترك. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف هذه الديناميات وتعزيز فعالية التصميم المشترك في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط (LMICs).
القيود
تقدم الدراسة نقاط قوة وقيود كبيرة في استكشاف تجارب ميسري التصميم المشترك في أفريقيا جنوب الصحراء في سياق صحة الأم والطفل. واحدة من نقاط القوة الملحوظة هي دمج رؤى الميسرين المبكرة، مما ساعد على فهم أعمق لعملية التصميم المشترك. ومع ذلك، تطلبت جائحة COVID-19 أن يتم إجراء معظم التدريب عبر الإنترنت، مما قد يؤثر على فعالية تقديم ورش العمل. على الرغم من هذا التحدي، ساعدت خبرة الميسرين السابقة في التصميم المشترك واستخدام منصة عبر الإنترنت لمشاركة الموارد والانخراط مع الأقران في التخفيف من بعض الآثار السلبية.
تشمل القيود منظور الباحث النوعي كغريب، والذي، بينما يعزز الانعكاسية، قد يكون قد أدخل تحيزات في جمع البيانات وتفسيرها بسبب اختلافات في الخلفيات. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون الاعتماد على Zoom لإجراء المقابلات—التي غالبًا ما تم إجراؤها بالصوت فقط بسبب مشاكل الاتصال—قد أعاق بناء العلاقة وقلل من القدرة على ملاحظة الإشارات غير اللفظية، مما أثر بشكل أكبر على ثراء البيانات المجمعة.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-109931
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41807012
Publication Date: 2026-03-01
Author(s): Erika A. Saliba‐Gustafsson et al.
Primary Topic: Health Policy Implementation Science
Overview
This research paper section investigates the perspectives and experiences of co-design facilitators in enhancing intrapartum care across four sub-Saharan African countries: Benin, Malawi, Tanzania, and Uganda. Through qualitative interviews with ten facilitators, the study employs reflexive thematic analysis to uncover how these facilitators engage stakeholders, build trust, and address unintended consequences during the co-design process. The findings reveal that facilitators view co-design as a collaborative effort that fosters consensus and stakeholder ownership, despite facing challenges related to power imbalances and social norms.
The study emphasizes the critical role of power-sharing and continuous engagement of end users in co-design initiatives. Facilitators reported navigating complex dynamics to maintain trust and manage expectations, highlighting the necessity of addressing potential unintended consequences. While the study’s strengths include timely interviews that minimize recall bias and the facilitators’ prior experience, limitations arise from the online format and the facilitators’ reliance on digital communication. Overall, the research underscores the growing interest in co-design within low- and middle-income countries (LMICs) and calls for further exploration of the facilitators’ impact on the co-design process and the management of unintended consequences in intrapartum interventions.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the increasing adoption of co-design in healthcare intervention development, emphasizing the active involvement of patients and healthcare professionals as partners in creating contextually relevant solutions. This collaborative approach is shown to enhance implementation, improve workflows, and promote sustained behavior change, while also fostering mutual understanding and accountability among participants. However, the authors highlight significant challenges, including the potential for co-design to be costly, time-consuming, and tokenistic, as well as the difficulty in managing conflicts arising from power imbalances, particularly when patients struggle to assert their voices in the presence of healthcare professionals.
The paper notes that while co-design has the potential to transform intervention development by promoting inclusion and representation, particularly among vulnerable groups, there remains a systematic exclusion of these populations, which risks exacerbating equity gaps. Co-design facilitators play a crucial role in building trust and facilitating collaboration among participants, yet they often lack the necessary skills to navigate conflicts stemming from diverse perspectives. Despite existing literature focusing on the benefits of co-design, there is a notable gap in understanding the experiences of co-design facilitators and the impact of co-design on research practice, policy, and patient outcomes, particularly in low- and middle-income countries (LMICs). The authors aim to explore these facilitators’ perspectives in the context of improving intrapartum care in sub-Saharan Africa, focusing on their strategies for fostering engagement and addressing unintended consequences during the co-design process.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental and analytical approaches employed in the study. It details the design of the experiments, including the selection of materials, sample preparation, and the specific protocols followed to ensure reproducibility. The methodologies utilized for data collection and analysis are also described, highlighting any statistical tools or software used to interpret the results.
Additionally, the section may include information on the mathematical models applied to analyze the data, such as regression analysis or other relevant statistical techniques. The rigor of the methods is emphasized to validate the findings, ensuring that the results are both reliable and applicable to the broader context of the research. Overall, this section serves as a comprehensive guide to the procedures that underpin the study’s conclusions.
Results
The results of the study highlight the complexities and challenges of the co-design process in maternity care, emphasizing the importance of collaboration among stakeholders while navigating existing power dynamics. Facilitators identified four central themes: (1) **Solidarity in Co-Design**—the necessity of early partnerships with diverse stakeholders, including hospital leaders and end users, to foster ownership and consensus-building. Engaging these groups was crucial for establishing trust, although challenges arose due to competing priorities and power imbalances that limited open dialogue, particularly between healthcare providers and birthing parents. Facilitators aimed to create a safe space for expression, but the separation of stakeholder groups was seen as a double-edged sword, with some participants desiring direct interaction for accountability.
(2) **Continual Feedback Loops**—facilitators maintained ongoing communication and mentorship, utilizing data from various sources to highlight gaps in maternal care and sustain engagement among providers. This approach fostered a sense of urgency for change and encouraged stakeholders to propose relevant solutions. (3) **Disturbing the Balance**—facilitators reflected on the unintended consequences of co-design, such as creating false hope among providers due to misaligned expectations and the inability to address systemic issues beyond the project’s scope. They emphasized the need for a neutral environment to mitigate blame and foster collaboration. (4) **The Multiple Roles of the Co-Design Facilitator**—facilitators often navigated blurred boundaries between training and co-design, which could influence power dynamics. While their expertise was beneficial, it sometimes created discomfort among participants, necessitating efforts to establish trust and confidentiality to encourage open dialogue. Overall, the findings underscore the intricate balance required in co-design processes to empower stakeholders while addressing systemic challenges in maternity care.
Discussion
The discussion section of this study highlights the experiences of co-design facilitators involved in improving intrapartum care within the ALERT project, which emphasizes collaborative, patient-centered approaches in resource-constrained settings. Facilitators reported that co-design fosters engagement and ownership among stakeholders, yet they faced challenges such as sustaining participation, managing expectations, and navigating power dynamics. The study underscores the importance of equitable power distribution, as existing social and structural inequalities can lead to superficial participation, particularly among marginalized groups. Facilitators employed strategies like creating safe environments for dialogue and recognizing diverse expertise to mitigate these divides.
Additionally, the facilitators’ dual roles as local experts and trainers were seen as beneficial for integrating end-user insights but also raised concerns about potential biases and the need for impartiality. The involvement of researchers was noted to influence the co-design process, sometimes leading to misaligned priorities that could overlook end-user concerns. The study also identifies unintended consequences of co-design, such as rekindling tensions among stakeholders and creating false hopes due to unmet expectations. Overall, the findings emphasize the necessity for ongoing engagement with end users, particularly birthing parents, and the need for clear protocols to address power dynamics and unintended outcomes in co-design initiatives. Further research is warranted to explore these dynamics and enhance the effectiveness of co-design in low- and middle-income countries (LMICs).
Limitations
The study presents significant strengths and limitations in exploring the experiences of co-design facilitators in sub-Saharan Africa within the context of maternal and child health. One notable strength is the incorporation of early facilitator insights, which facilitated a deeper understanding of the co-design process. However, the COVID-19 pandemic necessitated that most training be conducted online, potentially impacting the effectiveness of workshop delivery. Despite this challenge, the facilitators’ prior co-design experience and the use of an online platform for resource sharing and peer engagement helped to mitigate some of the adverse effects.
Limitations include the qualitative researcher’s outsider perspective, which, while enhancing reflexivity, may have introduced biases in data collection and interpretation due to differences in backgrounds. Additionally, the reliance on Zoom for interviews—often conducted with audio only due to connectivity issues—may have hindered rapport-building and limited the ability to observe non-verbal cues, further affecting the richness of the data collected.