DOI: https://doi.org/10.24818/ea/2026/71/219
تاريخ النشر: 2026-02-01
المؤلف: Marjan Sternad وآخرون
الموضوع الرئيسي: مرونة سلسلة التوريد وإدارة المخاطر
نظرة عامة
تقدم هذه الورقة البحثية إطار عمل مثلثي متعدد المعايير مصمم لتحديد أولويات الاضطرابات في سلسلة التوريد، وخاصة داخل شركات التصدير والاستيراد. يدمج الإطار المعرفة الخبراء وأولوية منظمة من خلال مجموعة من المنهجيات، بما في ذلك مراجعة منهجية للأدبيات، وتقنية مجموعة التركيز الهجينة – تقنية المجموعة الاسمية (FG-NGT)، ومؤشر التغطية المركب المرجح (CWCI)، وعملية التحليل الهرمي الضبابي (FAHP). تم إجراء التحقق التجريبي في شركتين كبيرتين في سلوفينيا، مما كشف أن المخاطر الأكثر حرجًا تنبع من الاضطرابات المتعلقة بالموردين، مثل تأخيرات التسليم، ونقص المواد الخام، وعدم استقرار الموردين المالي. بالمقابل، اعتُبرت الاضطرابات الداخلية أقل أهمية بسبب تحيز القابلية للتحكم وتطبيع الكفاءات التشغيلية.
تساهم الدراسة في الأدبيات من خلال توضيح أهمية الاضطرابات بناءً على عوامل مثل القابلية للاكتشاف، والشدة، والقابلية للتحكم، بينما تقدم أيضًا أدلة تجريبية على عدم التماثل بين المخاطر الخارجية والداخلية. تؤكد النتائج على ضرورة تعزيز المنظمات لرؤية الموردين والمراقبة المالية، فضلاً عن اعتماد استراتيجيات مرونة متميزة للمخاطر الداخلية والخارجية. تشمل القيود الاعتماد على تصورات الخبراء من شركتين فقط، مما قد يؤثر على إمكانية تعميم النتائج، والطبيعة الذاتية لتقييم FAHP. يُشجع البحث المستقبلي على توسيع حجم العينة، واستخدام تصاميم طولية، واستكشاف العوامل السلوكية التي تؤثر على أولوية المخاطر عبر صناعات مختلفة. بشكل عام، يُعتبر الإطار أداة تشخيصية وتخطيطية قيمة لحوكمة المشتريات وسلسلة التوريد، مما يعزز تطوير استراتيجيات مرنة وقابلة للتكيف في مواجهة الاضطرابات.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة البحثية، يبرز المؤلفون زيادة تعرض سلاسل التوريد لمخاطر متنوعة بسبب عوامل مثل العولمة، ومتطلبات العملاء الديناميكية، والأحداث الخارجية غير المتوقعة. يؤكدون على أن تحديد المخاطر وإدارتها بشكل فعال هما ميزتان تنافسيتان حاسمتان للشركات في سوق اليوم المتقلب. بينما تتناول الأدبيات الحالية الاضطرابات في سلسلة التوريد، فإنها غالبًا ما تعتمد على بيانات ثانوية أو أساليب استقصاء عامة، تفتقر إلى العمق والرؤى المحددة للسياق. يجادل المؤلفون بضرورة وجود نماذج جديدة تدمج تقنيات اتخاذ القرار متعددة المعايير، مثل عملية التحليل الهرمي (AHP) وتقنية تفضيل الطلب بناءً على التشابه مع الحل المثالي (TOPSIS)، لتعزيز القابلية العملية لنتائج البحث.
تركز السؤال البحثي المركزي على تصميم والتحقق التجريبي من إطار منهجي يدمج المعرفة الخبراء لتحديد موثوق للاضطرابات في سلسلة التوريد وتقييمها متعدد المعايير، خاصة في الاقتصادات الصغيرة الموجهة نحو التصدير مثل سلوفينيا. تهدف الدراسة إلى تطوير واختبار هذا الإطار من خلال المشاركة النشطة للممارسين، وتحليل تصورات الاضطراب في شركات التصدير والاستيراد عبر دراسات حالة، وتقييم فعالية الإطار من حيث شفافية القرار والاتساق. في النهاية، يسعى البحث إلى تقديم نهج منهجي منظم يجمع بين المدخلات النوعية من الخبراء وطرق التقييم الكمية لتحسين إدارة الاضطرابات في سلاسل التوريد.
الطرق
تقدم الدراسة إطارًا منهجيًا متعدد المراحل مصممًا لتحديد أولويات الاضطرابات في سلسلة التوريد بشكل منظم. يدمج هذا الإطار مراجعة منهجية للأدبيات، وطرق جماعية تشاركية، وصنع قرار متعدد المعايير ضبابي (MCDM). يستخدم هيكلًا مزدوج المسار حيث يقوم الخبراء الأكاديميون بتطوير وتقييم المعايير، بينما يقوم خبراء الصناعة بتحديد وتقييم الاضطرابات، مما يضمن أن تظل المعايير متسقة نظريًا وأن تعكس الاضطرابات الأهمية العملية. تشمل المنهجية تقنية المجموعة الاسمية المعدلة (NGT) لتحديد والتحقق من الاضطرابات، وعملية التحليل الهرمي الضبابي (FAHP) لتقييم أهميتها النسبية، مما يعزز الشفافية والمصداقية المنهجية.
تشمل المرحلة الأولية مراجعة أدبية مستهدفة لتأسيس مجموعة أولية من معايير التقييم والاضطرابات ذات الصلة، مما يضمن أن تكون الخطوات اللاحقة مستندة إلى نظرية راسخة. تسهل مجموعات التركيز تحسين المعايير، بينما تضمن طريقة NGT مشاركة متساوية ونتائج قابلة للقياس. يتم تصنيف الاضطرابات وترتيبها من قبل خبراء الصناعة باستخدام مؤشر التغطية المركب المرجح (CWCI)، الذي يجمع بين مدى دعم الخبراء وشدة الترتيب لتوفير أولوية أكثر دقة. تستخدم المرحلة النهائية FAHP لتقييم الاضطرابات المختارة، مما يتكيف مع عدم اليقين والغموض اللغوي في أحكام الخبراء، وينتج أوزانًا غير ضبابية لتحديد أولويات الاضطرابات العالمية. يقدم هذا الإطار الشامل نهجًا شفافًا وقابلًا للتكيف لتحليل الاضطرابات في سلسلة التوريد عبر سياقات متنوعة.
النتائج
توضح قسم النتائج الاكتشافات التجريبية المستمدة من الإطار المنهجي المقترح، وهي منظمة وفقًا للمنهجية التي تم تأسيسها سابقًا. تم إجراء البحث من أبريل إلى سبتمبر 2025، بمشاركة مجموعتين من الخبراء: ساهم الخبراء الأكاديميون الذين لديهم أكثر من 10 سنوات من الخبرة في تحسين المفاهيم وتقييم المعايير، بينما ركز خبراء الصناعة الذين لديهم أكثر من 8 سنوات من الخبرة التشغيلية والإدارية من اثنتين من أكبر شركات التصدير والاستيراد في سلوفينيا على تحديد وترتيب الاضطرابات. ضمنت هذه الطريقة ذات المسارين أن تحافظ الدراسة على كل من الاتساق النظري والأهمية العملية.
وضعت مراجعة الأدبيات المنهجية التي أجريت في المرحلة 1 الأساس المفاهيمي للمراحل المنهجية اللاحقة. كانت هذه المراجعة تهدف إلى تجميع مجموعة شاملة من معايير التقييم والاضطرابات، مما يضمن أن تكون المراحل المدفوعة بالخبراء متجذرة في أساس نظري قوي وصحيح. تسلط النتائج الضوء على أهمية دمج كل من وجهات النظر الأكاديمية والصناعية لتعزيز صلة وملاءمة نتائج البحث.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة البحثية الضوء على تزايد تكرار وتعقيد الاضطرابات في سلسلة التوريد، خاصة في سياق التكامل التجاري العالمي. تلخص النتائج من دراسات مختلفة، مع التأكيد على التمييز بين الاضطرابات على المستوى الكلي – مثل الكوارث الطبيعية والأحداث الجيوسياسية – والاضطرابات على المستوى الجزئي التي تؤثر مباشرة على الشركات. تحدد الدراسة الاضطرابات الحرجة، ولا سيما تأخيرات تسليم المكونات ونقص المواد الخام، والتي تُعتبر أكثر شدة بسبب محدودية قابليتها للتحكم وتأثيراتها المتسلسلة الكبيرة عبر سلاسل التوريد. تستخدم الدراسة إطارًا منهجيًا قويًا يجمع بين تقنيات نوعية وكمية، بما في ذلك عملية التحليل الهرمي الضبابي (FAHP)، لتحديد أولويات الاضطرابات وتقييم أهميتها بناءً على حكم الخبراء.
تظهر النتائج الرئيسية أن الاضطرابات المتعلقة بالموردين تهيمن على مشهد المخاطر، مع إعطاء الأولوية القصوى للعوامل الخارجية التي يصعب اكتشافها والتحكم فيها. يتماشى هذا مع أبحاث العمليات السلوكية، التي تشير إلى أن الاضطرابات الداخلية، على الرغم من تكرارها، غالبًا ما يتم التقليل من شأنها بسبب تحيز القابلية للتحكم. تسهم الدراسة في الفهم النظري لأهمية الاضطرابات من خلال اقتراح نموذج ثلاثي الأبعاد يدمج القابلية للاكتشاف، والشدة، والقابلية للتحكم، مما يوفر نهجًا أكثر دقة من الأطر التقليدية. عمليًا، تشير النتائج إلى أن المنظمات يجب أن تعزز رؤية الموردين، وتطبق التحليلات التنبؤية، وتطور استراتيجيات مرونة للتخفيف من تأثير كل من الاضطرابات الخارجية والداخلية.
DOI: https://doi.org/10.24818/ea/2026/71/219
Publication Date: 2026-02-01
Author(s): Marjan Sternad et al.
Primary Topic: Supply Chain Resilience and Risk Management
Overview
This research paper presents a triangulated multi-criteria framework designed to identify and prioritize supply chain disruptions specifically within export-import companies. The framework integrates expert knowledge and structured prioritization through a combination of methodologies, including a systematic literature review, a hybrid Focus Group-Nominal Group Technique (FG-NGT), a Composite Weighted Coverage Index (CWCI), and the Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP). Empirical validation was conducted in two large Slovenian firms, revealing that the most critical risks stem from supplier-related disruptions, such as delivery delays, raw material shortages, and supplier financial instability. In contrast, internal disruptions were deemed less significant due to a controllability bias and normalization of operational inefficiencies.
The study contributes to the literature by elucidating the criticality of disruptions based on factors like detectability, severity, and controllability, while also providing empirical evidence of the asymmetry between external and internal risks. The findings underscore the necessity for organizations to enhance supplier visibility and financial monitoring, as well as to adopt differentiated resilience strategies for internal and external risks. Limitations include the reliance on expert perceptions from only two companies, which may affect generalizability, and the subjective nature of the FAHP evaluation. Future research is encouraged to broaden the sample size, utilize longitudinal designs, and explore behavioral factors influencing risk prioritization across various industries. Overall, the framework serves as a valuable diagnostic and planning tool for procurement and supply chain governance, fostering the development of adaptive and resilient strategies in the face of disruptions.
Introduction
In the introduction of this research paper, the authors highlight the increasing vulnerability of supply chains to various risks due to factors such as globalization, dynamic customer demands, and unpredictable external events. They emphasize that effective risk identification and management are critical competitive advantages for companies in today’s volatile market. While existing literature addresses supply chain disruptions, it often relies on secondary data or general survey approaches, which lack depth and context-specific insights. The authors argue for the need for new models that incorporate multi-criteria decision-making techniques, such as the Analytic Hierarchy Process (AHP) and the Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS), to enhance the practical applicability of research findings.
The central research question focuses on designing and empirically validating a methodological framework that integrates expert knowledge for the reliable identification and multi-criteria evaluation of supply chain disruptions, particularly in small, export-oriented economies like Slovenia. The study aims to develop and test this framework through the active involvement of practitioners, analyze disruption perceptions in export-import companies via case studies, and assess the framework’s effectiveness in terms of decision transparency and consistency. Ultimately, the research seeks to contribute a structured methodological approach that combines qualitative expert input with quantitative evaluation methods to improve disruption management in supply chains.
Methods
The study presents a multi-stage methodological framework designed for the structured identification and prioritization of supply chain disruptions. This framework integrates a systematic literature review, participatory group methods, and fuzzy multi-criteria decision-making (MCDM). It employs a dual-track structure where academic experts develop and evaluate criteria, while industry experts identify and assess disruptions, ensuring that the criteria maintain theoretical coherence and the disruptions reflect practical relevance. The methodology includes a modified Nominal Group Technique (NGT) for identifying and validating disruptions, and a Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) for evaluating their relative importance, enhancing methodological transparency and credibility.
The initial phase involves a targeted literature review to establish an initial set of evaluation criteria and relevant disruptions, thereby grounding subsequent steps in established theory. Focus groups facilitate the refinement of criteria, while the NGT method ensures equal participation and quantifiable outputs. Disruptions are categorized and ranked by industry experts using a Composite Weighted Coverage Index (CWCI), which combines the extent of expert support and ranking intensity to provide a more nuanced prioritization. The final phase employs FAHP to evaluate selected disruptions, accommodating uncertainty and linguistic vagueness in expert judgments, and producing defuzzified weights for global disruption prioritization. This comprehensive framework offers a transparent and adaptable approach for analyzing supply chain disruptions across various contexts.
Results
The results section outlines the empirical findings derived from the proposed methodological framework, structured in accordance with the previously established methodology. The research was conducted from April to September 2025, involving two expert groups: academic experts with over 10 years of experience contributed to the conceptual refinement and evaluation of criteria, while industry experts with more than 8 years of operational and managerial experience from two of Slovenia’s largest export-import firms focused on identifying and prioritizing disruptions. This dual-track approach ensured that the study maintained both theoretical coherence and practical relevance.
A systematic literature review conducted in Phase 1 laid the conceptual groundwork for the subsequent methodological stages. This review aimed to compile a comprehensive pool of evaluation criteria and disruptions, thereby ensuring that the expert-driven phases were anchored in a robust and theoretically sound foundation. The findings highlight the importance of integrating both academic and industry perspectives to enhance the relevance and applicability of the research outcomes.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the increasing frequency and complexity of supply chain disruptions, particularly in the context of global integration and trade. It synthesizes findings from various studies, emphasizing the distinction between macro-level disruptions—such as natural disasters and geopolitical events—and micro-level disruptions that directly affect firms. The research identifies critical disruptions, notably delays in component delivery and shortages of raw materials, which are perceived as more severe due to their limited controllability and significant cascading effects across supply chains. The study employs a robust methodological framework combining qualitative and quantitative techniques, including the Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP), to prioritize disruptions and evaluate their criticality based on expert judgment.
Key findings reveal that supplier-related disruptions dominate the risk landscape, with the highest priority given to external factors that are difficult to detect and control. This aligns with behavioral operations research, which suggests that internal disruptions, despite their frequency, are often underestimated due to a controllability bias. The study contributes to the theoretical understanding of disruption criticality by proposing a tri-dimensional model that incorporates detectability, severity, and controllability, offering a more nuanced approach than traditional frameworks. Practically, the findings suggest that organizations should enhance supplier visibility, implement predictive analytics, and develop resilience strategies to mitigate the impact of both external and internal disruptions.