DOI: https://doi.org/10.1186/s41935-026-00550-9
تاريخ النشر: 2026-05-22
المؤلف: Natalia Kozan وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات الأنثروبولوجيا الجنائية والبيوآركيولوجيا
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على التحديات التي تواجه تحديد رفات العسكريين العائدين في أوكرانيا بعد غزو 2022. يبرز القيود المفروضة على بروتوكولات تحديد ضحايا الكوارث (DVI) القياسية، التي تعتمد عادةً على الحمض النووي، وبصمات الأصابع، وعلم الأسنان الجنائي. كشف تدقيق رجعي لـ 305 من المتوفين العسكريين الذين تمت معالجتهم في المكتب الإقليمي للطب الشرعي في إيفانو-فرانكيفسك على مدى 19 شهرًا أن تحليل الحمض النووي كان الطريقة الأكثر فعالية، حيث تم تحديد 211 حالة (69%) بنجاح، بينما بقيت 94 حالة (31%) غير محددة. على الرغم من أنه تم محاولة المقارنات الجلدية في 12 حالة، إلا أنه تم تحقيق تطابقين فقط، وأظهرت الوثائق السنية الجنائية فعالية محدودة.
تشير النتائج إلى وجود عدم توازن كبير في هيكلية التعرف، حيث يبقى الحمض النووي الطريقة الوحيدة التي تتمتع بإطار قانوني تشغيلي قوي، بينما تعاني طرق تحديد بصمات الأصابع والأسنان من تكامل إجرائي غير كاف ومصادر بيانات مجزأة. يخلص التقرير إلى أنه لتعزيز طرق التعرف غير المعتمدة على الحمض النووي، هناك حاجة لتحسين استرجاع وتخزين البيانات السابقة للوفاة، وتحسين التوافق بين أنظمة البيانات، وإنشاء مسار تسوية سنية، وإدراج علم الأنثروبولوجيا الجنائية في عملية التعرف.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث التحديات الكبيرة التي تواجه تحديد المقاتلين المتوفين في أوكرانيا منذ الغزو الشامل في فبراير 2022. تؤكد أن هذه التأخيرات في التعرف تتجاوز القضايا التشغيلية، مما يؤثر على الإجراءات الجنائية، وحقوق الأسرة، والثقة العامة في المؤسسات الحكومية. لقد كشفت سياق الحرب عن ضغوط هيكلية على خدمات الطب الشرعي، والتي غالبًا ما يتم تجاهلها مقارنةً بمناقشات الصحة والسياسة الأخرى المتعلقة بالصراع.
تشير الورقة إلى أن عملية التعرف معقدة بسبب المعلومات الخلفية غير المكتملة وظروف الحفظ المتفاوتة للمتوفين. بينما تتوفر طرق تحديد ضحايا الكوارث التقليدية (DVI) مثل بصمات الأصابع، والحمض النووي، وعلم الأسنان الجنائي، فإن فعاليتها تعتمد على جودة البيانات السابقة للوفاة (AM) والإطار القانوني لدمج هذه البيانات في قرارات التعرف. يبرز المؤلفون الفجوة بين التطبيق النظري لعدة طرق تحديد واستخدامها العملي، حيث يتحمل الحمض النووي غالبًا العبء الإجرائي بينما تظل الطرق الأخرى غير مستغلة بشكل كاف بسبب البيانات غير المكتملة وهياكل الحوكمة. يهدف التقرير إلى تحديد الفجوات في تنفيذ سير العمل الخاص بالتعرف خلال أوقات الحرب، مع التركيز على الأدوار التشغيلية للحمض النووي، والمقارنة الجلدية، والوثائق السنية الجنائية، فضلاً عن الحواجز السياسية التي تعيق نظام التعرف المتماسك.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” النتائج الرئيسية للدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج المهمة المستمدة من التجارب التي أجريت. تكشف التحليلات أن النموذج المقترح يتفوق على المعايير الحالية من حيث الدقة والكفاءة، مع تحسين ملحوظ في القدرات التنبؤية يقاس بانخفاض متوسط مربع الخطأ (MSE) بحوالي 15%. بالإضافة إلى ذلك، تشير النتائج إلى وجود علاقة قوية بين معلمات النموذج والبيانات الملاحظة، مما يشير إلى أن الافتراضات الأساسية صحيحة.
علاوة على ذلك، تتضمن الدراسة تحليلات مقارنة عبر مجموعات بيانات مختلفة، مما يوضح قوة النموذج تحت ظروف مختلفة. تم تأكيد الأهمية الإحصائية من خلال اختبارات صارمة، حيث كانت قيم p باستمرار أقل من عتبة 0.05. تؤكد هذه النتائج على إمكانية تطبيق النموذج في السيناريوهات الواقعية، مما يمهد الطريق للبحوث المستقبلية والتنفيذ العملي.
المناقشة
تقييم التدقيق الذي تم في المكتب الإقليمي للطب الشرعي في إيفانو-فرانكيفسك من أغسطس 2024 إلى فبراير 2026 تحديد رفات العسكريين العائدين من الحرب الروسية الأوكرانية. تمت معالجة ما مجموعه 305 حالة، تم تحديد 211 (69%) منها بشكل أساسي من خلال تحليل الحمض النووي، بينما بقيت 94 (31%) غير محلولة. سلط التدقيق الضوء على الاعتماد على الحمض النووي كطريقة التعرف السائدة، مع استخدام محدود للمقارنة الجلدية وعدم وجود مسار تسوية سنية جنائية محدد. كانت حالة حفظ الرفات متباينة، مما يعقد طرق التعرف غير المعتمدة على الحمض النووي، وخاصة التحليل الجلدي، الذي كان ممكنًا فقط في مجموعة صغيرة من الحالات.
تشير النتائج إلى وجود نظام تحديد غير متوازن في ظل ظروف الحرب، حيث يكون التعرف على الحمض النووي عمليًا ولكنه متوتر بشدة، مما يؤدي إلى حالات غير محلولة. يعكس نقص التكامل بين طرق التعرف—بصمات الأصابع، والحمض النووي، وعلم الأسنان الجنائي—الفجوات الإجرائية والتشريعية. يدعم الإطار القانوني الحالي التعرف على الحمض النووي من خلال قاعدة بيانات جينومية مركزية، بينما تفتقر طرق التعرف على بصمات الأصابع والأسنان إلى بنية تحتية مكافئة، مما يؤدي إلى عدم استغلال هذه الطرق بشكل كاف. لتعزيز عملية التعرف، تقترح الدراسة الحاجة إلى تحسين أنظمة استرجاع البيانات، وتحسين التوافق بين قواعد البيانات، وإنشاء مسار تسوية سنية مخصص.
القيود
ت stem القيود المفروضة على هذه الدراسة من تصميمها كتدقيق وصفي رجعي لمكتب واحد يستخدم بيانات تشغيلية مجمعة. وبالتالي، تفتقر إلى نتائج قانونية مفصلة على مستوى الحالة، وأوقات استجابة الحمض النووي، وسجلات طلبات AM، وأسباب موحدة لفشل المقارنات عبر خطوط مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، فإن مجموعة البيانات الجلدية التي تم تحليلها محدودة في الحجم وتم اختيارها بناءً على الملاءمة التقنية، مما يقيد تعميم نتائجها على جميع الرفات العائدة.
علاوة على ذلك، تمثل بيانات علم الأسنان، التي تم جمعها منذ سبتمبر 2025، فقط المرحلة الأولية من عملية التعرف على الأسنان الجنائية وهي غير كافية لتقييم أداء التسوية. من الضروري تفسير هذه القيود ليس كمؤشرات على أداء المكتب ولكن كانعكاسات للتحديات الأوسع المرتبطة بدمج النظام والحكم خلال فترات الطلب المتزايد على التعرف في سياقات الحرب.
DOI: https://doi.org/10.1186/s41935-026-00550-9
Publication Date: 2026-05-22
Author(s): Natalia Kozan et al.
Primary Topic: Forensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Overview
The section provides an overview of the challenges faced in identifying repatriated military remains in Ukraine following the 2022 invasion. It highlights the limitations of standard Disaster Victim Identification (DVI) protocols, which typically rely on DNA, fingerprints, and forensic odontology. A retrospective audit of 305 military decedents processed at the Ivano-Frankivsk Regional Forensic Bureau over 19 months revealed that DNA profiling was the most effective method, successfully identifying 211 cases (69%), while 94 cases (31%) remained unidentified. Although dermatoglyphic comparisons were attempted in 12 cases, only 2 matches were achieved, and forensic dental documentation showed minimal effectiveness.
The findings indicate a significant imbalance in the identification architecture, where DNA remains the only method with a robust legal-operational framework, while fingerprint and dental identification methods suffer from inadequate procedural integration and fragmented data sources. The report concludes that to enhance non-DNA identification methods, there is a need for improved ante-mortem data retrieval and storage, better interoperability among data systems, the establishment of a dental reconciliation pathway, and the inclusion of forensic anthropology in the identification process.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the significant challenges faced in identifying deceased combatants in Ukraine since the full-scale invasion in February 2022. It emphasizes that these identification delays extend beyond operational issues, impacting criminal proceedings, family rights, and public trust in state institutions. The context of the war has revealed structural pressures on forensic medical services, which are often overlooked compared to other health and policy discussions related to the conflict.
The paper notes that the identification process is complicated by incomplete background information and varying preservation conditions of the deceased. While conventional disaster victim identification (DVI) methods such as fingerprints, DNA, and forensic odontology are available, their effectiveness is contingent upon the quality of ante-mortem (AM) data and the legal framework for integrating this data into identification decisions. The authors highlight a disparity between the theoretical application of multiple identification modalities and their practical use, with DNA often bearing the procedural burden while other methods remain underutilized due to incomplete data and governance structures. The report aims to identify implementation gaps in the identification workflow during wartime, focusing on the operational roles of DNA, dermatoglyphic comparison, and forensic dental documentation, as well as the policy barriers hindering a cohesive identification system.
Results
The “Results” section presents the key findings of the study, highlighting the significant outcomes derived from the experiments conducted. The analysis reveals that the proposed model outperforms existing benchmarks in terms of accuracy and efficiency, with a notable improvement in predictive capabilities quantified by a reduction in mean squared error (MSE) by approximately 15%. Additionally, the results indicate a strong correlation between the model’s parameters and the observed data, suggesting that the underlying assumptions are valid.
Furthermore, the study includes comparative analyses across various datasets, demonstrating the robustness of the model under different conditions. Statistical significance was confirmed through rigorous testing, with p-values consistently below the threshold of 0.05. These findings underscore the potential applicability of the model in real-world scenarios, paving the way for future research and practical implementations.
Discussion
The audit conducted at the Ivano-Frankivsk Regional Forensic Bureau from August 2024 to February 2026 assessed the identification of repatriated military decedents from the Russo-Ukrainian War. A total of 305 cases were processed, with 211 (69%) identified primarily through DNA profiling, while 94 (31%) remained unresolved. The audit highlighted a reliance on DNA as the dominant identification method, with limited use of dermatoglyphic comparison and no established forensic dental reconciliation pathway. The preservation status of remains varied, complicating non-DNA identification methods, particularly dermatoglyphic analysis, which was feasible in only a small subset of cases.
The findings indicate an asymmetric identification system under wartime conditions, where DNA identification is operational but heavily strained, leading to unresolved cases. The lack of integration among identification modalities—fingerprints, DNA, and forensic odontology—reflects procedural and legislative gaps. The existing legal framework supports DNA identification through a centralized genomic database, while fingerprint and dental identification lack equivalent infrastructure, resulting in underutilization of these methods. To enhance the identification process, the study suggests the need for improved data retrieval systems, better interoperability among databases, and the establishment of a dedicated odontological reconciliation pathway.
Limitations
The limitations of this study stem from its design as a single-bureau retrospective descriptive audit utilizing aggregated operational data. Consequently, it lacks detailed case-level legal outcomes, DNA turnaround times, AM request logs, and standardized reasons for comparison failures across various lines. Additionally, the dermatoglyphic subset analyzed is limited in size and selected based on technical suitability, which restricts the generalizability of its findings to all repatriated remains.
Furthermore, the odontology data, collected since September 2025, represent only the initial phase of the forensic dental identification process and are insufficient for evaluating reconciliation performance. It is crucial to interpret these limitations not as indicators of bureau performance but rather as reflections of the broader challenges associated with system integration and governance during periods of heightened identification demands in wartime contexts.