DOI: https://doi.org/10.22495/cgsrv10i2p11
تاريخ النشر: 2026-03-24
المؤلف: Xiaoxi Сhen وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة العلاقة بين تصنيفات مخاطر البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG) وإدارة الأرباح (EM) بين 450 شركة مدرجة في المملكة المتحدة لعام 2024، مع اعتبار حجم الشركة كعامل معتدل. باستخدام تحليل الانحدار العرضي وتقديرات الاستحقاقات التقديرية من خلال نموذج جونز المعدل، تكشف النتائج عن ارتباط ضعيف إحصائيًا بين تصنيفات ESG وEM. يتناقض هذا مع الأدبيات الموجودة التي غالبًا ما تقترح علاقة عكسية، مما يشير إلى أن تصنيفات ESG الأعلى لا تتوافق بالضرورة مع تحسين جودة الأرباح في سياق المملكة المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، لا يؤثر حجم الشركة بشكل كبير على EM ولا يعتدل العلاقة بين ESG وEM، مما يؤدي إلى رفض عدة فرضيات بشأن هذه الديناميات.
تعتبر تداعيات هذه النتائج حاسمة لصانعي السياسات والممارسين، الذين يجب أن يكونوا حذرين في تفسير تصنيفات ESG كمؤشرات على نزاهة التقارير المالية. تسلط الدراسة الضوء على الحاجة إلى تعزيز متطلبات الإفصاح بموجب أطر ESG لإعطاء الأولوية للمضمون على الشكل، مما يضمن قياسات أكثر موثوقية وقابلية للمقارنة. تشمل قيود البحث اعتمادها على تصنيفات ESG المعلنة علنًا، والتي قد تختلف في المنهجية والموثوقية، واستخدام بيانات عرضية لا تلتقط الاتجاهات طويلة الأجل. يتم اقتراح اتجاهات البحث المستقبلية، بما في ذلك استكشاف الجوانب الزمنية والنوعية لاعتماد ESG، وتفكيك ESG إلى مكوناته الفردية، والمقارنات بين الدول لفهم العلاقة بين ESG وEM عبر بيئات تنظيمية مختلفة بشكل أفضل.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الأهمية المتزايدة لعوامل البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG) في ممارسات الأعمال المعاصرة، لا سيما في المملكة المتحدة. تطورت اعتبارات ESG من قضايا هامشية إلى عناصر مركزية في استراتيجية الشركات، تؤثر على قرارات المستثمرين والأطر التنظيمية. يفرض قانون الحوكمة المؤسسية في المملكة المتحدة ومدونة الرعاية في المملكة المتحدة الشفافية والسلوك الأخلاقي، مما يخلق بيئة قوية للإفصاحات المتعلقة بالاستدامة. تبحث هذه الدراسة في العلاقة بين تصنيفات مخاطر ESG وإدارة الأرباح (EM) في الشركات المدرجة في المملكة المتحدة، مع التركيز على كيفية تأثير حجم الشركة على هذه العلاقة.
تُعرف إدارة الأرباح بأنها التعديل المتعمد للتقارير المالية للتأثير على الأداء المدرك، مما يشكل مخاطر على الشفافية وتخصيص الموارد. تشير الورقة إلى أن الشركات الأكبر تواجه تدقيقًا أكبر ومخاطر سمعة، مما قد يؤدي إلى ممارسات تقارير مالية أكثر مسؤولية مقارنة بالشركات الأصغر، التي قد تتمتع بمزيد من المرونة ولكن مع إشراف خارجي أقل. تهدف الدراسة إلى توضيح ما إذا كانت تصنيفات ESG الأعلى تتوافق مع تقليل EM وما إذا كانت هذه العلاقة تختلف حسب حجم الشركة. من خلال فحص هذه الديناميات في سياق منظم جيدًا، تسعى الدراسة إلى المساهمة في أدبيات الحوكمة المؤسسية وتقديم رؤى للمستثمرين بشأن نزاهة تصنيفات ESG كمؤشرات على الموثوقية المالية. ستحدد الأقسام التالية الإطار النظري، والمنهجية، والنتائج، والاستنتاجات للدراسة.
الطرق
توضح قسم المنهجية النهج المنهجي المستخدم في البحث. يتناول تصميم التجربة، بما في ذلك اختيار المشاركين، وتقنيات جمع البيانات، والأساليب التحليلية المستخدمة لتقييم النتائج. استخدمت الدراسة إطارًا كميًا، يتضمن أدوات إحصائية لتقييم أهمية النتائج.
تم جمع البيانات من خلال استبيانات منظمة وتجارب محكومة، مما يضمن الموثوقية والصلاحية. شمل التحليل تطبيق اختبارات إحصائية متنوعة، مثل اختبارات t وANOVA، لتحديد العلاقات بين المتغيرات واختبار الفرضيات التي تم صياغتها في بداية الدراسة. تؤكد المنهجية على الشفافية وقابلية التكرار، مما يوفر نظرة شاملة على الخطوات المتخذة لضمان قوة النتائج.
النتائج
توفر نتائج تحليل الانحدار عبر ثلاثة نماذج رؤى حول العلاقة بين درجات البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG) وإدارة الأرباح (EM) في الشركات المدرجة في المملكة المتحدة. في النموذج الأول، تشير التحليلات إلى أن ESG لها تأثير كبير إحصائيًا على EM عند مستوى 5%، مع قيمة R² تبلغ 29.9%. وهذا يشير إلى أنه بينما تتوافق درجات ESG مع زيادات طفيفة في EM، فإن أهمية النموذج الكلية محدودة، مما يشير إلى أن عوامل أخرى قد تؤثر أيضًا على EM. بالإضافة إلى ذلك، فإن العائد على الأصول (ROA) له دلالة، مما يشير إلى أن الشركات الأكثر ربحية تشارك في إدارة أرباح أقل عدوانية، بينما وُجد أن المتغيرات الضابطة الأخرى غير ذات دلالة.
يفحص النموذج الثاني تأثير حجم الشركة (F_Size) على EM، كاشفًا عن إحصائية F تبلغ 0.065، مما يؤكد أهمية النموذج إحصائيًا على الرغم من انخفاض قيمة R² البالغة 12%. هنا، يعتبر ROA ونسبة الدين (DR) مؤشرات مهمة، مما يشير إلى أن كل من الربحية والرفع المالي يؤثران على EM، بينما لا يظهر F_Size علاقة ذات دلالة. يستقصي النموذج الثالث التأثير المعتدل لـ F_Size على العلاقة بين ESG وEM ولكنه لا يجد دلالة إحصائية، كما تشير إليه إحصائية F وانخفاض معامل الحد التفاعلي. وهذا يشير إلى أن F_Size لا يعتدل بشكل كبير العلاقة بين درجات ESG وEM في الشركات المدرجة في المملكة المتحدة، ولم تؤثر أي من المتغيرات الضابطة في هذا النموذج بشكل كبير على EM. بشكل عام، تسلط النتائج الضوء على الدور المحدود لـ F_Size وتؤكد على أهمية الربحية والرفع المالي في التأثير على EM.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في الدراسة العلاقة بين تصنيفات مخاطر البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG) وإدارة الأرباح (EM) في الشركات المدرجة في المملكة المتحدة، مع التركيز على الدور المعتدل لحجم الشركة. تشير تحليلات الانحدار إلى وجود ارتباط ضعيف ولكنه ذو دلالة بين تصنيفات ESG وEM، مما يشير إلى أنه بينما قد تُحاسب الشركات التي تلتزم بـ ESG من قبل مجموعة أوسع من أصحاب المصلحة، فإن هذا لا يترجم بشكل موحد إلى تقليل التلاعب بالأرباح. يتناقض هذا الاكتشاف مع الأدبيات السابقة التي أبلغت عمومًا عن ارتباط سلبي بين الأداء القوي في ESG والاستحقاقات التقديرية، منسوبة إلى زيادة الشفافية وتدقيق أصحاب المصلحة.
تسلط الدراسة الضوء على التعقيدات المحيطة بالإفصاحات المتعلقة بـ ESG، مشيرة إلى أنها قد تعمل أحيانًا كواجهة للممارسات الحوكمة الفعلية، وهو ظاهرة تُعرف باسم “الغسل الأخضر”. وقد أشار النقاد إلى عدم الاتساق في تصنيفات ESG عبر وكالات مختلفة، مما قد يقوض موثوقيتها كمؤشرات على جودة الحوكمة. علاوة على ذلك، تشير النتائج إلى أنه بينما يُتوقع أن تظهر الشركات الأكبر مستويات أقل من EM بسبب زيادة التدقيق وآليات الحوكمة الأقوى، قد تختلف فعالية ممارسات ESG في كبح EM بناءً على حجم الشركة وسياق انخراطها في ESG. بشكل عام، تؤكد النتائج على الحاجة إلى فهم دقيق لكيفية تفاعل التزامات ESG مع خصائص الشركة، لا سيما في البيئة التنظيمية المتطورة في المملكة المتحدة.
DOI: https://doi.org/10.22495/cgsrv10i2p11
Publication Date: 2026-03-24
Author(s): Xiaoxi Сhen et al.
Primary Topic: Corporate Social Responsibility Reporting
Overview
This study investigates the relationship between environmental, social, and governance (ESG) risk ratings and earnings management (EM) among 450 publicly listed companies in the UK for the year 2024, with firm size considered as a moderating factor. Utilizing cross-sectional regression analysis and discretionary estimated accruals through the modified Jones model, the findings reveal a statistically weak correlation between ESG ratings and EM. This contrasts with existing literature that often suggests an inverse relationship, indicating that higher ESG ratings do not necessarily correlate with improved earnings quality in the UK context. Additionally, firm size does not significantly influence EM nor moderate the ESG-EM relationship, leading to the rejection of several hypotheses regarding these dynamics.
The implications of these findings are critical for policymakers and practitioners, who should be cautious in interpreting ESG ratings as indicators of financial reporting integrity. The study highlights the need for enhanced disclosure requirements under ESG frameworks to prioritize substance over form, ensuring more reliable and comparable measures. Limitations of the research include its reliance on publicly disclosed ESG ratings, which may vary in methodology and reliability, and the use of cross-sectional data that does not capture long-term trends. Future research directions are suggested, including the exploration of the temporal and qualitative aspects of ESG adoption, the disaggregation of ESG into its individual components, and cross-country comparisons to better understand the ESG-EM relationship across different regulatory environments.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the increasing significance of environmental, social, and governance (ESG) factors in contemporary business practices, particularly in the UK. ESG considerations have evolved from peripheral concerns to central elements of corporate strategy, influencing investor decisions and regulatory frameworks. The UK Corporate Governance Code and the UK Stewardship Code mandate transparency and ethical behavior, creating a robust environment for sustainability disclosures. This study investigates the relationship between ESG risk ratings and earnings management (EM) in UK-listed firms, with a focus on how firm size moderates this relationship.
Earnings management, defined as the intentional alteration of financial reporting to influence perceived performance, poses risks to transparency and resource allocation. The paper notes that larger firms face greater scrutiny and reputational risks, potentially leading to more responsible financial reporting practices compared to smaller firms, which may have more flexibility but less external oversight. The research aims to clarify whether higher ESG ratings correlate with reduced EM and whether this relationship varies by firm size. By examining these dynamics within a well-regulated context, the study seeks to contribute to corporate governance literature and provide insights for investors regarding the integrity of ESG ratings as indicators of financial reliability. The subsequent sections will outline the theoretical framework, methodology, results, and conclusions of the study.
Methods
The methodology section outlines the systematic approach employed in the research. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and analytical methods used to evaluate the results. The study utilized a quantitative framework, incorporating statistical tools to assess the significance of the findings.
Data were gathered through structured surveys and controlled experiments, ensuring reliability and validity. The analysis involved the application of various statistical tests, such as t-tests and ANOVA, to determine the relationships between variables and to test the hypotheses formulated at the outset of the study. The methodology emphasizes transparency and reproducibility, providing a comprehensive overview of the steps taken to ensure the robustness of the results.
Results
The results of the regression analysis across three models provide insights into the relationship between Environmental, Social, and Governance (ESG) scores and earnings management (EM) in UK-listed firms. In the first model, the analysis indicates that ESG has a statistically significant impact on EM at the 5% level, with an R² value of 29.9%. This suggests that while ESG scores correlate with slight increases in EM, the overall model’s significance is limited, indicating that other factors may also influence EM. Additionally, return on assets (ROA) is significant, suggesting that more profitable firms engage in less aggressive earnings management, while other control variables were found to be insignificant.
The second model examines the effect of firm size (F_Size) on EM, revealing an F-statistic of 0.065, which confirms the model’s statistical significance despite a low R² value of 12%. Here, ROA and debt ratio (DR) are significant predictors, indicating that both profitability and leverage affect EM, while F_Size does not show a significant relationship. The third model investigates the moderating effect of F_Size on the ESG-EM relationship but finds no statistical significance, as indicated by the F-statistic and the low coefficient of the interaction term. This suggests that F_Size does not significantly moderate the relationship between ESG scores and EM in UK-listed companies, and none of the control variables in this model significantly impact EM. Overall, the findings highlight the limited role of F_Size and emphasize the importance of profitability and leverage in influencing EM.
Discussion
The discussion section of the study examines the relationship between Environmental, Social, and Governance (ESG) risk ratings and earnings management (EM) in UK-listed firms, with a focus on the moderating role of firm size. The regression analysis indicates a weak but significant correlation between ESG ratings and EM, suggesting that while firms with ESG commitments may be held accountable by a broader range of stakeholders, this does not uniformly translate into reduced earnings manipulation. This finding contrasts with previous literature that has generally reported a negative association between strong ESG performance and discretionary accruals, attributing this to enhanced transparency and stakeholder scrutiny.
The study highlights the complexities surrounding ESG disclosures, noting that they may sometimes serve as a façade for actual governance practices, a phenomenon referred to as “greenwashing.” Critics have pointed out inconsistencies in ESG ratings across different agencies, which may undermine their reliability as indicators of governance quality. Furthermore, the results suggest that while larger firms are expected to exhibit lower levels of EM due to increased scrutiny and stronger governance mechanisms, the effectiveness of ESG practices in curbing EM may vary based on the firm’s size and the context of their ESG engagement. Overall, the findings underscore the need for a nuanced understanding of how ESG commitments interact with firm characteristics, particularly in the evolving regulatory landscape of the UK.