DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-077810
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39389601
تاريخ النشر: 2024-10-01
المؤلف: Yanxia Lin وآخرون
الموضوع الرئيسي: رعاية الأسرة والمرضى في وحدات العناية المركزة
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على تطبيق نظرية الراحة لكولكابا في الرعاية الصحية، مع التأكيد على أهميتها في تعزيز راحة المرضى. يهدف المؤلفون إلى تصنيف وتلخيص الأدبيات الموجودة حول تنفيذ النظرية في البحث والممارسة، مع التركيز بشكل خاص على الفئات السكانية البالغة. كانت معايير الأهلية للدراسات المضمنة هي الأوراق المنشورة باللغة الإنجليزية والصينية التي أبلغت عن تطبيق النظرية على المشاركين البالغين.
تشير النتائج إلى أن نظرية الراحة لكولكابا قد تم استخدامها بشكل أساسي في بيئات المستشفيات، مع تطوير مقاييس وأسئلة راحة شاملة متنوعة لتعزيز راحة البالغين. تعتبر هذه التوليفة خطوة أساسية نحو تأسيس الصرامة في أبحاث رعاية الراحة وتشجع على مزيد من التحقيق في تعقيدات نظرية الراحة. يبرز المؤلفون الحاجة إلى استمرار البحث لتحسين جودة الأدلة العلمية المتعلقة برعاية الراحة، مع معالجة الطبيعة المعقدة لتطبيق النظرية في كل من البحث والممارسة السريرية.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية مفهوم الراحة، مع التأكيد على أهميتها في الرعاية الصحية كهدف رئيسي لتجربة المرضى. يتم تعريف الراحة من خلال عدسة مختلف منظري التمريض، ولا سيما الدكتورة كاثرين كولكابا، التي وضعت نظرية الراحة. تفترض نظرية كولكابا أن الراحة تنشأ من تلبية الاحتياجات للراحة، أو السهولة، أو التجاوز عبر أربعة سياقات: الجسدي، النفساني الروحي، البيئي، والاجتماعي الثقافي. يتم هيكلة هذا الإطار في نظام تصنيفي مكون من 12 خلية ويتم تفعيله من خلال استبيان الراحة العامة (GCQ) لتقييم مستويات الراحة.
على الرغم من التطبيق الواسع لنظرية الراحة لكولكابا في ممارسة التمريض، وخاصة في علم الشيخوخة، تحدد الورقة فجوة في الأدلة المتعلقة بتطبيقها في سياقات وتخصصات أوسع. تبرز الحاجة إلى فحص منهجي وتلخيص لتطبيق النظرية، مع الإشارة إلى التحديات في تفعيل مفاهيمها وتقييم احتياجات الراحة. يقترح المؤلفون مراجعة نطاقية لتأسيس قاعدة أدلة لتطبيق نظرية الراحة في تعزيز الراحة للبالغين، مميزين نهجهم عن المراجعات الحالية من خلال التركيز بشكل خاص على عمل كولكابا واستخدام منهجية منهجية.
الطرق
توضح قسم الطرق الأساليب التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. تتفصل في اختيار المشاركين، وتصميم التجارب، والإجراءات المحددة المتبعة لجمع البيانات. كما يتم وصف التقنيات الإحصائية المستخدمة لتحليل البيانات، بما في ذلك أي برامج أو أدوات تم استخدامها لضمان موثوقية وصدق النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد تتضمن القسم معلومات حول النماذج الرياضية المطبقة لتفسير البيانات، مثل تحليل الانحدار أو اختبارات إحصائية ذات صلة أخرى. تم تصميم المنهجيات لمعالجة أسئلة البحث بفعالية، مما يضمن أن تكون النتائج قوية ويمكن تعميمها على سياق أوسع. بشكل عام، يوفر قسم الطرق إطارًا شاملاً يدعم استنتاجات الدراسة.
النتائج
يستعرض قسم النتائج عملية المراجعة المنهجية وفقًا لإرشادات PRISMA-ScR، كما هو موضح في الشكل 1. أسفر البحث الأولي عن 16,167 نتيجة، والتي تم تنقيحها لاحقًا عن طريق إزالة التكرارات وتطبيق معايير الأهلية، مما أدى إلى إجمالي 1,483 مقالة. في النهاية، تم تضمين 359 ورقة في المراجعة، تم استخراج المعلومات ذات الصلة بشأن تطبيق نظرية الراحة لكولكابا منها، كما هو مفصل في الجدول التكميلي S4 عبر الإنترنت. بالإضافة إلى ذلك، يتم سرد النصوص الكاملة التي تم استبعادها خلال عملية التحديث في الجدول التكميلي S5 عبر الإنترنت.
المناقشة
هدفت المراجعة النطاقية التي تم إجراؤها إلى تصنيف وتلخيص الأدبيات الدولية حول نظرية الراحة لكولكابا بشكل منهجي، مع التركيز على تطبيقها في تعزيز راحة البالغين ضمن بيئات الرعاية الصحية. حددت المراجعة 359 ورقة منشورة من 1992 إلى 2023، والتي تم تصنيفها إلى سبعة أنواع تطبيق متميزة، بما في ذلك الدراسات التدخلية، قياس الراحة، التفسيرات النوعية، ومراجعات الأدبيات. كشفت النتائج أن الغالبية العظمى من الدراسات استخدمت نظرية الراحة في بيئات المستشفيات، وخاصة للمرضى الذين يواجهون تحديات صحية حرجة، مثل السرطان أو التعافي الجراحي. يبرز هذا أهمية النظرية في معالجة احتياجات الراحة المعقدة خلال الأزمات.
على الرغم من التطبيق الواسع لنظرية الراحة، حددت المراجعة تحديات تشغيلية كبيرة، وخاصة في الإبلاغ الشفاف عن كيفية استخدام النظرية في الممارسة. العديد من الدراسات كانت تفتقر إلى الوضوح في تكييف النظرية مع سياقات محددة، مما يعيق القدرة على بناء جسم معرفي متماسك. تقترح المراجعة أن يركز البحث المستقبلي على تحسين تطبيق نظرية الراحة، وتعزيز تطوير أدوات القياس، وإجراء مراجعات منهجية لتقييم فعالية التدخلات الموجهة بواسطة النظرية. بشكل عام، بينما تم تطبيق نظرية الراحة لكولكابا على نطاق واسع، لا يزال هناك حاجة ملحة لتحسين الصرامة المنهجية والوضوح في تنفيذها لتعزيز ممارسات رعاية الراحة بشكل فعال.
القيود
تعود قيود هذا البحث بشكل أساسي إلى التحيز المحتمل في الاختيار الناتج عن البحث في الأدبيات، الذي اقتصر على الدراسات المنشورة باللغة الإنجليزية والصينية. قد تكون هذه القيود قد أدت إلى استبعاد مقالات ذات صلة يمكن أن توفر رؤى إضافية. علاوة على ذلك، فإن استبعاد الدراسات التي تشمل الفئات السكانية غير البالغة يحد من قابلية تطبيق النتائج على ممارسات الرعاية الصحية للبالغين بشكل خاص.
بالإضافة إلى ذلك، بينما لم تتطلب منهجية المراجعة النطاقية تقييمًا رسميًا لجودة الدراسات المضمنة، حافظ المؤلفون على وجهة نظر نقدية بشأن الجودة العامة للأدلة. شمل هذا الاعتبار تقييم القيود الكامنة في تصاميم الدراسات والمنهجيات المستخدمة في الأدبيات التي تمت مراجعتها.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-077810
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39389601
Publication Date: 2024-10-01
Author(s): Yanxia Lin et al.
Primary Topic: Family and Patient Care in Intensive Care Units
Overview
The section provides an overview of the application of Kolcaba’s Comfort Theory in healthcare, emphasizing its significance in enhancing patient comfort. The authors aim to categorize and synthesize existing literature on the theory’s implementation in research and practice, specifically focusing on adult populations. The eligibility criteria for included studies were papers published in English and Chinese that reported on the application of the theory to adult participants.
The findings indicate that Kolcaba’s Comfort Theory has been predominantly utilized in hospital settings, with various holistic comfort measures and questionnaires developed to enhance adult comfort. This synthesis serves as a foundational step towards establishing rigor in comfort care research and encourages further investigation into the complexities of comfort theory. The authors highlight the need for continued research to improve the quality of scientific evidence related to comfort care, addressing the intricate nature of applying the theory in both research and clinical practice.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the concept of comfort, emphasizing its significance in healthcare as a primary goal of patient experience. Comfort is defined through the lens of various nursing theorists, notably Dr. Katherine Kolcaba, who articulated the Comfort Theory. Kolcaba’s theory posits that comfort arises from the fulfillment of needs for relief, ease, or transcendence across four contexts: physical, psychospiritual, environmental, and sociocultural. This framework is structured into a 12-cell taxonomic system and is operationalized through the General Comfort Questionnaire (GCQ) to assess comfort levels.
Despite the widespread application of Kolcaba’s Comfort Theory in nursing practice, particularly in gerontology, the paper identifies a gap in evidence regarding its application in broader contexts and disciplines. It highlights the need for systematic examination and synthesis of the theory’s application, noting challenges in operationalizing its constructs and assessing comfort needs. The authors propose a scoping review to establish an evidence base for the application of Comfort Theory in enhancing comfort for adults, distinguishing their approach from existing reviews by focusing specifically on Kolcaba’s work and employing a systematic methodology.
Methods
The Methods section outlines the experimental and analytical approaches employed in the study. It details the selection of participants, the design of the experiments, and the specific procedures followed to collect data. The statistical techniques used for data analysis are also described, including any software or tools utilized to ensure the reliability and validity of the results.
Additionally, the section may include information on the mathematical models applied to interpret the data, such as regression analysis or other relevant statistical tests. The methodologies are designed to address the research questions effectively, ensuring that the findings are robust and can be generalized to a broader context. Overall, the Methods section provides a comprehensive framework that underpins the study’s conclusions.
Results
The results section outlines the systematic review process following the PRISMA-ScR guidelines, as illustrated in Figure 1. An initial search generated 16,167 results, which were subsequently refined by removing duplicates and applying eligibility criteria, leading to a total of 1,483 articles. Ultimately, 359 papers were included in the review, from which relevant information regarding the application of Kolcaba’s Comfort Theory was extracted, as detailed in the online supplemental table S4. Additionally, the full texts that were excluded during the update process are listed in online supplemental table S5.
Discussion
The scoping review conducted aimed to systematically categorize and synthesize the international literature on Kolcaba’s Comfort Theory, focusing on its application in promoting adult comfort within healthcare settings. The review identified 359 papers published from 1992 to 2023, which were categorized into seven distinct application types, including interventional studies, comfort measurement, qualitative interpretations, and literature reviews. The findings revealed that the majority of studies utilized Comfort Theory in hospital settings, particularly for patients facing critical health challenges, such as cancer or surgical recovery. This highlights the theory’s relevance in addressing complex comfort needs during crises.
Despite the extensive application of Comfort Theory, the review identified significant operational challenges, particularly in the transparent reporting of how the theory was utilized in practice. Many studies lacked clarity in adapting the theory to specific contexts, which hinders the ability to build a cohesive body of knowledge. The review suggests that future research should focus on refining the application of Comfort Theory, enhancing the development of measurement instruments, and conducting systematic reviews to evaluate the effectiveness of interventions guided by the theory. Overall, while Kolcaba’s Comfort Theory has been widely applied, there remains a critical need for improved methodological rigor and clarity in its implementation to advance comfort care practices effectively.
Limitations
The limitations of this research are primarily attributed to potential selection bias stemming from the literature search, which was confined to studies published in English and Chinese. This restriction may have resulted in the omission of relevant articles that could provide additional insights. Furthermore, the exclusion of studies involving non-adult populations limits the applicability of the findings to adult healthcare practices specifically.
Additionally, while the scoping review approach did not necessitate a formal assessment of the quality of the included studies, the authors maintained a critical perspective regarding the overall quality of the evidence. This consideration involved an evaluation of the limitations inherent in the study designs and methodologies employed in the reviewed literature.