DOI: https://doi.org/10.1017/s0007123426101409
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Marcel Hanegraaff وآخرون
الموضوع الرئيسي: التأثير السياسي واستراتيجيات الشركات
نظرة عامة
تتناول هذه الملاحظة البحثية تطور مشاركة الشركات في الضغط داخل المشهد السياسي الأمريكي من 1999 إلى 2018، متسائلة عما إذا كانت الشركات الفردية قد أصبحت أكثر نشاطًا مقارنة بجمعيات الأعمال. باستخدام مجموعة بيانات فريدة تضم أكثر من 176,000 سجل ضغط، تكشف الدراسة عن استقرار مفاجئ في مستويات النشاط ووسطية الشبكة للشركات، مما يتعارض مع النظريات السائدة التي تتنبأ بزيادة قوة الضغط الشركات. تتماشى النتائج مع وجهات نظر علم البيئة السكانية، مما يشير إلى أن نظام الضغط يبقى مرنًا ومستقرًا على الرغم من الاضطرابات السياسية والاقتصادية الكبيرة، مثل 11 سبتمبر والأزمة المالية.
تسلط الدراسة الضوء على عدة مجالات للبحث المستقبلي، بما في ذلك الحاجة لاستكشاف الآليات وراء هذا الاستقرار على المستويات المتوسطة والدقيقة، فضلاً عن ديناميكيات الضغط المشترك وآثاره على تفضيلات السياسة. كما تؤكد على أهمية فحص العلاقة بين أنشطة الضغط والمساهمات الحملة الانتخابية، حيث قد تتفاعل هذه بطرق تؤثر على استراتيجيات الشركات السياسية. بشكل عام، بينما تتحدى الأبحاث فكرة زيادة هيمنة الشركات في الضغط، فإنها تؤكد على ضرورة المزيد من التحقيق في العوامل الدقيقة التي تحافظ على التوازن داخل نظام جماعات المصالح الأمريكية.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية التحول الكبير في طبيعة الضغط التجاري في الولايات المتحدة من السبعينيات إلى أوائل الألفينيات، والذي يتميز بتفكك جهود الضغط الجماعي. بدأت الشركات الكبيرة في إعطاء الأولوية لمصالحها الفردية على الأهداف التجارية الجماعية، مما أدى إلى تحول في المطالب السياسية من التركيز على الاستقرار طويل الأجل للمجتمع التجاري إلى السعي لتحقيق فوائد قصيرة الأجل ومركزة للشركات الفردية. وقد أسفر هذا الاتجاه عن تمثيل غير متناسب لمصالح الشركات الكبيرة في السياسة الأمريكية، غالبًا على حساب المواطنين العاديين والشركات الصغيرة والمتوسطة والنقابات العمالية والمنظمات غير الحكومية.
تطرح الورقة سؤالًا حاسمًا بشأن استمرار هذا الاتجاه: هل أصبحت الشركات أكثر نشاطًا ومركزية في الضغط داخل السياسة الأمريكية في القرن الحادي والعشرين؟ للإجابة على ذلك، يقوم المؤلفون بتحليل الدور المتطور للضغط الشركات من 1999 إلى 2018، مع التركيز على نشاط الشركات النسبي مقارنة بجمعيات الأعمال ومجموعات المصالح الأخرى، فضلاً عن مركزيتها داخل شبكات القضايا. باستخدام مجموعة بيانات جديدة تضم أكثر من 180,000 سجل ضغط، تهدف الدراسة إلى تقييم ما إذا كانت الشركات قد زادت من حصتها النسبية وتأثيرها في مجتمع الضغط الأمريكي على مدار العقدين الماضيين، بينما تختبر أيضًا أربعة وجهات نظر نظرية سائدة حول هذا التطور.
طرق البحث
في هذه الدراسة، يستخدم المؤلفون بيانات من قانون الإفصاح عن الضغط، التي تم الوصول إليها من خلال Lobby View (كيم 2017)، لتحليل أنشطة الضغط على مدى فترة تسع عشرة سنة من 1999 إلى 2018. تم تصنيف عينة عشوائية من 5,000 حالة ضغط حسب نوع المنظمة – م distinguishing بين “الشركات” و”جمعيات الأعمال” و”أخرى” (مثل مجموعات المواطنين والنقابات العمالية) – والقطاع، باستخدام رموز ISIC rev. 4. حقق عملية الترميز، التي أجراها الطلاب، موثوقية عالية مع قيم ألفا كرونباخ تتجاوز 0.93 للمنظمات و0.91 للقطاعات. بعد استبعاد المنظمات الحكومية وغيرها من الكيانات غير ذات الصلة، تضمنت مجموعة البيانات النهائية 176,499 حالة ضغط من 13,652 شركة، و2,786 جمعية أعمال، و8,103 منظمة أخرى.
لاختبار فرضياتهم، قام المؤلفون بإنشاء لقطات سنوية لشبكات الضغط، حيث تمثل العقد المنظمات وتوضح الحواف الضغط المشترك لمجالات السياسة المحددة. قاموا بحساب النسبة المئوية السنوية لأعمال الضغط حسب نوع المنظمة واستخدموا مركزية درجة الشبكة، المحددة كنسبة روابط العقد إلى الحد الأقصى الممكن من الروابط، لتقييم مركزية المنظمات. تم تطبيع درجات المركزية إلى نطاق من 0 إلى 1، مع الإشارة إلى أن الدرجات الأعلى تعني اتصالًا أكبر داخل الشبكة. تتضمن التحليلات مقارنات لهياكل الشبكة على فترات تتراوح من أربع إلى خمس سنوات، باستخدام مقاييس الشبكة الاجتماعية التقليدية لتحديد العقد المركزية وتصور تطور شبكات الضغط.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” من الورقة البحثية النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. عادةً ما يتضمن بيانات كمية، وتحليلات إحصائية، وتمثيلات بصرية مثل الرسوم البيانية أو الجداول لتوضيح النتائج. غالبًا ما تتم مقارنة النتائج مع الفرضيات أو الدراسات السابقة لتسليط الضوء على الاتجاهات أو الانحرافات المهمة.
في هذا القسم، قد يبلغ المؤلفون عن مقاييس محددة، مثل المتوسطات والانحرافات المعيارية أو قيم p، لدعم ادعاءاتهم. بالإضافة إلى ذلك، يتم مناقشة أي علاقات ارتباط أو علاقات سببية ملحوظة بين المتغيرات، مما يوفر رؤى حول الآليات الأساسية أو آثار النتائج. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتأكيد أهداف البحث والمساهمة في المعرفة الموجودة في هذا المجال.
المناقشة
في هذا القسم، يستكشف المؤلفون ديناميكيات مشاركة الشركات في السياسة الأمريكية، مع التركيز على عاملين رئيسيين: النشاط النسبي في الضغط والمركزية داخل شبكات القضايا. يقترحون أربعة نماذج نظرية لشرح تطور مشاركة الشركات في الضغط على مدار العقدين الماضيين. النموذج الأول، فرضية الاستيلاء على الشركات، تفترض أن الشركات أصبحت أكثر نشاطًا ومركزية في الضغط بسبب تفكك النخبة الشركات وتحول بعيدًا عن الاستراتيجيات التعاونية نحو المصالح الفردية. النموذج الثاني، فرضية تخصص الشركات، يقترح أنه بينما زادت الشركات من نشاطها في الضغط، لم تصبح أكثر مركزية، حيث يؤدي التخصص إلى تركيزها على مجالات محددة بدلاً من القوة السياسية الجماعية.
النموذج الثالث، فرضية علم البيئة السكانية، يجادل بأن الشركات لا تظهر زيادة في النشاط أو المركزية، مع التركيز على استقرار أنظمة جماعات المصالح ما لم تتعرض لصدمة خارجية كبيرة. أخيرًا، تشير فرضية استبدال الأعمال إلى أنه بينما قد لا تزيد الشركات من نشاطها النسبي، يمكن أن تصبح أكثر مركزية مع تكيف الجمعيات مع مشهد الأعمال المتفكك. يجد المؤلفون أنه، على عكس التوقعات بزيادة هيمنة الشركات، ظلت بنية شبكات الضغط الأمريكية مستقرة، مع الحفاظ على الشركات على مستويات ثابتة من النشاط والمركزية على مر الزمن. يشير هذا الاستقرار إلى المرونة في نظام جماعات المصالح، حتى في ظل الأحداث السياسية والاقتصادية الكبرى، ويفتح مجالات للبحث المستقبلي للتحقيق في الآليات الأساسية لهذا التوازن.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0007123426101409
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Marcel Hanegraaff et al.
Primary Topic: Political Influence and Corporate Strategies
Overview
This research note examines the evolution of firm involvement in lobbying within the US political landscape from 1999 to 2018, questioning whether individual firms have become more active compared to business associations. Utilizing a unique dataset of over 176,000 lobbying records, the study reveals a surprising stability in both the activity levels and network centrality of firms, contradicting prevalent theories that predict a rise in corporate lobbying power. The findings align with population ecology perspectives, suggesting that the lobbying system remains resilient and stable despite significant political and economic upheavals, such as 9/11 and the financial crisis.
The study highlights several avenues for future research, including the need to explore the mechanisms behind this stability at meso and micro levels, as well as the dynamics of co-lobbying and its implications for policy preferences. It also emphasizes the importance of examining the relationship between lobbying activities and campaign contributions, as these may interact in ways that influence corporate political strategies. Overall, while the research challenges the notion of increasing firm dominance in lobbying, it underscores the necessity for further investigation into the nuanced factors that maintain equilibrium within the US interest group system.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the significant shift in the nature of business lobbying in the United States from the 1970s to the early 2000s, characterized by a fragmentation of collective lobbying efforts. Large firms began prioritizing their individual interests over collective business goals, leading to a transformation in political demands from a focus on long-term stability for the business community to a pursuit of short-term, concentrated benefits for individual firms. This trend has resulted in a disproportionate representation of large firms’ interests in American politics, often at the expense of average citizens, small and medium-sized businesses, labor unions, and non-governmental organizations (NGOs).
The paper poses a critical question regarding the persistence of this trend: Have firms become even more active and central in lobbying within American politics in the 21st century? To address this, the authors analyze the evolving role of firm lobbying from 1999 to 2018, focusing on firms’ relative activity compared to business associations and other interest groups, as well as their centrality within issue networks. Utilizing a novel dataset of over 180,000 lobbying records, the study aims to empirically assess whether firms have increased their relative share and influence in the US lobbying community over the past two decades, while also testing four dominant theoretical perspectives on this evolution.
Methods
In this study, the authors utilize data from the Lobby Disclosure Act, accessed through Lobby View (Kim 2017), to analyze lobbying activities over a nineteen-year period from 1999 to 2018. A random sample of 5,000 lobbying instances was classified by organization type—distinguishing between ‘firms’, ‘business associations’, and ‘others’ (e.g., citizen groups and labor unions)—and sector, using ISIC rev. 4 codes. The coding process, conducted by students, achieved high reliability with Cronbach’s Alpha values exceeding 0.93 for organizations and 0.91 for sectors. After excluding governmental organizations and other non-relevant entities, the final dataset comprised 176,499 lobbying instances from 13,652 firms, 2,786 business associations, and 8,103 other organizations.
To test their hypotheses, the authors constructed yearly snapshots of lobbying networks, where nodes represent organizations and edges indicate shared lobbying for specific policy domains. They calculated the annual percentage of lobbying acts by organization type and employed network degree centrality, defined as the ratio of a node’s ties to the maximum possible ties, to evaluate organizational centrality. Centrality scores were normalized to a range of 0 to 1, with higher scores indicating greater connectivity within the network. The analysis includes comparisons of network structures over four- to five-year intervals, utilizing conventional social network metrics to identify central nodes and visualize the lobbying networks’ evolution.
Results
The “Results” section of the research paper presents key findings derived from the conducted experiments or analyses. It typically includes quantitative data, statistical analyses, and visual representations such as graphs or tables to illustrate the outcomes. The results are often compared against hypotheses or previous studies to highlight significant trends or deviations.
In this section, the authors may report specific metrics, such as means, standard deviations, or p-values, to substantiate their claims. Additionally, any observed correlations or causal relationships among variables are discussed, providing insights into the underlying mechanisms or implications of the findings. Overall, this section serves to validate the research objectives and contribute to the existing body of knowledge in the field.
Discussion
In this section, the authors explore the dynamics of firm involvement in U.S. politics, focusing on two key factors: relative lobbying activity and centrality within issue networks. They propose four theoretical models to explain the evolution of firm participation in lobbying over the past two decades. The first model, the firm-capture hypothesis, posits that firms have become more active and central in lobbying due to a fragmentation of the corporate elite and a shift away from cooperative strategies towards individual interests. The second model, the firm-specialization hypothesis, suggests that while firms have increased their lobbying activity, they have not become more central, as specialization leads them to focus on niche areas rather than collective political power.
The third model, the population ecology hypothesis, argues that firms do not exhibit increased activity or centrality, emphasizing the stability of interest group systems unless disrupted by significant external shocks. Finally, the business substitution hypothesis indicates that while firms may not increase their relative activity, they could become more central as associations adapt to a fragmented business landscape. The authors find that, contrary to expectations of rising firm dominance, the structure of U.S. lobbying networks has remained stable, with firms maintaining consistent levels of activity and centrality over time. This stability suggests resilience in the interest group system, even amidst major political and economic events, and opens avenues for future research to investigate the underlying mechanisms of this equilibrium.