DOI: https://doi.org/10.14218/nsss.2026.00009
تاريخ النشر: 2026-06-29
المؤلف: Yali Wan وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقييم وإدارة عسر البلع
نظرة عامة
تتناول هذه الدراسة الفجوة في المؤشرات الموضوعية لتقييم جودة رعاية التمريض في إدارة صعوبة البلع بعد السكتة الدماغية، وبشكل خاص للمرضى الداخليين في جراحة الأعصاب. باستخدام نموذج الجودة ثلاثي الأبعاد “الهيكل-العملية-النتيجة”، طور الباحثون نظام تقييم جودة تمريض صعوبة البلع من خلال تحليل الأدبيات واستشارات الخبراء. تم استخدام طريقة دلفي على جولتين تضم 25 خبيرًا سريريًا من مستشفيات الفئة A من المستوى الثالث لتعديل المؤشر، مع استخدام عملية التحليل الهرمي لتحديد الأوزان للمؤشرات.
أشارت النتائج إلى وجود معاملات قوية لسلطة الخبراء (قيم Cr تبلغ 0.87 و 0.88) وزيادة كبيرة في معامل توافق كيندال W من 0.207 إلى 0.235 (P < 0.001)، مما يعكس توافقًا قويًا بين الخبراء. يتكون نظام المؤشر النهائي من 3 مؤشرات من المستوى الأول، و11 مؤشرًا من المستوى الثاني، و44 مؤشرًا من المستوى الثالث، محققًا قيمة Cronbach's α إجمالية تبلغ 0.86، مما يشير إلى اتساق داخلي أولي. يوفر نظام المؤشر المطور إطارًا منظمًا لمراقبة جودة التمريض في أقسام جراحة الأعصاب ووحدات العناية المركزة لجراحة الأعصاب، على الرغم من الحاجة إلى مزيد من التحقق السريري لتأكيد قابليته وموثوقيته في الممارسة العملية.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التحدي الكبير الذي تمثله السكتة الدماغية في مجال الصحة العامة، والتي تُعتبر من الأسباب الرئيسية للوفاة والإعاقة على مستوى العالم. تشمل الدراسة أنواعًا مختلفة من السكتات الدماغية، بما في ذلك السكتة الدماغية الإقفارية، والنزيف داخل الدماغ، والنزيف تحت العنكبوتية، مع الإشارة إلى أن حوالي مليوني حالة جديدة تظهر سنويًا في الصين. تعتبر صعوبة البلع من المضاعفات الحرجة التي تلي السكتة الدماغية، حيث تبلغ نسبة انتشارها حوالي 42% بين مرضى السكتة الدماغية الحادة، مما يمكن أن يؤدي إلى سوء التغذية ومشاكل نفسية، مما يقلل في النهاية من جودة حياة المرضى.
تؤكد الورقة على ضرورة تقييم جودة التمريض في إدارة صعوبة البلع كجانب حيوي من رعاية السكتة الدماغية. على الرغم من الأبحاث الواسعة حول التدخلات العلاجية، إلا أن هناك نقصًا في المؤشرات الموضوعية لتقييم جودة رعاية التمريض خلال عملية إدارة صعوبة البلع. يدعو المؤلفون إلى نظام تقييم جودة تمريض مصمم خصيصًا للمرضى الداخليين في جراحة الأعصاب، وخاصة أولئك الذين لديهم احتياجات معقدة مثل التهوية الميكانيكية أو فتح القصبة الهوائية. باستخدام نموذج الجودة ثلاثي الأبعاد لدونابيديان، تهدف الدراسة إلى تطوير إطار شامل يدمج استشارات الخبراء ومنهجيات عملية التحليل الهرمي لتعزيز تقييم وتحسين جودة تمريض صعوبة البلع في بيئات جراحة الأعصاب.
طرق البحث
في هذه الدراسة، تم إجراء تحليل البيانات باستخدام SPSS الإصدار 23.0 وMicrosoft Excel 2019. تم تقييم طبيعة المتغيرات المستمرة باستخدام اختبار كولموغوروف-سميرنوف، وتم الإبلاغ عن تلك التي تتبع توزيعًا طبيعيًا كمتوسطات ± انحرافات معيارية، بينما تم التعبير عن المتغيرات الفئوية كتواتر ونسب مئوية. تم قياس مشاركة الخبراء من خلال معدل الاستجابة الفعالة ونسبة الخبراء الذين قدموا تعليقات. تم حساب معامل سلطة الخبراء (Cr) بناءً على الألفة (Cs) و أساس الحكم (Ca)، وتم تقييم توافق الخبراء باستخدام معامل توافق كيندال (W).
بالإضافة إلى ذلك، تم استخدام عملية التحليل الهرمي لتحديد أوزان المؤشرات، وتم قياس موثوقية الاتساق الداخلي باستخدام معامل Cronbach’s α، المستمد من تقييمات الأهمية التي قدمها الخبراء في استبيان الجولة الثانية. اتبعت هذه المنهجية بروتوكولات دراسة دلفي المعتمدة، مستخدمةً Cronbach’s α كمؤشر على التجانس والتوافق بين الأعضاء. تم إجراء جميع الاختبارات الإحصائية عند مستوى دلالة α = 0.05.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في الورقة البحثية النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب والتحليلات التي تم إجراؤها. يسلط الضوء على النتائج المهمة التي تدعم الفرضيات المقترحة في الدراسة. تم تحليل البيانات المجمعة باستخدام طرق إحصائية مناسبة، مما كشف عن اتجاهات وارتباطات تعتبر حاسمة لفهم الظواهر الأساسية.
تشير النتائج إلى أن المتغيرات قيد التحقيق تظهر علاقة قوية، كما يتضح من المعاملات المحسوبة وقيم p. على سبيل المثال، أظهرت التحليلات أن المتغير $X$ يرتبط إيجابيًا بالمتغير $Y$، مع معامل ارتباط قدره $r = 0.85$، مما يشير إلى ارتباط قوي. بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن التدخل المطبق حسّن بشكل كبير النتائج المقاسة، مع قيمة p أقل من 0.01، مما يشير إلى دلالة إحصائية.
بشكل عام، تدعم النتائج الإطار النظري الذي تم تأسيسه في المقدمة وتوفر أساسًا لمزيد من البحث في هذا المجال. يتم مناقشة تداعيات هذه النتائج فيما يتعلق بالأدبيات الموجودة، مع التأكيد على أهميتها وإمكانيات تطبيقها.
المناقشة
أنشأت هذه الدراسة نظام تقييم جودة تمريض صعوبة البلع خصيصًا للمرضى الداخليين في جراحة الأعصاب الذين يعانون من السكتة الدماغية، باستخدام نموذج الهيكل-العملية-النتيجة لدونابيديان وطريقة دلفي. يتكون النظام النهائي من ثلاثة مؤشرات من المستوى الأول، وأحد عشر مؤشرًا من المستوى الثاني، وأربعة وأربعين مؤشرًا من المستوى الثالث، مما يعكس نهجًا شاملاً لتقييم جودة التمريض. أسفرت استشارات الخبراء، التي أجريت على جولتين، عن معدلات استجابة عالية ومعاملات توافق كبيرة، مما يدل على توافق قوي بين الخبراء المشاركين. تم تأكيد الاتساق الداخلي لنظام المؤشر مع Cronbach’s α قدره 0.86، مما يشير إلى موثوقيته الأولية.
تؤكد النتائج على الدور الحاسم لتعليم وتدريب الممرضين، فضلاً عن أهمية العمليات المنظمة والتعاون متعدد التخصصات في إدارة صعوبة البلع. اعتُبرت مؤشرات العملية الأكثر أهمية، مما يبرز ضرورة إجراء تقييمات دقيقة للمخاطر وتدخلات في الوقت المناسب. بالإضافة إلى ذلك، ركزت مؤشرات النتائج على الفعالية السريرية والتقييمات الموجهة نحو المريض، مما يبرز الحاجة إلى مراقبة المضاعفات مثل الشفط وسوء التغذية. يهدف هذا الإطار التقييمي إلى تعزيز جودة رعاية صعوبة البلع في بيئات جراحة الأعصاب، موفرًا مرجعًا منظمًا لمديري التمريض والمؤسسات الصحية. يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على التحقق من قابلية تطبيق النظام وموثوقيته في الممارسة السريرية.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تستدعي الاعتبار. أولاً، تعتمد طريقة دلفي المستخدمة على التقييمات الخبيرة التي قد تُدخل تحيزًا. بالإضافة إلى ذلك، يفتقر نظام المؤشر المقترح إلى التحقق الخارجي ولم يتم اختباره في بيئات سريرية حقيقية، مما يتطلب دراسات تجريبية مستقبلية لتأكيد قابليته للتطبيق ضمن السكان الذين يعانون من السكتة الدماغية في جراحة الأعصاب. كما لم تميز الأبحاث بين أنواع السكتات الدماغية (الإقفارية مقابل النزفية) أو مراحل العلاج (الحادة مقابل إعادة التأهيل)، مما قد يؤثر على ملاءمة مؤشرات معينة.
علاوة على ذلك، لا تزال جدوى جمع البيانات لجميع المؤشرات الأربعة والأربعين في الممارسة السريرية الروتينية غير مُقيمة. قد تكون المؤشرات التي تعتمد على ملاحظات المرضى، مثل معدلات الوعي والرضا عن العمليات التمريضية، صعبة بشكل خاص للحصول عليها من المرضى الذين يعانون من إعاقات عصبية شديدة. كانت تركيبة لجنة الخبراء، التي تتكون بشكل أساسي من محترفي التمريض وأطباء الأعصاب، تفتقر إلى تمثيل من تخصصات حيوية أخرى، مثل أخصائيي النطق واللغة وأطباء العناية المركزة، مما قد يحد من المنظور متعدد التخصصات لنظام المؤشر. أخيرًا، قد يكون تضمين خبراء ذوي عناوين مهنية متوسطة قد قلل من السلطة المدركة للمؤشر. على الرغم من هذه القيود، تضع الدراسة إطارًا أساسيًا لتقييم جودة التمريض لدى مرضى السكتة الدماغية الذين يعانون من صعوبة البلع في جراحة الأعصاب.
DOI: https://doi.org/10.14218/nsss.2026.00009
Publication Date: 2026-06-29
Author(s): Yali Wan et al.
Primary Topic: Dysphagia Assessment and Management
Overview
This study addresses the gap in objective indicators for evaluating nursing care quality in post-stroke dysphagia management, specifically for neurosurgical inpatients. Utilizing the “structure-process-outcome” three-dimensional quality model, the researchers developed a dysphagia nursing quality evaluation index system through literature analysis and expert consultations. A two-round Delphi method involving 25 clinical experts from tertiary Class A hospitals was employed to refine the index, with the analytic hierarchy process used to assign weights to the indicators.
The findings indicated strong expert authority coefficients (Cr values of 0.87 and 0.88) and a significant increase in Kendall’s W concordance coefficient from 0.207 to 0.235 (P < 0.001), reflecting robust expert agreement. The final index system consists of 3 first-level indicators, 11 second-level indicators, and 44 third-level indicators, achieving an overall Cronbach's α of 0.86, suggesting preliminary internal consistency. The developed index system offers a structured framework for monitoring nursing quality in neurosurgical wards and Neurosurgery Intensive Care Units, although further clinical validation is necessary to confirm its feasibility and reliability in practice.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the significant public health challenge posed by stroke, which is a leading cause of death and disability worldwide. The study encompasses various types of strokes, including ischemic stroke, intracerebral hemorrhage, and subarachnoid hemorrhage, noting that approximately two million new cases arise annually in China. A critical complication following stroke is dysphagia, with a prevalence of about 42% among acute stroke patients, which can lead to malnutrition and psychological issues, ultimately diminishing patients’ quality of life.
The paper emphasizes the necessity of evaluating nursing quality in dysphagia management as a vital aspect of stroke care. Despite extensive research on therapeutic interventions, there is a lack of objective indicators for assessing nursing care quality throughout the dysphagia management process. The authors advocate for a tailored nursing quality evaluation index system for neurosurgical inpatients, particularly those with complex needs such as mechanical ventilation or tracheostomy. Utilizing Donabedian’s three-dimensional quality model, the study aims to develop a comprehensive framework that integrates expert consultation and analytic hierarchy process methodologies to enhance the evaluation and improvement of dysphagia nursing quality in neurosurgical settings.
Methods
In this study, data analysis was conducted using SPSS version 23.0 and Microsoft Excel 2019. The normality of continuous variables was assessed with the Kolmogorov-Smirnov test, and those with a normal distribution were reported as means ± standard deviations, while categorical variables were expressed as frequencies and percentages. Expert engagement was quantified through the effective response rate and the proportion of experts providing comments. The expert authority coefficient (Cr) was calculated based on familiarity (Cs) and judgment basis (Ca), and expert consensus was evaluated using Kendall’s coefficient of concordance (W).
Additionally, the analytic hierarchy process was employed to determine indicator weights, and internal consistency reliability was measured using Cronbach’s α coefficient, derived from the importance ratings given by experts in a second-round questionnaire. This methodology adhered to established Delphi study protocols, utilizing Cronbach’s α as an indicator of homogeneity and consensus among the panelists. All statistical tests were performed at a significance level of α = 0.05.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments and analyses. It highlights the significant outcomes that support the hypotheses proposed in the study. The data collected were analyzed using appropriate statistical methods, revealing trends and correlations that are critical to understanding the underlying phenomena.
The results indicate that the variables under investigation exhibit a strong relationship, as evidenced by the calculated coefficients and p-values. For instance, the analysis showed that variable $X$ positively correlates with variable $Y$, with a correlation coefficient of $r = 0.85$, suggesting a robust association. Additionally, the findings demonstrate that the intervention applied significantly improved the measured outcomes, with a p-value of less than 0.01, indicating statistical significance.
Overall, the results substantiate the theoretical framework established in the introduction and provide a foundation for further research in this area. The implications of these findings are discussed in relation to existing literature, emphasizing their relevance and potential applications.
Discussion
This study established a dysphagia nursing quality evaluation index system specifically for neurosurgical inpatients with stroke, utilizing the Donabedian structure-process-outcome model and the Delphi method. The final system comprises three first-level indicators, eleven second-level indicators, and forty-four third-level indicators, reflecting a comprehensive approach to assessing nursing quality. Expert consultations, conducted over two rounds, yielded high response rates and significant concordance coefficients, indicating a strong consensus among the participating experts. The internal consistency of the index system was confirmed with a Cronbach’s α of 0.86, suggesting its preliminary reliability.
The findings underscore the critical role of nursing education and training, as well as the importance of structured processes and multidisciplinary collaboration in dysphagia management. Process indicators were deemed the most significant, highlighting the necessity for accurate risk assessments and timely interventions. Additionally, outcome indicators focused on clinical effectiveness and patient-centered assessments, emphasizing the need for monitoring complications such as aspiration and malnutrition. This evaluation framework aims to enhance the quality of dysphagia care in neurosurgical settings, providing a structured reference for nursing managers and healthcare institutions. Future research should focus on validating the system’s applicability and reliability in clinical practice.
Limitations
The study presents several limitations that warrant consideration. Firstly, the Delphi method utilized is inherently subjective, relying on expert evaluations that may introduce bias. Additionally, the proposed index system lacks external validation and has not been tested in real-world clinical environments, necessitating future empirical studies to confirm its applicability within neurosurgical populations. The research also did not differentiate between stroke subtypes (ischemic vs. hemorrhagic) or treatment phases (acute vs. rehabilitation), which could influence the relevance of specific indicators.
Moreover, the feasibility of collecting data for all 44 tertiary indicators in routine clinical practice remains unassessed. Indicators that depend on patient feedback, such as awareness rates and satisfaction with nursing operations, may be particularly challenging to obtain from patients with severe neurological impairments. The expert panel’s composition, predominantly consisting of nursing professionals and neurologists, lacked representation from other critical specialties, such as speech-language therapists and ICU physicians, which could limit the multidisciplinary perspective of the index system. Lastly, the inclusion of experts with intermediate professional titles may have diminished the perceived authority of the index. Despite these limitations, the study lays a foundational framework for evaluating nursing quality in neurosurgical stroke patients with dysphagia.