DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1717165
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41574376
تاريخ النشر: 2026-01-07
المؤلف: Dandan Zheng وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقنية دلفي في البحث
نظرة عامة
تهدف هذه الدراسة إلى تطوير نظام شامل وقابل للتطبيق لتقييم إنجازات “الطب الجديد” في كليات الطب، مما يعزز التعليم الطبي المبتكر في الصين. باستخدام تصميم مختلط متسلسل، قام الباحثون أولاً ببناء نظام مؤشرات أولي من خلال تحليل ميتا-إثنوغرافي، والذي تم تحسينه عبر جولتين من مشاورات دلفي مع 12 خبيرًا. يتكون نظام المؤشرات النهائية من 11 مؤشرًا من المستوى الأول و37 مؤشرًا من المستوى الثاني، حيث تم تحديد المؤشرات الأكثر أهمية على أنها إصلاح نظام المناهج ($0.1790$)، التعليم والتدريب للطلاب في كليات الطب ($0.1550$)، وتحسين التخصصات والتخصصات ($0.1530$). يعمل آلية تغذية راجعة من أصحاب المصلحة ($0.0190$) كعنصر تكميلي.
شمل عملية بناء مؤشر “الطب الجديد” منهجية صارمة، مما يضمن دمج الأدبيات الواسعة والمستندات السياسية مع الالتزام بالأطر النظرية العلمية. شملت منهجية الدراسة تقسيم الأدبيات بشكل منهجي إلى وحدات موضوعية، مما أدى إلى تركيب إطار مفاهيمي من ثلاثة مستويات ومستويين. بعد مشاورات الخبراء، تم التحقق من نظام المؤشرات النهائي باستخدام عملية التحليل الهرمي التحليلي (AHP)، محققًا نسبة اتساق (CR) أقل من $0.1$، مما يدل على توافق الخبراء. لا يعالج هذا النظام لتقييم المؤشرات الفجوة الحالية في التدابير القابلة للقياس لتعليم الابتكار الطبي فحسب، بل يعمل أيضًا كمرجع للبحوث المستقبلية ومعيار للهيئات التنظيمية التعليمية وصانعي السياسات ومديري كليات الطب.
مقدمة
تستعرض مقدمة ورقة البحث الدور المتطور لكليات الطب في معالجة التحديات الصحية المعاصرة، خاصة في ضوء شيخوخة السكان والعبء المتزايد للأمراض المزمنة. لا تقتصر مهام كليات الطب على تدريب محترفين صحيين ذوي جودة عالية فحسب، بل تعمل أيضًا كمراكز حيوية للابتكار والبحث الطبي. يبرز التحول نحو نموذج صحي بيولوجي-نفسي-اجتماعي أهمية الوقاية على العلاج، مما يعزز الفهم الشامل لقضايا الصحة ويشجع على الأساليب متعددة التخصصات في إدارة الأمراض.
علاوة على ذلك، تسلط الورقة الضوء على تأثير الثورة الصناعية الرابعة على التعليم الطبي، حيث تعزز التقدمات التكنولوجية التكامل بين التخصصات عبر مجالات مختلفة، بما في ذلك الهندسة والعلوم الاجتماعية. يعد هذا التكامل ضروريًا لتطوير قوة عاملة صحية تلبي المطالب المتنوعة للأنظمة الصحية الحديثة. كما يتم مناقشة السياق التاريخي لإصلاح التعليم الطبي، مشيرًا إلى الانتقال من الأساليب التقليدية المعتمدة على المحاضرات إلى أساليب التعلم المدمجة والمبنية على المشكلات. في الصين، تعكس الإصلاحات الكبيرة في التعليم الطبي منذ أوائل القرن الحادي والعشرين هذه الاتجاهات العالمية، حيث تتناول جوانب حيوية مثل الإدارة وضمان الجودة وتنمية المواهب، مما يتماشى مع المعايير التعليمية الدولية.
الطرق
تستعرض قسم “الطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في أسئلة البحث. استخدمت الدراسة نهجًا كميًا، يتضمن تحليلات إحصائية لتقييم البيانات المجمعة من تجارب مختلفة. شملت المنهجيات المحددة تجارب مختبرية محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لملاحظة تأثيراتها على النتائج المعنية.
شمل جمع البيانات استخدام أدوات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية، مع تقنيات أخذ عينات مناسبة لتعزيز قابلية تعميم النتائج. تم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية متقدمة، وتطبيق تقنيات مثل تحليل الانحدار وANOVA لتحديد الفروق والعلاقات المهمة بين المتغيرات. بشكل عام، تم تصميم الطرق بدقة لتوفير رؤى قوية حول فرضيات البحث.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، موضحًا نتائج التجارب التي تم إجراؤها. تم تحليل المقاييس الرئيسية، مما كشف عن ارتباطات كبيرة بين المتغيرات قيد التحقيق. تشير البيانات إلى أن النموذج المقترح يتفوق على المعايير الحالية، مع تحسين ملحوظ في الدقة يتم قياسه بزيادة النسبة المئوية في الأداء التنبؤي.
بالإضافة إلى ذلك، تدعم التحليلات الإحصائية، بما في ذلك قيم p وفترات الثقة، قوة النتائج. تشير النتائج إلى أن المنهجية المستخدمة لا تعزز فقط الفهم للظواهر الأساسية، بل توفر أيضًا إطارًا موثوقًا لتطبيقات البحث المستقبلية. بشكل عام، تؤكد النتائج فعالية النهج المقترح في معالجة أسئلة البحث المطروحة في بداية الدراسة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التقدمات الكبيرة في إصلاح التعليم الطبي في الصين، خاصة اعتماد نموذج “5 + 3″، الذي يمثل تحولًا جذريًا في تدريب الأطباء. شكلت المبادرات الرئيسية، بما في ذلك التقرير المؤثر لعام 2010 حول إصلاح التعليم الطبي ومشروع “الإصلاح المبتكر في التعليم الطبي في الصين للقرن الحادي والعشرين” لعام 2011، المشهد من خلال اقتراح 16 توصية سياسية تعالج التحديات والفرص المتطورة في التعليم الطبي. تم الإشارة إلى ظهور الذكاء الاصطناعي والتكامل بين التخصصات كقوة دافعة وراء الإصلاح الرابع في التعليم الطبي، مما يبرز الحاجة إلى نموذج تعليمي جديد يتماشى مع مفهوم “الطب الجديد”، الذي قدمته الحكومة الصينية في عام 2018.
تحدد الدراسة فجوة في التقييم المنهجي لمبادرات “الطب الجديد” داخل كليات الطب، خاصة فيما يتعلق بفعالية تنمية المواهب وتقييم جودة التعليم. ركزت الأطر التقييمية الحالية إلى حد كبير على مقاييس التعليم الطبي التقليدية، متجاهلة الأبعاد الحيوية مثل القدرة على الابتكار والتكامل بين التخصصات. لمعالجة ذلك، تقترح الدراسة نظام تقييم شامل تم تطويره من خلال نهج مختلط، يتضمن الميتا-إثنوغرافيا، وطريقة دلفي، وعملية التحليل الهرمي التحليلي (AHP). يهدف هذا النظام إلى توفير إطار قوي ومتعدد الأبعاد لتقييم تقدم مبادرات “الطب الجديد”، مما يعزز جودة التعليم الطبي ويتماشى مع متطلبات الرعاية الصحية المعاصرة. تؤكد النتائج على أهمية إصلاح المناهج، وتطوير أعضاء هيئة التدريس، وتحسين البرامج الأكاديمية كعناصر محورية في التنفيذ الناجح لـ “الطب الجديد”.
القيود
تعترف الدراسة بعدة قيود قد تؤثر على نتائجها. أولاً، كان اختيار خبراء دلفي في الغالب من مناطق معينة وحقول مهنية داخل الصين، مما قد يقدم تحيزًا في الاختيار ويحد من تمثيل نتائج الإجماع. ثانيًا، تم تصميم نظام المؤشرات الذي تم بناؤه ليتناسب مع السياق التعليمي الصيني، مما قد يقيد قابليته للتطبيق في مناطق أخرى أو في سياقات ثقافية مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من استخدام منهجية مشتركة من الميتا-إثنوغرافيا ودلفي وعملية التحليل الهرمي التحليلي (AHP)، إلا أن بعض الذاتية ظلت في دمج هذه الطرق، مما قد يؤثر على تفسير المؤشرات وأوزانها المعينة.
لزيادة قوة البحث المستقبلي، يُقترح توسيع اختيار خبراء دلفي وإجراء مقارنات عبر المناطق لتقييم عمومية نظام المؤشرات. علاوة على ذلك، يُوصى بتطبيقات تجريبية في كليات الطب الفعلية لتقييم موثوقية وصلاحية وقابلية تشغيل النظام. يجب أن تحقق الدراسات المستقبلية أيضًا في استراتيجيات لصانعي السياسات ومديري التعليم لدمج نظام المؤشرات بشكل فعال في أطر ضمان الجودة، ربما من خلال تطوير إرشادات تنفيذية أو أدوات رقمية لتسهيل اعتمادها وتعزيزها.
DOI: https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1717165
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41574376
Publication Date: 2026-01-07
Author(s): Dandan Zheng et al.
Primary Topic: Delphi Technique in Research
Overview
This study aims to develop a comprehensive and operable evaluation index system for assessing the achievements of “New Medicine” in medical schools, thereby fostering innovative medical education in China. Utilizing a sequential mixed-methods design, the researchers first constructed an initial indicator system through meta-ethnographic analysis, which was refined via two rounds of Delphi consultations with 12 experts. The final evaluation index system comprises 11 first-level indicators and 37 second-level indicators, with the most significant indicators identified as the reform of the curriculum system ($0.1790$), education and training of medical students ($0.1550$), and optimization of disciplines and majors ($0.1530$). A stakeholder feedback mechanism ($0.0190$) serves as a supplementary element.
The construction process of the “New Medicine” index involved a rigorous methodology, ensuring the integration of extensive literature and policy documents while adhering to scientific theoretical frameworks. The study’s approach included the systematic division of literature into subject units, leading to the synthesis of a three-level and two-level conceptual framework. Following expert consultations, the final indicator system was validated using the Analytic Hierarchy Process (AHP), achieving a consistency ratio (CR) of less than $0.1$, indicating expert agreement. This evaluation index system not only addresses the current gap in quantifiable measures for medical innovation education but also serves as a reference for future research and a benchmark for education regulatory bodies, policymakers, and medical school administrators.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the evolving role of medical schools in addressing contemporary healthcare challenges, particularly in light of an aging population and the increasing burden of chronic diseases. Medical schools are not only tasked with training high-quality healthcare professionals but also serve as vital hubs for medical innovation and research. The shift towards a bio-psycho-social model of health emphasizes prevention over treatment, promoting a holistic understanding of health issues and encouraging interdisciplinary approaches to disease management.
Furthermore, the paper highlights the impact of the Fourth Industrial Revolution on medical education, where technological advancements are fostering interdisciplinary integration across various fields, including engineering and social sciences. This integration is essential for developing a healthcare workforce that meets the diverse demands of modern healthcare systems. The historical context of medical education reform is also discussed, noting the transition from traditional lecture-based methods to more integrated, problem-based learning approaches. In China, significant reforms in medical education since the early 21st century reflect these global trends, addressing critical aspects such as management, quality assurance, and talent cultivation, thereby aligning with international educational standards.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research questions. The study utilized a quantitative approach, incorporating statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled laboratory experiments, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved the use of standardized instruments to ensure reliability and validity, with appropriate sampling techniques to enhance the generalizability of the findings. The analysis was conducted using advanced statistical software, applying techniques such as regression analysis and ANOVA to determine significant differences and relationships among the variables. Overall, the methods were rigorously designed to provide robust insights into the research hypotheses.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, detailing the outcomes of the experiments conducted. Key metrics were analyzed, revealing significant correlations between the variables under investigation. The data indicate that the proposed model outperforms existing benchmarks, with a notable improvement in accuracy quantified by a percentage increase in predictive performance.
Additionally, statistical analyses, including p-values and confidence intervals, support the robustness of the results. The findings suggest that the methodology employed not only enhances understanding of the underlying phenomena but also provides a reliable framework for future research applications. Overall, the results underscore the efficacy of the proposed approach in addressing the research questions posed at the outset of the study.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights significant advancements in medical education reform in China, particularly the adoption of the “5 + 3” model, which represents a transformative shift in physician training. Key initiatives, including the influential 2010 report on medical education reform and the 2011 “Innovative Project on Medical Education Reform in China for the 21st Century,” have shaped the landscape by proposing 16 policy recommendations that address the evolving challenges and opportunities in medical education. The emergence of artificial intelligence and interdisciplinary integration is noted as a driving force behind the fourth medical education reform, emphasizing the need for a new educational paradigm that aligns with the concept of “New Medicine,” introduced by the Chinese government in 2018.
The research identifies a gap in the systematic evaluation of “New Medicine” initiatives within medical schools, particularly regarding the effectiveness of talent cultivation and educational quality assessment. Existing evaluation frameworks have largely focused on traditional medical education metrics, neglecting critical dimensions such as innovation capacity and interdisciplinary integration. To address this, the study proposes a comprehensive evaluation index system developed through a mixed-methods approach, incorporating meta-ethnography, Delphi method, and Analytic Hierarchy Process (AHP). This system aims to provide a robust, multidimensional framework for assessing the progress of “New Medicine” initiatives, thereby enhancing the quality of medical education and aligning it with contemporary healthcare demands. The findings underscore the importance of curriculum reform, faculty development, and the optimization of academic programs as pivotal components in the successful implementation of “New Medicine.”
Limitations
The study acknowledges several limitations that may impact its findings. Firstly, the selection of Delphi experts was predominantly from specific regions and professional fields within China, potentially introducing selection bias and limiting the representativeness of the consensus results. Secondly, the constructed indicator system is tailored to the Chinese educational context, which may restrict its applicability in other regions or cross-cultural settings. Additionally, despite employing a combined methodology of meta-ethnography, Delphi, and Analytic Hierarchy Process (AHP), some subjectivity remained in the integration of these methods, which could influence the interpretation of indicators and their assigned weights.
To enhance the robustness of future research, it is suggested to broaden the selection of Delphi experts and conduct cross-regional comparisons to assess the universality of the indicator system. Furthermore, pilot applications in actual medical colleges are recommended to evaluate the reliability, validity, and operability of the system. Future studies should also investigate strategies for policymakers and educational administrators to effectively integrate the indicator system into quality assurance frameworks, potentially through the development of implementation guidelines or digital tools to facilitate its adoption and promotion.