DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-026-06846-4
تاريخ النشر: 2026-03-05
المؤلف: Júlia Halamová وآخرون
الموضوع الرئيسي: تدخلات اليقظة والتعاطف
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة تطوير وتحليل العوامل لمقياس التعاطف من الآخرين في ساسكس-أكسفورد (SOCS-FO)، الذي يعزز أدوات قياس التعاطف الحالية، وبشكل خاص مقاييس SOCS-S/O التي قدمها Gu وآخرون (2019). يوفر SOCS-FO، إلى جانب SOCS-O وSOCS-S، تقييمًا شاملاً للأبعاد الثلاثة للتعاطف، مما يغني كل من الأبحاث والتطبيقات السريرية على غرار مقياس الانخراط والتفاعل التعاطفي (CEAS) الذي قدمه Gilbert وآخرون (2017). يظهر المقياس هيكل عامل قوي ويقدم درجة إجمالية مع معايير قابلة للتطبيق للمحترفين في مجال المساعدة، مما يشير إلى إمكانيته في تعميق الفهم لدور التعاطف في الرفاهية والصحة النفسية.
بينما تشير النتائج إلى دعم أولي لصلاحية الهيكل وموثوقية SOCS-FO، يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى مزيد من التحقق النفسي. يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على تقييم الصلاحية المتقاربة والمميزة، وصلاحية المعايير، وموثوقية الاختبار وإعادة الاختبار لتأسيس قوة SOCS-FO النفسية. حتى يتم تحقيق هذا التحقق، يجب أن تُعتبر الاستنتاجات الحالية بشأن موثوقية وصلاحية المقياس أولية، على الرغم من كونها واعدة، نظرًا للهيكل العامل القوي والموثوقية الممتازة التي لوحظت في عينة كبيرة.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الطبيعة متعددة الأبعاد للتعاطف، كما تم تصورها من قبل Gilbert (2014)، والتي تشمل الحساسية للمعاناة والالتزام بتخفيفها. يتم تأطير التعاطف كعقلية اجتماعية تتضمن ثلاثة تدفقات مترابطة: التعاطف للآخرين، التعاطف من الآخرين، والتعاطف الذاتي. يبرز هذا النموذج، المستمد من وجهة نظر Gilbert وآخرون (2017) التطورية، مكونات الانخراط والعمل في التعاطف. يتم تسليط الضوء على مقاييس الانخراط والتفاعل التعاطفي (CEAS) كأداة القياس الوحيدة التي تقيم جميع التدفقات الثلاثة، على الرغم من أنه تم الإشارة إلى تحديات نفسية في ترجمات وتحقق مختلفة من CEAS.
كما تقارن الورقة بين CEAS ومقاييس أخرى، مثل مقياس التعاطف الذاتي (SCS) ومقاييس التعاطف في ساسكس-أكسفورد (SOCS)، مشيرة إلى أنه بينما يركز SCS على التعاطف الذاتي والتعاطف للآخرين، فإنه يعاني من مشكلات تتعلق بالعناصر ذات الصياغة السلبية التي قد تعيق موثوقيته. تؤكد المقدمة على أهمية قياس التدفقات الثلاثة للتعاطف في وقت واحد، حيث أنها مترابطة ولها آثار مميزة على الصحة النفسية. تشير الأبحاث إلى أن هذه التدفقات يمكن أن تؤثر على متغيرات الصحة النفسية بشكل مختلف، مع مخاوف من التعاطف من الآخرين التي تعدل العلاقة بين النقد الذاتي والاكتئاب. بشكل عام، تمهد المقدمة الطريق لاستكشاف أبعاد التعاطف وارتباطها بنتائج الصحة النفسية.
الطرق
تحدد فقرة “الطرق” التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم استخدام التحليلات الإحصائية لتقييم البيانات المجمعة من تجارب مختلفة. تضمنت المنهجيات المحددة تجارب محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لمراقبة آثارها على النتائج المعنية.
شملت جمع البيانات استخدام أدوات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية، تلاها اختبار إحصائي صارم لتقييم دلالة النتائج. تم تطبيق تقنيات مثل تحليل الانحدار وANOVA لتفسير العلاقات بين المتغيرات ولتقديم استنتاجات من النتائج. بشكل عام، تم تصميم الطرق لتوفير نتائج قوية وقابلة للتكرار تساهم في فهم سؤال البحث.
النتائج
في هذه الفقرة، أجرى المؤلفون تحليل العوامل التأكيدي باستخدام نظرية استجابة العناصر (IRT) لتقييم كل من نموذج الخمسة عوامل ونموذج البايفكتور. أظهر التحليل أن نموذج البايفكتور تفوق بشكل كبير على نموذج الخمسة عوامل عبر جميع معايير المعلومات الأربعة (AIC، BIC، إلخ)، مع اختلافات تتراوح من 409 إلى 470، مما يشير إلى دعم قوي لبنية البايفكتور. كانت مؤشرات الملاءمة لنموذج الخمسة عوامل مقبولة (RMSEA = 0.074، SRMSR = 0.046، CFI = 0.902، TLI = 0.888)، بينما أظهر نموذج البايفكتور ملاءمة ممتازة، كما هو موضح في الجدول 2.
علاوة على ذلك، كانت تحميلات العوامل للعامل العام أعلى بكثير من تلك الخاصة بعوامل المقاييس الفرعية، مما يبرر استخدام الدرجة الإجمالية لـ SOCS-FO. أكدت مقاييس أوميغا الهرمية والتباين المشترك المفسر أن تحميلات العامل العام كانت أكبر بكثير من تلك الخاصة بالعوامل المحددة. بالإضافة إلى ذلك، أبلغ المؤلفون عن معايير في النسب المئوية، مما يشير إلى أن سكان المحترفين في مجال المساعدة أظهروا انحرافًا إيجابيًا في التعاطف، حيث سجل ربعهم فقط أقل من الوسيط النظري، كما هو موضح في الجدول 5.
المناقشة
هدفت الدراسة الحالية إلى تطوير مقياس التعاطف من الآخرين في ساسكس-أكسفورد (SOCS-FO)، وهو امتداد لمقاييس التعاطف في ساسكس-أكسفورد الحالية (SOCS)، لقياس التعاطف المستلم من الآخرين. يعالج هذا المقياس الجديد فجوة في المقاييس الحالية، التي تركز بشكل أساسي على التعاطف الذاتي والتعاطف تجاه الآخرين. تم تقييم SOCS-FO من حيث هيكله العامل، وموثوقيته، وبياناته المعيارية، مما كشف عن نموذج بايفكتور قدم ملاءمة متفوقة مقارنة بنموذج الخمسة عوامل. يشير هذا إلى أن عامل التعاطف من الآخرين العام يمثل البناء بشكل أفضل، مع الاعتراف في الوقت نفسه بالأبعاد المحددة للتعاطف.
تكونت عينة البحث من 3,304 محترفين في مجال المساعدة من سلوفاكيا، مع جمع البيانات عبر الإنترنت. تشير النتائج إلى أن SOCS-FO يظهر خصائص نفسية قوية، بما في ذلك موثوقية ممتازة وهيكل عامل واضح. تسلط المعايير المستمدة من العينة الضوء على المستويات العالية عمومًا من التعاطف المدرك من الآخرين بين المحترفين في مجال المساعدة، مما يمكن أن يُفيد التدخلات المستهدفة. يُشجع على الأبحاث المستقبلية لاستكشاف قابلية تطبيق المقياس عبر مجموعات وسياقات متنوعة، فضلاً عن فائدته التنبؤية لنتائج الصحة النفسية. بشكل عام، يُثري SOCS-FO قياس التعاطف من خلال دمج التدفقات الثلاثة للتعاطف، مما يعزز كل من البحث والممارسة السريرية.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على قابلية تعميم وموثوقية نتائجها. أولاً، كانت العينة تتكون بشكل أساسي من محترفين في مجال المساعدة، مما قد يقيد قابلية تطبيق النتائج على مجموعات أوسع. بينما تعكس توزيع الجنس النسبة الأعلى من النساء في هذه المهن، قد يؤدي نقص تمثيل الرجال إلى تحريف النتائج. بالإضافة إلى ذلك، يشير عدم وجود عينة تمثيلية إلى أن المشاركين قد يكون لديهم وصول أكبر إلى الموارد عبر الإنترنت والشبكات المهنية، مما يحد من قابلية التعميم.
علاوة على ذلك، ركزت الأبحاث فقط على الهيكل العامل وموثوقية مقياس التعاطف من الآخرين في ساسكس-أكسفورد (SOCS-FO) دون تقييم الصلاحية المتقاربة والمميزة من خلال الارتباطات مع مقاييس معتمدة. يجب أن تتضمن الدراسات المستقبلية استبيانات إضافية لاستكشاف علاقة SOCS-FO بالبناءات ذات الصلة، مثل مقاييس التعاطف الأخرى والرفاهية. من المتوقع أن يظهر SOCS-FO ارتباطات إيجابية مع مقياس الانخراط والتفاعل التعاطفي (CEAS) في مقياس التعاطف من الآخرين وارتباطات سلبية مع مخاوف التعاطف من الآخرين، مما يوفر دليلًا على الصلاحية المتقاربة. أخيرًا، فإن الاعتماد على مقاييس التقرير الذاتي يقدم انحيازات محتملة، مثل الرغبة الاجتماعية وانحياز الموافقة، والتي قد تشوه تصورات المشاركين الذاتية وتؤثر على دقة ردودهم بشأن البناءات المجردة مثل التعاطف.
DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-026-06846-4
Publication Date: 2026-03-05
Author(s): Júlia Halamová et al.
Primary Topic: Mindfulness and Compassion Interventions
Overview
The section discusses the development and factor analysis of the Sussex-Oxford Compassion from Others Scale (SOCS-FO), which enhances existing compassion measurement tools, specifically the SOCS-S/O scales introduced by Gu et al. (2019). The SOCS-FO, alongside SOCS-O and SOCS-S, provides a comprehensive assessment of the three dimensions of compassion, thereby enriching both research and clinical applications similar to the Compassionate Engagement and Action Scale (CEAS) by Gilbert et al. (2017). The scale demonstrates a robust factor structure and offers a total score with applicable norms for helping professionals, indicating its potential to deepen understanding of compassion’s role in well-being and mental health.
While the findings suggest initial support for the structural validity and reliability of the SOCS-FO, the authors emphasize the need for further psychometric validation. Future research should focus on assessing convergent and discriminant validity, criterion validity, and test-retest reliability to establish the scale’s psychometric robustness. Until such validation is achieved, the current conclusions regarding the scale’s reliability and validity should be viewed as preliminary, albeit promising, given the strong factor structure and excellent reliability observed in a large sample.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the multifaceted nature of compassion, as conceptualized by Gilbert (2014), which encompasses sensitivity to suffering and a commitment to alleviating it. Compassion is framed as a social mentality involving three interrelated flows: compassion for others, compassion from others, and self-compassion. This model, derived from Gilbert et al.’s (2017) evolutionary perspective, emphasizes the engagement and action components of compassion. The Compassionate Engagement and Action Scales (CEAS) are highlighted as the only measurement tool that assesses all three flows, although psychometric challenges have been noted in various translations and validations of the CEAS.
The paper also contrasts the CEAS with other scales, such as the Self-Compassion Scale (SCS) and the Sussex-Oxford Compassion Scales (SOCS), noting that while the SCS focuses on self-compassion and compassion for others, it suffers from issues related to negatively worded items that may obscure its reliability. The introduction underscores the importance of measuring the three flows of compassion simultaneously, as they are interrelated and have distinct implications for mental health. Research indicates that these flows can influence mental health variables differently, with fears of compassion from others moderating the relationship between self-criticism and depression. Overall, the introduction sets the stage for the study’s exploration of compassion’s dimensions and their relevance to mental health outcomes.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, employing statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled trials, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved the use of standardized instruments to ensure reliability and validity, followed by rigorous statistical testing to assess the significance of the findings. Techniques such as regression analysis and ANOVA were applied to interpret the relationships between variables and to draw conclusions from the results. Overall, the methods were designed to provide robust and reproducible findings that contribute to the understanding of the research question.
Results
In this section, the authors conducted item response theory (IRT) confirmatory factor analysis to evaluate both a five-factor model and a bifactor model. The analysis revealed that the bifactor model significantly outperformed the five-factor model across all four information criteria (AIC, BIC, etc.), with differences ranging from 409 to 470, indicating strong support for the bifactor structure. The fit indices for the five-factor model were acceptable (RMSEA = 0.074, SRMSR = 0.046, CFI = 0.902, TLI = 0.888), while the bifactor model demonstrated excellent fit, as detailed in Table 2.
Furthermore, the factor loadings of the general factor were substantially higher than those of the subscale factors, justifying the use of the total score of the SOCS-FO. The hierarchical Omega and Explained Common Variance metrics confirmed that the general factor’s loadings were significantly greater than those of the specific factors. Additionally, the authors reported norms in percentiles, indicating that the population of helping professionals exhibited a positive skew in compassion, with only a quarter scoring below the theoretical median, as shown in Table 5.
Discussion
The current study aimed to develop the Sussex-Oxford Compassion Scale from Others (SOCS-FO), an extension of the existing Sussex-Oxford Compassion Scales (SOCS), to measure compassion received from others. This new scale addresses a gap in existing measures, which primarily focus on self-compassion and compassion towards others. The SOCS-FO was evaluated for its factor structure, reliability, and normative data, revealing a bifactor model that provided a superior fit compared to a five-factor model. This suggests that a general compassion-from-others factor is more representative of the construct, while still acknowledging specific dimensions of compassion.
The research sample consisted of 3,304 helping professionals from Slovakia, with data collected online. The findings indicate that the SOCS-FO demonstrates strong psychometric properties, including excellent reliability and a clear factor structure. Norms derived from the sample highlight the generally high levels of perceived compassion from others among helping professionals, which can inform targeted interventions. Future research is encouraged to explore the scale’s applicability across diverse populations and contexts, as well as its predictive utility for mental health outcomes. Overall, the SOCS-FO enriches the measurement of compassion by integrating the three flows of compassion, thereby enhancing both research and clinical practice.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the generalizability and validity of its findings. Firstly, the sample predominantly consisted of helping professionals, which may restrict the applicability of the results to broader populations. While the gender distribution reflects the higher ratio of women in these professions, the underrepresentation of men may skew the findings. Additionally, the lack of a representative sample suggests that participants may have greater access to online resources and professional networks, further limiting generalizability.
Moreover, the research focused solely on the factor structure and reliability of the Sussex-Oxford Compassion from Others Scale (SOCS-FO) without assessing convergent and discriminant validity through correlations with established measures. Future studies should incorporate additional questionnaires to explore the SOCS-FO’s relationship with related constructs, such as other compassion measures and well-being. It is anticipated that the SOCS-FO would show positive correlations with the Compassionate Engagement and Action Scale (CEAS) compassion-from-others subscale and negative correlations with fears of compassion from others, thus providing evidence of convergent validity. Lastly, the reliance on self-report measures introduces potential biases, such as social desirability and acquiescence bias, which may distort participants’ self-perceptions and affect the accuracy of their responses regarding abstract constructs like compassion.