DOI: https://doi.org/10.1002/wcc.70048
تاريخ النشر: 2026-03-01
المؤلف: Emilie Broek وآخرون
الموضوع الرئيسي: الحوكمة المستدامة وتغير المناخ
نظرة عامة
تقدم هذه الفقرة نظرة عامة نقدية على الطبيعة المتنازع عليها سياسياً لتتبع التكيف مع تغير المناخ (CCA)، مع تسليط الضوء على التحديات في تصميم وتنفيذ أطر تتبع فعالة. يستعرض المؤلفون 47 مقالاً محكماً لتحديد ثلاثة مجالات رئيسية من النزاع السياسي: (1) الافتراضات والدوافع الأساسية للتتبع، (2) تصميم مقاييس التتبع، و(3) استخدام هذه المقاييس وعواقبها. يجادلون بأنه على الرغم من أن النزاعات السياسية غالباً ما تكون ضمنية في الأدبيات، إلا أنها تؤثر بشكل كبير على كيفية إدارة وفهم CCA.
تؤكد التحليل على أن التتبع ليس مجرد عملية تقنية بل هو متجذر بعمق في الديناميات السياسية، مما يؤثر على السلطة، والاعتراف، والمسؤولية، والمشاركة في سياسة CCA. يدعو المؤلفون إلى فهم أكثر دقة للتتبع يعترف بالمقايضات والمفاوضات المعنية، مقترحين أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تستكشف تجريبياً هذه النزاعات في سياقات متنوعة. تهدف هذه المقاربة إلى توضيح الآثار الأوسع لمقاييس التتبع ودورها في تشكيل حوكمة المناخ، وبالتالي تشجيع تفاعل أكثر نقدية مع الأبعاد السياسية لتتبع CCA.
مقدمة
تؤكد مقدمة هذه الورقة البحثية على الحاجة الملحة للتكيف مع تغير المناخ (CCA) وأهمية تتبع التقدم في هذا المجال. تسلط الضوء على أن التتبع المنهجي يمكن أن يوفر رؤى قيمة حول فعالية سياسات CCA، ويُعلم صانعي القرار، ويوجه تخصيص الموارد. ومع ذلك، يشير المؤلفون إلى أن منهجية تتبع CCA لا تزال مثيرة للجدل، حيث يتم تجاهل النزاعات السياسية غالباً في التقييمات التقليدية التي تعالج التتبع كعملية تقنية بحتة. تشير الرؤى من مجالات مثل علم البيئة السياسية ودراسات السياسات النقدية إلى أن مقاييس التتبع ليست محايدة؛ بل تعكس الخيارات السياسية حول ما يتم قياسه وأي شيء يتم إعطاؤه الأولوية.
لمعالجة هذه الفجوة، يقترح المؤلفون تحليلًا موضوعيًا لـ 47 مقالًا محكومًا حول تتبع CCA لاستكشاف الأبعاد السياسية والنزاعات الموجودة في الأدبيات. يعرفون النزاعات السياسية بأنها وجهات نظر متنوعة تؤثر على معايير الحوكمة والتغيير الاجتماعي، مقترحين أن التتبع هو عملية سياسية بطبيعتها تتشكل بمصالح مختلف أصحاب المصلحة. من خلال التركيز على الجوانب السياسية للتتبع، يهدف المؤلفون إلى توضيح آثارها على سياسة وممارسة CCA، مما يسهم في فهم أعمق للديناميات الاجتماعية والسياسية التي تدعم ضعف المناخ وجهود التكيف.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون منهجيتهم لفحص النزاعات السياسية المحيطة بتتبع التكيف مع تغير المناخ (CCA). بدأوا بحثًا منهجيًا أسفر عن 47 مقالًا محكومًا، والتي خضعت بعد ذلك لتحليل موضوعي لاستخلاص نظرة عامة سردية حول القضايا السياسية الرئيسية المتعلقة بتتبع CCA. يبرز المؤلفون نقص المنهجيات المقبولة عالميًا لترجمة CCA إلى مقاييس قابلة للقياس، مشيرين إلى أن وجهات النظر الإبستيمولوجية للمصممين يمكن أن تؤثر على أي جوانب من التكيف يتم إعطاؤها الأولوية، وغالبًا على حساب العوامل غير الملموسة.
تدعو الورقة إلى استخدام منهجيات مراجعة الأدبيات المنهجية كوسيلة لتعزيز الصرامة والشفافية للأدلة المتعلقة بـ CCA، مع التأكيد أيضًا على الحاجة إلى فصل المناقشات العلمية عن الطبيعة السياسية للنقاشات حول تغير المناخ. بالنسبة للتتبع على المستوى المحلي والبلدي، يوصي المؤلفون باستخدام طرق قائمة على المكان وموجهة من المجتمع تمكّن المجتمعات من تحديد أولويات CCA الخاصة بها. تؤكد هذه المقاربة على التعاون في إنشاء المقاييس مع المجتمعات، مما يضمن أنها تعكس العمليات المحلية والمعايير الثقافية. بالإضافة إلى ذلك، يقترح المؤلفون تطوير أطر تركز على الفاعلين لالتقاط تجارب ذاتية متنوعة، مما يحول التركيز من المرونة على مستوى النظام إلى وجهات نظر فردية في السياقات الحضرية.
المناقشة
في هذا القسم، يوضح المؤلفون عملية استرجاع الأدبيات المنهجية الخاصة بهم، ملتزمين بمعايير الإبلاغ عن تجميع الأدلة المنهجية في الأبحاث البيئية (ROSES). طوروا استراتيجية بحث شاملة تركزت على “التكيف مع تغير المناخ” و”التتبع”، مما أسفر عن استخراج 2,213 مقالًا من Scopus وWeb of Science. بعد عملية فحص صارمة، والتي شملت عدة جولات من مراجعات الملخصات والنصوص الكاملة، ضيق المؤلفون تركيزهم إلى 47 مقالًا تناولت بشكل خاص النزاعات السياسية المحيطة بتتبع التكيف مع تغير المناخ (CCA). كشفت التحليل الموضوعي لهذه المقالات عن ثلاثة مجالات رئيسية من النزاع السياسي: الافتراضات والدوافع الأساسية للتتبع، تصميم مقاييس التتبع، واستخدام هذه المقاييس وعواقبها.
يحدد المؤلفون مبررين لتتبع CCA: المبرر “السائد”، الذي يركز على الصرامة التقنية والمقارنات المنهجية، والمبرر “النقدي”، الذي يدعو إلى مقاربات حساسة للسياق تشمل وجهات نظر متنوعة. غالبًا ما يؤدي المبرر السائد إلى التركيز على النتائج القابلة للقياس وتحليلات التكلفة والفائدة، مما قد يتجاهل تعقيدات CCA. في المقابل، يبرز المبرر النقدي أهمية إشراك مختلف أصحاب المصلحة والاعتراف بالطبيعة المحملة بالقيم لقرارات التتبع. تستكشف التحليل أيضًا دور المصممين في تطوير المقاييس، مشددة على أن تحيزاتهم يمكن أن تشكل نتائج عمليات التتبع وقد تهمش المعرفة المحلية. بشكل عام، تؤكد النتائج على التفاعل المعقد بين النزاعات السياسية، وتصميم وتفعيل المقاييس، والآثار الأوسع لاستراتيجيات التكيف الفعالة مع تغير المناخ.
القيود
تسلط القيود في هذا البحث الضوء على قيود كبيرة في مراجعة النزاعات السياسية المتعلقة بتتبع التكيف مع تغير المناخ (CCA). التحليل مقيد بالمقالات المحكوم عليها، مما يستبعد الأدبيات الرمادية ومصادر المعرفة غير التقليدية، التي قد تحتوي على رؤى قيمة. استخدم الباحثون معايير إدراج واستبعاد محددة، مما أدى إلى تحيز محتمل في التعريفات وخصائص تتبع CCA التي تم إعطاؤها الأولوية، مما قد يتسبب في إغفال وجهات نظر وأدبيات متنوعة خارج هذه المعايير.
بالإضافة إلى ذلك، كانت المراجعة محدودة بالنصوص باللغة الإنجليزية ولم تشمل مشاورات مع أصحاب المصلحة الخارجيين. قد يكون هذا الاختيار المنهجي، الذي يهدف إلى الاسترجاع المنهجي من قواعد بيانات مثل Web of Science وScopus، قد استبعد عن غير قصد ممارسات CCA الحرجة والمحددة للسياق التي تم توثيقها بلغات أخرى. إن غياب الأدبيات الرمادية يقيد أيضًا نطاق النتائج، حيث غالبًا ما توجد الإرشادات العملية والرؤى المعاصرة حول تتبع CCA في مصادر غير محكمة، والتي قد تكون أكثر حداثة وملاءمة من المقالات التي تم تحليلها. وبالتالي، تشير هذه القيود إلى أن الاستنتاجات المستخلصة قد لا تعكس تمامًا مدى المعرفة والممارسات في مجال تتبع CCA.
DOI: https://doi.org/10.1002/wcc.70048
Publication Date: 2026-03-01
Author(s): Emilie Broek et al.
Primary Topic: Sustainability and Climate Change Governance
Overview
The section provides a critical overview of the politically contested nature of tracking climate change adaptation (CCA), highlighting the challenges in designing and implementing effective tracking frameworks. The authors review 47 peer-reviewed articles to identify three key areas of political contestation: (1) the underlying assumptions and motives for tracking, (2) the design of tracking metrics, and (3) the use and consequences of these metrics. They argue that while political contestations are often implicit in the literature, they significantly influence how CCA is governed and understood.
The analysis emphasizes that tracking is not merely a technical process but is deeply embedded in political dynamics, affecting authority, recognition, responsibility, and participation in CCA policy. The authors advocate for a more nuanced understanding of tracking that acknowledges the trade-offs and negotiations involved, suggesting that future research should empirically explore these contestations in various contexts. This approach aims to illuminate the broader implications of tracking metrics and their role in shaping climate governance, thereby encouraging a more critical engagement with the political dimensions of CCA tracking.
Introduction
The introduction of this research paper emphasizes the critical need for climate change adaptation (CCA) and the importance of tracking progress in this area. It highlights that systematic tracking can provide valuable insights into the effectiveness of CCA policies, inform decision-makers, and guide resource allocation. However, the authors note that the methodology for tracking CCA remains contentious, with political contestations often overlooked in traditional assessments that treat tracking as a purely technical process. Insights from disciplines such as political ecology and critical policy studies suggest that tracking metrics are not neutral; rather, they reflect political choices about what is measured and prioritized.
To address this gap, the authors propose a thematic analysis of 47 peer-reviewed articles on CCA tracking to explore the political dimensions and contestations present in the literature. They define political contestations as diverse perspectives that influence governance norms and social change, suggesting that tracking is inherently a political process shaped by the interests of various stakeholders. By focusing on the political aspects of tracking, the authors aim to illuminate its implications for CCA policy and practice, thereby contributing to a deeper understanding of the social and political dynamics that underpin climate vulnerability and adaptation efforts.
Methods
In this section, the authors outline their methodology for examining the political contestations surrounding Climate Change Adaptation (CCA) tracking. They initiated a systematic search that yielded 47 peer-reviewed articles, which were then subjected to thematic analysis to derive a narrative overview of key political issues related to CCA tracking. The authors highlight the lack of universally accepted methodologies for translating CCA into measurable metrics, noting that the epistemological perspectives of designers can influence which aspects of adaptation are prioritized, often at the expense of intangible factors.
The paper advocates for systematic literature review methodologies as a means to enhance the rigor and transparency of evidence regarding CCA, while also emphasizing the need to separate scientific discussions from the politicized nature of climate change debates. For local and city-level tracking, the authors recommend employing place-based and community-driven methods that empower communities to define their own CCA priorities. This approach emphasizes co-creation of metrics with communities, ensuring that they reflect local processes and cultural norms. Additionally, the authors suggest developing actor-centric frameworks to capture diverse subjective experiences, thereby shifting the focus from system-level resilience to individual perspectives in urban contexts.
Discussion
In this section, the authors detail their systematic literature retrieval process, adhering to the Reporting standards for Systematic Evidence Syntheses in environmental research (ROSES). They developed a comprehensive search strategy focused on “climate change adaptation” and “tracking,” resulting in the extraction of 2,213 articles from Scopus and Web of Science. After a rigorous screening process, which included multiple rounds of abstract and full-text reviews, the authors narrowed their focus to 47 articles that specifically addressed the political contestations surrounding climate change adaptation (CCA) tracking. The thematic analysis of these articles revealed three primary areas of political contestation: underlying assumptions and motives to track, the design of tracking metrics, and the use and consequences of these metrics.
The authors identify two rationales for tracking CCA: the ‘dominant’ rationale, which emphasizes technical rigor and systematic comparisons, and the ‘critical’ rationale, which advocates for context-sensitive approaches that include diverse perspectives. The dominant rationale often leads to a focus on quantifiable outcomes and cost-benefit analyses, potentially overlooking the complexities of CCA. In contrast, the critical rationale highlights the importance of engaging various stakeholders and recognizing the value-laden nature of tracking decisions. The analysis further explores the role of designers in metric development, emphasizing that their biases can shape the outcomes of tracking processes and potentially marginalize local knowledge. Overall, the findings underscore the intricate interplay between political contestations, the design and operationalization of metrics, and the broader implications for effective climate change adaptation strategies.
Limitations
The limitations of this research highlight significant constraints in the review of political contestations related to Climate Change Adaptation (CCA) tracking. The analysis is confined to peer-reviewed articles, thereby excluding gray literature and nontraditional knowledge sources, which may contain valuable insights. The researchers employed specific inclusion and exclusion criteria, leading to a potential bias in the definitions and characteristics of CCA tracking that were prioritized, possibly omitting diverse perspectives and literature outside these parameters.
Additionally, the review was limited to English-language texts and did not involve consultations with external stakeholders. This methodological choice, aimed at systematic retrieval from databases like Web of Science and Scopus, may have inadvertently excluded critical Indigenous and context-specific CCA practices that are documented in other languages. The absence of gray literature further restricts the scope of the findings, as practical guidance and contemporary insights on CCA tracking often reside in non-peer-reviewed sources, which may be more current and relevant than the analyzed articles. Thus, these limitations suggest that the conclusions drawn may not fully encapsulate the breadth of knowledge and practices in the field of CCA tracking.