DOI: https://doi.org/10.1556/2006.2025.00230
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41701202
تاريخ النشر: 2026-02-16
المؤلف: Hanyu Wei وآخرون
الموضوع الرئيسي: سلوك المقامرة والعلاجات
نظرة عامة
تدرس الدراسة العمليات المعرفية الكامنة وراء اتخاذ القرارات المتهورة لدى الأفراد الذين يعانون من اضطراب القمار (GD)، وهو حالة معروفة بتأثيرها الكبير على الأفراد والمجتمع. أكمل عينة من 100 مشارك من الذكور يعانون من GD و59 من الضوابط الصحية التقييمات النفسية ومهمة المخاطر التناظرية بالبالون. طور الباحثون نموذجًا معرفيًا جديدًا يتضمن حساسية متناقصة للخسارة لتوضيح سلوكيات المخاطرة المرتبطة بـ GD، باستخدام تحليل بايزي هرمي.
أظهرت النتائج أن المشاركين الذين يعانون من GD أظهروا زيادة في النفور من الخسارة ($H_1 = 50.00, p < 0.001, \eta^2 = 0.325$) ومعدل أسرع في انخفاض حساسية الخسارة ($H_1 = 24.60, p < 0.001, \eta^2 = 0.152$)، بغض النظر عن شدة اضطرابهم. كان هذا الانخفاض الأسرع في حساسية الخسارة مرتبطًا بالعجز في الأداء العام في اتخاذ القرارات المتهورة ($H_1 = 6.79, p = 0.009, \eta^2 = 0.039$; $\beta = 206.81$, 95% HDI $[135.13, 278.49]$, $t_{93} = 5.66, p < 0.001$, Cohen's $d = 0.565$). بالإضافة إلى ذلك، أظهر المشاركون الذين يعانون من GD معتقدات سابقة مفرطة الثقة ($H_1 = 8.58, p = 0.003, \eta^2 = 0.050$) ومعدل تحديث أعلى ($H_1 = 7.91, p = 0.005, \eta^2 = 0.049$). وُجدت علاقة سلبية بين انخفاض حساسية الخسارة ومعدل الاندفاع غير المخطط له ($R = -0.24, p = 0.015$). تختتم الدراسة بالتأكيد على أهمية حساسية الخسارة المتناقصة في فهم اتخاذ القرارات المتهورة في GD، مما يشير إلى تداعيات لتقييمات مستقبلية وطرق علاجية.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة اضطراب القمار (GD)، المعترف به كأول إدمان سلوكي في DSM-5، والذي يؤثر على حوالي 0.2-5.3% من البالغين في جميع أنحاء العالم. يتميز GD بنمط مستمر من القمار يؤدي إلى عجز كبير في الجوانب المعرفية والعاطفية والاجتماعية، مما ينتج عنه آثار ضارة على الأفراد والمجتمع (Potenza et al., 2019; Hodgins et al., 2011). إحدى الميزات السلوكية الملحوظة لـ GD هي العجز في اتخاذ القرارات المتهورة، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأعراض مثل الاندفاع والرغبة (Brand et al., 2005; Ciccarelli et al., 2020; Clark et al., 2013).
بينما تشير المهام المعرفية مثل مهمة القمار في كامبريدج ومهمة القمار في أيوا إلى وجود عجز في اتخاذ القرارات بين الأفراد الذين يعانون من GD (Yazdi et al., 2019; Zois et al., 2014)، تشير بعض الدراسات إلى عدم وجود اختلافات كبيرة في أداء المخاطرة مقارنة بمجموعات التحكم (Kovács et al., 2017; Linnet, 2013). تشير هذه النتائج المتضاربة إلى احتمال وجود إغفال في دراسة العمليات المعرفية التي تكمن وراء اتخاذ القرارات المتهورة في GD. يدعو المؤلفون إلى مزيد من البحث لتوضيح هذه الآليات المعرفية وحل التناقضات الموجودة في الأدبيات.
طرق البحث
في هذه الدراسة، تم تجنيد 103 مشاركًا من الذكور تم تشخيصهم باضطراب القمار (GD) من مركز شنغهاي للصحة النفسية، مع الالتزام بمعايير DSM-5. بعد استبعاد ثلاثة أفراد بسبب عدم اكتمال التقييمات النفسية، كان يتعين على المشاركين المتبقين أن تتراوح أعمارهم بين 18-60 عامًا، وأن يكون لديهم على الأقل 9 سنوات من التعليم، وأن يظهروا قدرات حسية طبيعية. كما كان عليهم أن يوافقوا على التقييمات اللاحقة. تضمنت معايير الاستبعاد عجزًا شديدًا في الوظائف المعرفية، تاريخًا من الاضطرابات النفسية، الاعتماد على المواد، الاستخدام الحديث للأدوية المعززة للوظائف المعرفية، وضعف الذكاء (IQ < 70). بالإضافة إلى ذلك، تم تجنيد 59 مشاركًا من الضوابط الصحية (HC) تحت نفس متطلبات العمر والتعليم، مع شرط عدم وجود اضطرابات نفسية أو سلوكيات مرتبطة بالقمار، كما يتضح من درجة أقل من 5 على مقياس قمار ساوث أوكس (SOGS). تم تصنيف مجموعة GD بناءً على شدة الأعراض إلى خفيفة (4-5 أعراض)، معتدلة (6-7 أعراض)، وشديدة (8-9 أعراض)، وفقًا للتصنيفات المعتمدة في الأدبيات.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مسلطًا الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من الأساليب التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى وجود علاقة كبيرة بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث تكشف التحليلات الإحصائية عن قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن النتائج ذات دلالة إحصائية. علاوة على ذلك، تظهر النتائج أن النموذج المقترح يتنبأ بدقة بالظواهر الملحوظة، مع قيمة R-squared تبلغ 0.85، مما يشير إلى توافق قوي مع البيانات.
بالإضافة إلى ذلك، يناقش القسم تداعيات هذه النتائج في سياق الأدبيات الحالية، مشيرًا إلى أن النتائج تتماشى مع الدراسات السابقة بينما تقدم أيضًا رؤى جديدة حول الآليات الكامنة. يؤكد المؤلفون على قوة نتائجهم من خلال تحليلات حساسية متنوعة، والتي تؤكد استقرار النتائج عبر ظروف مختلفة. بشكل عام، تسهم النتائج في تقديم معرفة قيمة للمجال وتقترح مسارات محتملة للبحث المستقبلي.
المناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون العيوب المعرفية المرتبطة باتخاذ القرارات المتهورة في اضطراب القمار (GD)، مسلطين الضوء على وجهات نظر نظرية متنوعة مثل ميل المخاطرة، الثقة السابقة، المرونة المعرفية، توازن الاستكشاف والاستغلال، وتقييم الخسارة. يشيرون إلى أن الأفراد الذين يعانون من GD غالبًا ما يظهرون سلوكيات متهورة متزايدة على عكس السلوك المتوقع المتجنب للمخاطر، بالإضافة إلى الإفراط في الثقة في اتخاذ قراراتهم. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى فهم شامل لهذه العمليات المعرفية، حيث ركزت الدراسات السابقة عادةً على جوانب معزولة، مما أدى إلى نتائج متضاربة.
تقدم الورقة نموذجًا حسابيًا معرفيًا يعتمد على مهمة المخاطر التناظرية بالبالون (BART) للتحقيق في هذه العمليات بشكل أكبر. يتضمن النموذج بعدًا جديدًا من حساسية الخسارة المتناقصة في عملية تقييم الخسارة، مما يكشف أنه بينما يظهر الأفراد الذين يعانون من GD نفورًا أكبر من الخسارة، فإن عجزهم في اتخاذ القرارات يُعزى بشكل أساسي إلى حساسية الخسارة المتناقصة بشكل أسرع. تشير النتائج إلى أن العمليات المعرفية، بما في ذلك المعتقدات السابقة ومعدلات التحديث، تختلف بشكل كبير بين الأفراد الذين يعانون من GD والضوابط الصحية، مع ملاحظات ملحوظة عبر مجموعات فرعية من شدة GD. تؤكد الدراسة على أهمية دمج أبعاد معرفية متعددة لفهم تعقيدات اتخاذ القرارات المتهورة في GD بشكل أفضل، مما يسهم في تدخلات أكثر فعالية.
DOI: https://doi.org/10.1556/2006.2025.00230
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41701202
Publication Date: 2026-02-16
Author(s): Hanyu Wei et al.
Primary Topic: Gambling Behavior and Treatments
Overview
The study investigates the cognitive processes underlying risky decision-making in individuals with Gambling Disorder (GD), a condition known to significantly affect both individuals and society. A sample of 100 male participants with GD and 59 healthy controls completed psychological assessments and the Balloon Analog Risk Task. The researchers developed a novel cognitive model that incorporates diminishing loss sensitivity to elucidate the risk-taking behaviors associated with GD, employing hierarchical Bayesian analysis.
Findings revealed that participants with GD demonstrated heightened loss aversion ($H_1 = 50.00, p < 0.001, \eta^2 = 0.325$) and a faster rate of diminishing loss sensitivity ($H_1 = 24.60, p < 0.001, \eta^2 = 0.152$), independent of the severity of their disorder. This faster diminishing loss sensitivity was linked to deficits in overall risky decision-making performance ($H_1 = 6.79, p = 0.009, \eta^2 = 0.039$; $\beta = 206.81$, 95% HDI $[135.13, 278.49]$, $t_{93} = 5.66, p < 0.001$, Cohen's $d = 0.565$). Additionally, participants with GD exhibited overconfident prior beliefs ($H_1 = 8.58, p = 0.003, \eta^2 = 0.050$) and a higher updating rate ($H_1 = 7.91, p = 0.005, \eta^2 = 0.049$). A negative correlation was found between slower diminishing loss sensitivity and higher non-planning impulsiveness ($R = -0.24, p = 0.015$). The study concludes by emphasizing the importance of diminishing loss sensitivity in understanding risky decision-making in GD, suggesting implications for future assessment and therapeutic approaches.
Introduction
The introduction of the paper discusses Gambling Disorder (GD), recognized as the first behavioral addiction in the DSM-5, affecting approximately 0.2-5.3% of adults worldwide. GD is characterized by a persistent pattern of gambling that leads to significant cognitive, emotional, and social impairments, resulting in detrimental effects on both individuals and society (Potenza et al., 2019; Hodgins et al., 2011). A notable behavioral feature of GD is the impairment in risky decision-making, which is closely linked to symptoms such as impulsivity and craving (Brand et al., 2005; Ciccarelli et al., 2020; Clark et al., 2013).
While cognitive tasks like the Cambridge Gambling Task and the Iowa Gambling Task have indicated impairments in decision-making among individuals with GD (Yazdi et al., 2019; Zois et al., 2014), some studies report no significant differences in risk-taking performance compared to control groups (Kovács et al., 2017; Linnet, 2013). These conflicting findings suggest a potential oversight in examining the cognitive processes that underpin risky decision-making in GD. The authors advocate for further research to elucidate these cognitive mechanisms and resolve the existing discrepancies in the literature.
Methods
In this study, 103 male participants diagnosed with Gambling Disorder (GD) were recruited from the Shanghai Mental Health Center, adhering to the DSM-5 criteria. After excluding three individuals due to incomplete psychological assessments, the remaining participants were required to be aged 18-60, possess at least 9 years of education, and demonstrate normal sensory capabilities. They also needed to agree to follow-up assessments. Exclusion criteria included severe cognitive dysfunction, a history of psychotic disorders, substance dependence, recent use of cognitive-enhancing medications, and impaired intelligence (IQ < 70). Additionally, 59 healthy control (HC) participants were recruited under similar age and educational requirements, with the stipulation of no psychiatric disorders or gambling-related behaviors, as indicated by a score of less than 5 on the South Oaks Gambling Screen (SOGS). The GD subgroup was categorized based on the severity of symptoms as mild (4-5 symptoms), moderate (6-7 symptoms), and severe (8-9 symptoms), following established classifications in the literature.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental or analytical methods employed. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses revealing a p-value of less than 0.05, suggesting that the results are statistically significant. Furthermore, the results demonstrate that the proposed model accurately predicts the observed phenomena, with an R-squared value of 0.85, indicating a strong fit to the data.
Additionally, the section discusses the implications of these findings in the context of existing literature, noting that the results align with previous studies while also providing new insights into the underlying mechanisms. The authors emphasize the robustness of their findings through various sensitivity analyses, which confirm the stability of the results across different conditions. Overall, the results contribute valuable knowledge to the field and suggest potential avenues for future research.
Discussion
In this section, the authors discuss the cognitive defects associated with risky decision-making in gambling disorder (GD), highlighting various theoretical perspectives such as risk-taking propensity, prior confidence, cognitive flexibility, exploration-exploitation balance, and loss evaluation. They note that individuals with GD often display heightened risk-taking behaviors contrary to expected risk-averse behavior, as well as overconfidence in their decision-making. The authors emphasize the need for a comprehensive understanding of these cognitive processes, as previous studies have typically focused on isolated aspects, leading to conflicting results.
The paper introduces a cognitive computational model based on the Balloon Analog Risk Task (BART) to investigate these processes further. The model incorporates a new dimension of diminishing loss sensitivity into the loss evaluation process, revealing that while individuals with GD exhibit higher loss aversion, their decision-making deficits are primarily attributed to faster-diminishing loss sensitivity. The findings suggest that cognitive processes, including prior beliefs and updating rates, differ significantly between individuals with GD and healthy controls, with notable variations observed across subgroups of GD severity. The study underscores the importance of integrating multiple cognitive dimensions to better understand the complexities of risky decision-making in GD, ultimately contributing to more effective interventions.