DOI: https://doi.org/10.3389/fbuil.2026.1731282
تاريخ النشر: 2026-02-03
المؤلف: Debora Anelli وآخرون
الموضوع الرئيسي: البيئة الصناعية المستدامة
نظرة عامة
تقدم ورقة البحث إطار دعم القرار ذو مرحلتين لتقييم الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمة (ESG) للحدائق الصناعية البيئية (EIPs)، مع معالجة قيود المقاييس الثابتة التقليدية. يتكون الإطار من تقييم برمجة الأهداف السلبية الذي يحدد الفجوات بالنسبة للأهداف التنظيمية وأفضل الممارسات، تليه مرحلة نشطة تصيغ محافظ تحسين فعالة من حيث التكلفة تحت قيود الميزانية. عند تطبيقها على الحدائق الصناعية البيئية في إنفيبارك في إيطاليا وكالوندبورغ في الدنمارك، تكشف الدراسة أن إنفيبارك تواجه تحديات بيئية كبيرة، بينما تظهر كالوندبورغ أداءً أعلى بشكل عام ولكن لديها نقاط ضعف اجتماعية تتعلق بمشاركة المجتمع. تسلط المسارات الاستراتيجية المتميزة للحديقتين الضوء على ضرورة استراتيجيات التدخل المخصصة، حيث تفضل إنفيبارك التدابير التدريجية بينما تركز كالوندبورغ على المبادرات التحويلية.
تساهم الدراسة في أدبيات تقييم ESG من خلال تفعيل إطار قابل للتكرار يدمج قياس ESG مع عمليات اتخاذ القرار، مما يسد الفجوة بين تحليل الأداء وحوكمة الاستدامة. تؤكد على أن الحلول المثلى لـ ESG تعتمد على السياق، مما يعكس الخصائص الهيكلية والمؤسسية الفريدة لكل حديقة صناعية بيئية. بينما يوفر الإطار أداة عملية لمديري الحدائق الصناعية البيئية وصانعي السياسات لتحديد أولويات الاستثمارات وتصميم خطط التمويل، فإنه يعترف أيضًا بالقيود مثل تباين البيانات، وافتراضات النمذجة الخطية، والطبيعة الذاتية لوزن المؤشرات. تشمل اتجاهات البحث المستقبلية تعزيز تعقيد النموذج، وتوسيع مشاركة أصحاب المصلحة، وتطبيق الإطار على مجموعة أوسع من الحدائق الصناعية البيئية لتأسيس معايير أكثر قوة.
مقدمة
ت outlines مقدمة ورقة البحث هذه المشهد المتطور للسياسات الصناعية الأوروبية، مع التأكيد على دمج التنافسية الاقتصادية، والاستدامة البيئية، والمسؤولية الاجتماعية. تسلط المبادرات الرئيسية، مثل الصفقة الخضراء الأوروبية والالتزام الدستوري لإيطاليا بالتنمية المستدامة، الضوء على الأهمية المتزايدة لمعايير البيئة والاجتماعية والحوكمة (ESG) في تقييم الأداء الصناعي. تُعتبر الحدائق الصناعية البيئية (EIPs) أطرًا محورية لتحقيق هذه الأهداف، مستفيدة من مبادئ علم البيئة الصناعية والاقتصاد الدائري لتعزيز التعاون وكفاءة الموارد بين الشركات.
على الرغم من الاعتراف بالحدائق الصناعية البيئية كالبنى التحتية الاستراتيجية للانتقال البيئي، تشير الورقة إلى التحديات المنهجية الكبيرة في تقييم ESG. غالبًا ما تكون أنظمة التصنيف الحالية غير متسقة وتفتقر إلى الشفافية، مما يؤدي إلى صعوبات في مقارنة التقييمات عبر مقدمي الخدمات المختلفين. علاوة على ذلك، تركز النماذج الحالية بشكل أساسي على الشركات الفردية، مما يفشل في التقاط الاعتماد المتبادل المعقد داخل الحدائق الصناعية البيئية. لمعالجة هذه الفجوات، تقترح الدراسة نهجًا منهجيًا مبتكرًا يعتمد على برمجة الأهداف (GP) التي تدمج كل من تقييم وأمثلية أداء ESG. يهدف هذا الإطار ذو المرحلتين إلى تقديم تقييم شامل للحدائق الصناعية البيئية مع تسهيل تحديد استراتيجيات تحسين فعالة من حيث التكلفة، مما يحول تقييم ESG من تمرين وصفي إلى أداة حوكمة ديناميكية تتماشى مع أهداف السياسة الصناعية المستدامة.
طرق
تُنظم المنهجية المقدمة في هذا البحث إلى مرحلتين متتاليتين تهدفان إلى تقييم وتحسين الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمة (ESG) داخل الحدائق الصناعية البيئية (EIPs). تتضمن المرحلة الأولى تقييمًا سلبيًا يقيم أداء ESG مقابل المعايير التنظيمية وأفضل الممارسات، بينما تركز المرحلة الثانية على اختيار استراتيجيات مثلى لتحسين ESG بشكل نشط، مع مراعاة القيود الاقتصادية والمنطقية. تستخدم الطريقة برمجة الأهداف (GP)، وهي تقنية برمجة رياضية قادرة على التعامل مع مشاكل تحسين متعددة الأهداف، لا سيما في سياقات الاستدامة حيث يجب موازنة أهداف متعددة وغير متجانسة تحت قيود محددة.
يتضمن نموذج GP الكلاسيكي، كما تم تكييفه لهذه الدراسة، إطارًا حيث يتم تعريف كل هدف بواسطة هدف، مع قياس الأداء من خلال مؤشرات موحدة. يركز النموذج على تقليل الانحرافات السلبية عن هذه الأهداف، مما يعكس الفجوات التي تحتاج إلى معالجة. يتماشى هذا التكيف مع منطق تقييم ESG في الحدائق الصناعية البيئية، مما يسمح بتقييم منظم للأداء بالنسبة للحدود التنظيمية مع استيعاب تعقيدات أهداف الاستدامة متعددة الأبعاد. من خلال فصل قياس الأداء عن تحديد إجراءات التحسين الممكنة، توفر المنهجية نهجًا واضحًا وموحدًا لتقييم ESG وتحسينه، مما يعالج فجوة منهجية كبيرة في الأدبيات الحالية.
نتائج
يقدم قسم النتائج في ورقة البحث نتائج من كل من التقييمات السلبية والنشطة لحديقتين صناعتين بيئيتين (EIPs)، إنفيبارك وكالوندبورغ، مع التركيز على أبعادها البيئية والاجتماعية. استخدم التقييم النشط نموذج GP-knapsack لتحديد استراتيجيات تحسين الأداء البيئي. بالنسبة لإنفيبارك، من المتوقع أن يستثمر إجمالي قدره 355,000 يورو لتحسين مؤشر أدائها البيئي من 0.61 إلى 1.00 من خلال استراتيجيات مثل تعزيز القدرة الفوتوفولتائية، وترقية أنظمة التدفئة والتهوية وتكييف الهواء، وتنفيذ نظام لالتقاط وتخزين الكربون (CCS) صغير الحجم. تتماشى هذه الاستراتيجيات مع البنية التحتية الحالية وتعالج الفجوات المحددة، لا سيما في الطاقة المتجددة وإدارة المياه.
في المقابل، تهدف حزمة استراتيجيات كالوندبورغ، التي تكلف 520,000 يورو، إلى رفع مؤشر أدائها البيئي من 0.8 إلى 1.0. تشمل التدخلات الرئيسية تركيب محطة Power-to-X لإنتاج الهيدروجين الأخضر واعتماد وقود بحري أخضر، مما يعكس التزام الحديقة بإزالة الكربون من النقل وتدفقات الطاقة. حدد المكون الاجتماعي لكالوندبورغ استراتيجيات إجمالية تصل إلى 228,000 يورو، والتي من شأنها تحسين مؤشر أدائها الاجتماعي من 0.78 إلى 0.88. تشمل الاستراتيجيات البارزة تفعيل خدمات الرفاهية المؤسسية وإنشاء حاضنة اجتماعية للتعاونيات، مما يعالج الفجوات في مشاركة المجتمع واستقرار القوى العاملة. بشكل عام، تؤكد النتائج على المسارات المتميزة لتحسين البيئة لكلتا الحديقتين، التي تشكلها بنيتها التحتية الفريدة وأولوياتها الاستراتيجية.
نقاش
ت outlines قسم النقاش في ورقة البحث نموذجًا ذو مرحلتين لتقييم الأداء البيئي والاجتماعي والحوكمة (ESG) للحدائق الصناعية البيئية (EIPs). المرحلة الأولى، المسماة “التقييم السلبي”، تستخدم نموذج برمجة الأهداف الكلاسيكي (GP) لتقييم توافق مؤشرات أداء ESG الحالية مع الأهداف التنظيمية المحددة وأفضل الممارسات. يقوم هذا النموذج بت quantifying الانحرافات السلبية عن عتبات الأهداف لكل مؤشر ESG، مجمعًا هذه في مؤشر أداء اصطناعي عبر الأبعاد البيئية والاجتماعية والحوكمة. يتضمن النموذج أوزان مستمدة من أصحاب المصلحة لتعكس الأهمية الاستراتيجية لمؤشرات مختلفة، مما يضمن أن تكون عملية التقييم محددة بالسياق وشرعية.
المرحلة الثانية، “التقييم النشط”، هي وصفية وتهدف إلى تحديد استراتيجيات ESG المثلى لتعزيز الأداء مع الالتزام بالقيود الاقتصادية والتقنية. تستخدم هذه المرحلة صياغة GP-knapsack، حيث يتم التعامل مع كل تدخل محتمل كمتغير قرار ثنائي، مع تكاليف متعلقة وتحسينات متوقعة في الأداء. الهدف هو تعظيم الأداء العام لـ ESG ضمن ميزانية محددة، مع دمج الاعتماد المنطقي بين التدخلات. يسمح هذا النهج المنظم بترجمة نتائج التقييم السلبي إلى خطط تدخل قابلة للتنفيذ وفعالة من حيث التكلفة، مما يعالج فجوة كبيرة في أدوات ESG الحالية التي غالبًا ما تفشل في تقديم إرشادات تشغيلية. بشكل عام، تسلط النتائج الضوء على نقاط القوة والضعف المتميزة للحدائق الصناعية البيئية إنفيبارك وكالوندبورغ، مما يبرز الحاجة إلى تحسينات مستهدفة في مجالات محددة لتعزيز أدائها في ESG.
DOI: https://doi.org/10.3389/fbuil.2026.1731282
Publication Date: 2026-02-03
Author(s): Debora Anelli et al.
Primary Topic: Sustainable Industrial Ecology
Overview
The research paper presents a two-phase decision-support framework for assessing the Environmental, Social, and Governance (ESG) performance of Eco-Industrial Parks (EIPs), addressing the limitations of traditional static metrics. The framework consists of a passive goal-programming assessment that identifies gaps relative to regulatory targets and best practices, followed by an active phase that formulates cost-effective improvement portfolios under budgetary constraints. Applied to the EIPs of Envipark in Italy and Kalundborg in Denmark, the study reveals that Envipark faces significant environmental challenges, while Kalundborg exhibits higher overall performance but has social weaknesses related to community engagement. The distinct strategic trajectories of the two parks highlight the necessity for tailored intervention strategies, with Envipark favoring incremental measures and Kalundborg focusing on transformative initiatives.
The study contributes to the ESG assessment literature by operationalizing a replicable framework that integrates ESG measurement with decision-making processes, thereby bridging the gap between performance analysis and sustainability governance. It emphasizes that optimal ESG solutions are context-dependent, reflecting the unique structural and institutional characteristics of each EIP. While the framework provides a practical tool for EIP managers and policymakers to prioritize investments and design financing schemes, it also acknowledges limitations such as data heterogeneity, linear modeling assumptions, and the subjective nature of indicator weighting. Future research directions include enhancing model complexity, expanding stakeholder engagement, and applying the framework to a broader range of EIPs to establish more robust benchmarks.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the evolving landscape of European industrial policies, emphasizing the integration of economic competitiveness, environmental sustainability, and social responsibility. Key initiatives, such as the European Green Deal and Italy’s constitutional commitment to sustainable development, highlight the growing importance of Environmental, Social, and Governance (ESG) criteria in assessing industrial performance. Eco-Industrial Parks (EIPs) are identified as pivotal frameworks for achieving these objectives, leveraging principles of industrial ecology and circular economy to foster collaboration and resource efficiency among businesses.
Despite the recognition of EIPs as strategic infrastructures for ecological transition, the paper notes significant methodological challenges in ESG evaluation. Current rating systems are often inconsistent and lack transparency, leading to difficulties in comparing assessments across different providers. Furthermore, existing models primarily focus on individual companies, failing to capture the complex interdependencies within EIPs. To address these gaps, the study proposes an innovative methodological approach based on Goal Programming (GP) that integrates both evaluation and optimization of ESG performance. This two-phase framework aims to provide a comprehensive assessment of EIPs while facilitating the identification of cost-effective improvement strategies, thereby transforming ESG evaluation from a descriptive exercise into a dynamic governance tool aligned with sustainable industrial policy objectives.
Methods
The methodology presented in this research is organized into two sequential phases aimed at assessing and improving Environmental, Social, and Governance (ESG) performance within Eco-Industrial Parks (EIPs). The first phase involves a passive assessment that evaluates ESG performance against regulatory standards and best practices, while the second phase focuses on actively selecting optimal strategies for ESG improvement, considering economic and logical constraints. The approach utilizes Goal Programming (GP), a mathematical programming technique adept at handling multi-objective optimization problems, particularly in sustainability contexts where multiple, non-homogeneous objectives must be balanced under specific constraints.
The classical GP model, as adapted for this study, incorporates a framework where each objective is defined by a target, with the performance measured through normalized indicators. The model emphasizes minimizing negative deviations from these targets, reflecting the gaps that need to be addressed. This adaptation aligns with the ESG evaluation logic in EIPs, allowing for a structured assessment of performance relative to regulatory thresholds while accommodating the complexities of multidimensional sustainability objectives. By separating the performance measurement from the identification of feasible improvement actions, the methodology provides a clear and unified approach to ESG assessment and optimization, addressing a significant methodological gap in the existing literature.
Results
The results section of the research paper presents findings from both passive and active assessments of two Eco-Industrial Parks (EIPs), Envipark and Kalundborg, focusing on their environmental and social dimensions. The active evaluation utilized the GP-knapsack model to identify strategies for optimizing environmental performance. For Envipark, a total investment of €355,000 is projected to enhance its environmental performance index from 0.61 to 1.00 through strategies such as enhancing photovoltaic capacity, upgrading HVAC systems, and implementing a micro-Carbon Capture and Storage (CCS) system. These strategies align with existing infrastructure and address identified gaps, particularly in renewable energy and water management.
In contrast, Kalundborg’s strategy package, costing €520,000, aims to elevate its environmental performance index from 0.8 to 1.0. Key interventions include the installation of a Power-to-X plant for green hydrogen production and the adoption of green maritime fuels, reflecting the park’s commitment to decarbonizing transport and energy flows. The social component for Kalundborg identified strategies totaling €228,000, which would improve its social performance index from 0.78 to 0.88. Notable strategies include the activation of corporate welfare services and the creation of a social incubator for cooperatives, addressing gaps in community engagement and workforce stability. Overall, the findings underscore the distinct trajectories of environmental improvement for both parks, shaped by their unique infrastructures and strategic priorities.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines a two-phase model for assessing the Environmental, Social, and Governance (ESG) performance of Eco-Industrial Parks (EIPs). The first phase, termed “passive assessment,” employs a classical goal programming (GP) model to evaluate the alignment of current ESG performance indicators with established regulatory targets and best practices. This model quantifies negative deviations from target thresholds for each ESG indicator, aggregating these into a synthetic performance index across the environmental, social, and governance dimensions. The model incorporates stakeholder-derived weights to reflect the strategic importance of different indicators, ensuring that the evaluation process is context-specific and legitimate.
The second phase, “active assessment,” is prescriptive and aims to define optimal ESG strategies for enhancing performance while adhering to economic and technical constraints. This phase utilizes a GP-knapsack formulation, where each potential intervention is treated as a binary decision variable, with associated costs and expected performance improvements. The objective is to maximize overall ESG performance within a specified budget, incorporating logical interdependencies among interventions. This structured approach allows for the translation of passive assessment results into actionable, cost-effective intervention plans, addressing a significant gap in existing ESG tools that often fail to provide operational guidance. Overall, the findings highlight the distinct strengths and weaknesses of the Envipark and Kalundborg EIPs, emphasizing the need for targeted improvements in specific areas to enhance their ESG performance.