DOI: https://doi.org/10.1017/cjn.2025.10525
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41699923
تاريخ النشر: 2026-02-17
المؤلف: Davaine Joel Ndongo Sonfack وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات قيادة كبار السن
نظرة عامة
تسلط هذه الدراسة التي أجراها التعاون الكندي لأبحاث جراحة الأعصاب (CNRC) الضوء على التباين الكبير في التوصيات بين جراحي الأعصاب الكنديين بشأن العودة الآمنة للقيادة بعد جراحة فتح الجمجمة في المرضى الذين ليس لديهم تاريخ سابق من النوبات. تم توزيع استبيان إلكتروني مجهول لتقييم هذه الممارسات، حيث استجاب 48 جراح أعصاب. أظهرت النتائج أنه بينما اقترح معظم الجراحين العودة إلى القيادة في غضون شهر واحد بعد الجراحة، كانت المبررات لهذه التوصيات متباينة على نطاق واسع، مما يعكس نقصًا في الإرشادات المستندة إلى الأدلة في هذا المجال.
تؤكد النتائج على الحاجة إلى إرشادات وطنية موحدة لمساعدة الأطباء في اتخاذ قرارات مستنيرة بشأن الإطار الزمني المناسب لاستئناف المرضى القيادة بأمان بعد جراحة فتح الجمجمة. تساهم هذه الدراسة في الجهود المستمرة لتأسيس ممارسات مستندة إلى الأدلة في جراحة الأعصاب، بهدف تحسين رعاية المرضى وسلامتهم في النهاية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الدور الحاسم للقيادة في الحفاظ على استقلالية المرضى، خاصة بعد الإجراءات الجراحية مثل جراحة فتح الجمجمة. وتؤكد على الحاجة إلى إرشادات موحدة لإدارة قيود القيادة بعد الجراحة، مع تحقيق التوازن بين سلامة المرضى واستعادة الاستقلالية. تشير الأدبيات الحالية إلى أن المرضى الذين يعانون من إعاقات عصبية أو تاريخ من النوبات يجب أن يمتنعوا عن القيادة لفترة محددة؛ ومع ذلك، لا يوجد توافق حول توقيت استئناف القيادة بين المرضى الذين لم يسبق لهم الإصابة بنوبات بعد جراحة فتح الجمجمة.
إن غياب توصيات موحدة للقيادة في كندا، بالمقارنة مع الإرشادات المعمول بها في المملكة المتحدة، يضع الأطباء الكنديين في موقف صعب، مما يؤدي إلى تباين محتمل في التوصيات عبر المقاطعات والمؤسسات. قد تعقد عوامل مثل التركيبة السكانية للمرضى والسياسات المؤسسية عملية اتخاذ القرار بشأن قيود القيادة. لمعالجة هذه الفجوة، أجرى المؤلفون استبيانًا بين جراحي الأعصاب المرتبطين بجمعية جراحة الأعصاب الكندية (CNSS) لتقييم الممارسات الحالية والمواقف المتعلقة بتوصيات القيادة للمرضى الذين يخضعون لجراحة فتح الجمجمة، بهدف إبلاغ تطوير الإرشادات المستقبلية.
الطرق
في هذه الدراسة، صمم التعاون الكندي لأبحاث جراحة الأعصاب (CNRC) استبيانًا مقطعيًا ذاتيًا يهدف إلى تقييم أنماط الممارسة لجراحي الأعصاب الكنديين فيما يتعلق بالإرشادات للمرضى العائدين إلى القيادة بعد إجراء جراحة فتح الجمجمة، مع التركيز بشكل خاص على أولئك الذين ليس لديهم تاريخ من النوبات. تم هيكلة الاستبيان لجمع بيانات حول عوامل مختلفة تؤثر على عملية اتخاذ القرار المتعلقة بالقيادة بعد الجراحة، مما يوفر رؤى حول التباين والاتساق في الممارسات السريرية عبر البلاد.
من المتوقع أن تساهم النتائج من هذا الاستبيان في فهم أفضل للممارسات الحالية وقد تُعلم الإرشادات المستقبلية لتعزيز سلامة المرضى ورعايتهم في سياق التعافي من جراحة الأعصاب.
النتائج
في استبيان شمل 120 جراح أعصاب كندي، تم تحقيق معدل استجابة بنسبة 40%، مع تمثيل كبير من كيبيك (44%). أفاد الغالبية (94%) بأن لديهم ممارسة أكاديمية، ومع ذلك، كان 73% غير مدركين للإرشادات المحددة بشأن العودة إلى القيادة بعد جراحة فتح الجمجمة. تباينت التوصيات بشكل كبير: بالنسبة للمرضى الذين يتعافون من ورم السحايا من الدرجة الأولى وفقًا لمنظمة الصحة العالمية، سيسمح 44% بالقيادة في غضون أسبوع، بينما اقترح 27% الانتظار لمدة شهر. في حالات الظروف عالية المخاطر، مثل أورام السحايا من الدرجة الثانية وفقًا لمنظمة الصحة العالمية، أوصى 40% بفرض قيود على القيادة لمدة شهر، في حين أن 27% سيسمحون بالاستئناف الفوري.
بالنسبة لمرضى الورم الدبقي الجبهي، نصح 33% بعدم القيادة لمدة شهر بعد الجراحة، بينما أوصى 46% بفرض قيود مماثلة على الأورام الدبقية منخفضة الدرجة. ومن الجدير بالذكر أن 90% من المستجيبين أشاروا إلى أن توصياتهم ستظل دون تغيير بغض النظر عن موقع الورم الدبقي. في السيناريوهات التي كان فيها المرضى يعانون من نوبة قبل العملية، أوصى 88% بفرض حظر على القيادة لمدة ستة أشهر أو تقييم من طبيب أعصاب، بما يتماشى مع الإرشادات الكندية. بشكل عام، تسلط النتائج الضوء على نقص التوافق بين جراحي الأعصاب بشأن توصيات القيادة بعد جراحة فتح الجمجمة، مع تعبير العديد عن اهتمامهم بتطوير إرشادات كندية موحدة لهذه القضية.
المناقشة
هدفت الدراسة إلى التحقيق في التباين في توصيات جراحي الأعصاب الكنديين بشأن العودة إلى القيادة للمرضى الذين خضعوا لجراحة فتح الجمجمة دون تاريخ سابق من النوبات. تم تطوير استبيان وتوزيعه على 120 جراح أعصاب، مما أسفر عن استجابات من 48 مشاركًا. كشفت النتائج عن نقص كبير في التوافق، حيث سمح العديد من الجراحين للمرضى باستئناف القيادة في وقت مبكر يصل إلى أسبوع واحد بعد العملية، بشرط ألا يكونوا يتناولون أدوية أفيونية أو لديهم عجز عصبي جديد. يتناقض هذا النهج مع الإرشادات الأكثر تحفظًا التي لوحظت في المملكة المتحدة وأستراليا، حيث توصي الإرشادات عادةً بعدم القيادة لمدة ستة أشهر بعد الجراحة.
تشمل نقاط القوة في الدراسة نطاقها الوطني وتنوع السيناريوهات السريرية المقدمة، والتي التقطت الفروق الدقيقة في التوصيات. ومع ذلك، هناك احتمال لوجود تحيز في العينة، حيث قد لا تمثل الاستجابات بشكل كامل مجموعة جراحي الأعصاب الكنديين الأوسع، خاصة مع وجود تمثيل زائد للجراحين من المستشفيات الأكاديمية ومقاطعة كيبيك. يبرز التباين في توصيات القيادة ضرورة وجود إرشادات موحدة في كندا، مما يدفع المؤلفين للعمل نحو تطوير توصيات مستندة إلى الأدلة لمساعدة جراحي الأعصاب في توجيه المرضى بعد جراحة فتح الجمجمة.
DOI: https://doi.org/10.1017/cjn.2025.10525
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41699923
Publication Date: 2026-02-17
Author(s): Davaine Joel Ndongo Sonfack et al.
Primary Topic: Older Adults Driving Studies
Overview
This study conducted by the Canadian Neurosurgery Research Collaborative (CNRC) highlights the significant variability in recommendations among Canadian neurosurgeons regarding the safe return to driving after craniotomy in patients without prior seizures. An anonymous electronic survey was distributed to assess these practices, with 48 neurosurgeons responding. The results indicated that while most surgeons suggested a return to driving within one month post-surgery, the justifications for these recommendations varied widely, reflecting a lack of evidence-based guidelines in this area.
The findings underscore the need for standardized national guidelines to assist clinicians in making informed decisions about the appropriate timeframe for patients to resume driving safely after craniotomy. This study contributes to ongoing efforts to establish evidence-based practices in neurosurgery, ultimately aiming to improve patient care and safety.
Introduction
The introduction highlights the critical role of driving in maintaining patient independence, particularly following surgical procedures such as craniotomy. It emphasizes the need for standardized guidelines to manage driving restrictions post-surgery, balancing patient safety with the restoration of autonomy. Current literature indicates that patients with neurological impairments or a history of seizures should refrain from driving for a designated period; however, there is no consensus on the timing for resuming driving among seizure-naïve patients post-craniotomy.
The absence of standardized driving recommendations in Canada, in contrast to the established guidelines in the United Kingdom, places Canadian clinicians in a challenging position, leading to potential variability in recommendations across provinces and institutions. Factors such as patient demographics and institutional policies may further complicate decision-making regarding driving restrictions. To address this gap, the authors conducted a survey among neurosurgeons affiliated with the Canadian Neurosurgical Society (CNSS) to evaluate current practices and attitudes concerning driving recommendations for patients undergoing craniotomy, aiming to inform future guideline development.
Methods
In this study, the Canadian Neurosurgery Research Collaborative (CNRC) designed a self-administered cross-sectional survey aimed at evaluating the practice patterns of Canadian neurosurgeons concerning the guidelines for patients returning to driving after undergoing craniotomy, specifically focusing on those without a history of seizures. The survey was structured to gather data on various factors influencing the decision-making process related to driving post-surgery, thereby providing insights into the variability and consistency of clinical practices across the country.
The findings from this survey are expected to contribute to a better understanding of current practices and may inform future guidelines to enhance patient safety and care in the context of neurosurgical recovery.
Results
In a survey of 120 Canadian neurosurgeons, a 40% response rate was achieved, with a significant representation from Quebec (44%). The majority (94%) reported having an academic practice, yet 73% were unaware of specific guidelines regarding return to driving post-craniotomy. Recommendations varied widely: for patients recovering from a parasagittal WHO grade 1 meningioma, 44% would permit driving within a week, while 27% suggested a one-month wait. In cases of higher-risk conditions, such as WHO grade 2 meningiomas, 40% recommended a one-month driving restriction, contrasting with 27% who would allow immediate resumption.
For frontal glioblastoma patients, 33% advised against driving for one month post-surgery, while 46% recommended a similar restriction for low-grade gliomas. Notably, 90% of respondents indicated their recommendations would remain unchanged regardless of glioma location. In scenarios where patients had a preoperative seizure, 88% recommended a six-month driving prohibition or neurologist evaluation, aligning with Canadian guidelines. Overall, the findings highlight a lack of consensus among neurosurgeons regarding driving recommendations after craniotomy, with many expressing interest in developing standardized Canadian guidelines for this issue.
Discussion
The study aimed to investigate the variability in Canadian neurosurgeons’ recommendations regarding return to driving for patients who have undergone craniotomy without a prior history of seizures. A survey was developed and distributed to 120 neurosurgeons, yielding responses from 48 participants. The findings revealed a significant lack of consensus, with many surgeons permitting patients to resume driving as early as one week post-operatively, provided they were not on opioids or had new neurological deficits. This approach contrasts with more conservative guidelines observed in the UK and Australia, where recommendations typically advise against driving for six months post-surgery.
The study’s strengths include its national scope and the diversity of clinical scenarios presented, which captured the nuances in recommendations. However, potential sample bias exists, as the respondents may not fully represent the broader Canadian neurosurgeon population, particularly with an overrepresentation of surgeons from academic hospitals and the province of Quebec. The variability in driving recommendations underscores the necessity for standardized guidelines in Canada, prompting the authors to work towards developing evidence-based recommendations to assist neurosurgeons in patient counseling post-craniotomy.