DOI: https://doi.org/10.1093/dote/doag006
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41642185
تاريخ النشر: 2026-01-09
المؤلف: Sanne K. Stuart وآخرون
الموضوع الرئيسي: أبحاث وعلاج سرطان المريء
نظرة عامة
تتناول الدراسة القضية الحرجة المتعلقة بتسرب الوصلات (AL) بعد استئصال المريء، وهي مضاعفة تفتقر حاليًا إلى إرشادات الإدارة. لتطوير بيان إجماعي لتشخيص وعلاج AL، تم إجراء دراسة دلفي معدلة من ثلاث مراحل بالتعاون مع اللجنة الدولية لأمراض المريء. تضمنت المرحلة الأولى مراجعة منهجية للأدبيات، حيث تم فحص 5,843 مقالة وتم تضمين 118 منها في النهاية لإبلاغ بيانات دلفي. تتكون المرحلة الثانية من استبيان دلفي ذو جولتين، حيث حصلت على ردود من 106 مشارك في الجولة الأولى و136 في الثانية، مع تعريف الإجماع بأنه ≥80% (عدم) الاتفاق على البيانات.
في المرحلة النهائية، قامت لجنة خبراء بتلخيص إجماع دلفي في 12 توصية تشخيصية و11 استراتيجية علاجية، تشمل العلامات السريرية، والاختبارات الكيميائية الحيوية، وتقنيات التصوير، وطرق العلاج المختلفة بما في ذلك الرعاية الداعمة والصرف. أدت هذه النتائج إلى إنشاء خوارزمية رعاية سريرية تهدف إلى توحيد الممارسات وتحسين نتائج المرضى في إدارة AL بعد استئصال المريء. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى مزيد من البحث لتقييم فعالية الخوارزمية في تعزيز النتائج السريرية وتقييم الفعالية المقارنة للطرق الموصى بها.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث التحدي السريري الكبير الذي يطرحه تسرب الوصلات (AL) بعد استئصال المريء، والذي يؤثر على 10%-20% من المرضى ويرتبط بزيادة في المراضة والوفيات بعد الجراحة، بالإضافة إلى إطالة فترات الإقامة في المستشفى. يُعزى التباين في التشخيص والعلاج عبر مختلف المراكز الطبية إلى نقص الأدلة القوية من التجارب السريرية، والممارسات المؤسسية، وتوافر الأدوات التشخيصية. يساهم هذا التباين في الفجوات العالمية في نتائج المرضى، لا سيما في سياق الفشل في الإنقاذ.
يؤكد المؤلفون على أهمية التشخيص المبكر لـ AL لتسهيل التدخل في الوقت المناسب والتخفيف من التدهور السريري. على الرغم من وجود مؤشرات سريرية وكيميائية حيوية متعددة للاشتباه، لا يوجد خوارزمية تشخيصية مقبولة عالميًا. بالإضافة إلى ذلك، بينما تم الإبلاغ عن استراتيجيات علاجية متعددة – تتراوح من التدخلات التنظيرية إلى الجراحية – لا توجد أدلة علمية كافية لدعم أي نهج محدد. لمعالجة هذه القضايا، تهدف الدراسة إلى تطوير بيان إجماعي دولي يوفر إرشادات لتشخيص وعلاج AL بعد استئصال المريء، إلى جانب خوارزمية رعاية سريرية لتوحيد ممارسات الإدارة وتحسين نتائج المرضى.
الطرق
استخدمت الدراسة منهجية دلفي المعدلة بالتعاون مع الجمعية الدولية لأمراض المريء (ISDE) ومبادرات أخرى لتطوير إرشادات سريرية لتشخيص وعلاج تسرب الوصلات (AL) بعد استئصال المريء. تم هيكلة البحث في ثلاث مراحل: مراجعة منهجية للأدبيات، استبيان دلفي ذو جولتين، واجتماعات تطوير الإرشادات. ركزت مراجعة الأدبيات، التي أجريت باستخدام قواعد بيانات مثل PubMed وEmbase، على الدراسات المنشورة قبل يناير 2023 التي تناولت تشخيص وعلاج AL لدى البالغين بعد استئصال المريء. أكدت معايير الإدراج على الدراسات التي تتوفر فيها نصوص كاملة مجانية وبيانات سريرية ذات صلة، مع استبعاد الدراسات الخاصة بالأطفال، وملخصات المؤتمرات، وتقارير الحالات التي تضم أقل من خمسة مرضى.
في المرحلة الثانية، تم إعداد استبيان دلفي استنادًا إلى نتائج الأدبيات، حيث تم تقييم البيانات من قبل خبراء في المجال باستخدام مقياس ليكرت من 6 نقاط. تم تعريف الإجماع بأنه ≥80% اتفاق، بينما كان الإجماع القريب 70%-80%. تضمنت المرحلة النهائية اجتماعات تطوير الإرشادات مع لجنة خبراء مكونة من 20 جراح مريء وأطباء جهاز هضمي، حيث تم صياغة التوصيات استنادًا إلى مراجعة الأدبيات ونتائج استبيان دلفي. استخدمت اللجنة مبادئ تقييم وتطوير وتقييم التوصيات (GRADE) لتحديد مستويات الأدلة وقوة التوصيات، مما أدى في النهاية إلى إنشاء خوارزمية رعاية سريرية لإدارة AL.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يتم عادةً الإبلاغ عن النتائج الرئيسية، بما في ذلك الأهمية الإحصائية، والاتجاهات الملحوظة، وأي علاقات رياضية ذات صلة. قد تشمل النتائج بيانات كمية، مثل المتوسطات، والانحرافات المعيارية، وقيم p، لدعم الاستنتاجات المستخلصة.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتم الإشارة إلى وسائل بصرية مثل الرسوم البيانية أو الجداول لتوضيح البيانات بشكل فعال. يهدف القسم إلى تقديم حساب واضح وموضوعي للنتائج، مما يسمح بفهم شامل لتداعيات البحث دون تفسير، وهو ما يُحتفظ به للأقسام اللاحقة. بشكل عام، تسهم النتائج في النقاش الأوسع في المجال من خلال تأكيد أو تحدي النظريات أو الفرضيات القائمة.
المناقشة
هدفت الدراسة إلى إنشاء إجماع دولي حول تشخيص وعلاج تسرب الوصلات (AL) بعد استئصال المريء، من خلال دمج مراجعة منهجية للأدبيات مع آراء الخبراء. تم مراجعة 118 مقالة، مما أدى إلى صياغة 112 بيانًا، من بينها 35 وصلت إلى الإجماع من خلال استبيان دلفي ذو جولتين شمل 106 مستجيبين من 35 دولة. تشير النتائج الرئيسية إلى أن العلامات السريرية، وخاصة التغيرات في سائل الصرف والاحمرار عند الشق العنقي، إلى جانب المؤشرات الكيميائية الحيوية مثل بروتين سي التفاعلي (CRP)، هي حاسمة لتشخيص AL. توصي الدراسة باستخدام التصوير المقطعي المحوسب مع تباين فموي كوسيلة تشخيصية مفضلة نظرًا لحساسيتها الأعلى وقدرتها على تقييم مدى التلوث.
فيما يتعلق بالعلاج، يؤكد الإجماع على الرعاية الداعمة الأولية، بما في ذلك المضادات الحيوية واسعة الطيف وتصريف الأنف المعدي، تليها تدخلات الصرف لجمع السوائل. بينما توجد طرق صرف متعددة، يجب أن يعتمد الاختيار على الخبرة والموارد المحلية. تسلط الدراسة أيضًا الضوء على الاهتمام المتزايد بتقنيات إغلاق التسربات التنظيرية، على الرغم من أن الإجماع على استخدامها لا يزال محدودًا. تم تطوير خوارزمية رعاية سريرية لتوجيه الأطباء في اتخاذ القرارات، بهدف توحيد الممارسات وتحسين نتائج المرضى. ومع ذلك، تعترف الدراسة بالقيود، بما في ذلك نقص التمثيل من بعض المناطق الجغرافية والحاجة إلى مزيد من البحث للتحقق من صحة الخوارزمية ومقارنة طرق العلاج.
DOI: https://doi.org/10.1093/dote/doag006
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41642185
Publication Date: 2026-01-09
Author(s): Sanne K. Stuart et al.
Primary Topic: Esophageal Cancer Research and Treatment
Overview
The study addresses the critical issue of anastomotic leak (AL) following esophagectomy, a complication for which management guidelines are currently lacking. To develop a consensus statement for the diagnosis and treatment of AL, a three-stage modified Delphi study was conducted in collaboration with the International Society for Diseases of the Esophagus Guidelines Committee. The first stage involved a systematic review of the literature, screening 5,843 articles and ultimately including 118 to inform Delphi statements. The second stage consisted of a two-round Delphi survey, which garnered responses from 106 participants in the first round and 136 in the second, with consensus defined as ≥80% (dis)agreement on the statements.
In the final stage, an expert panel synthesized the Delphi consensus into 12 diagnostic recommendations and 11 treatment strategies, which encompass clinical signs, biochemical tests, imaging techniques, and various treatment modalities including supportive care and drainage. These findings culminated in the creation of a clinical care algorithm aimed at standardizing practices and improving patient outcomes in the management of AL post-esophagectomy. The study emphasizes the need for future research to assess the algorithm’s effectiveness in enhancing clinical outcomes and to evaluate the comparative efficacy of the recommended modalities.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the significant clinical challenge posed by anastomotic leak (AL) following esophagectomy, which affects 10%-20% of patients and is linked to increased postoperative morbidity, mortality, and prolonged hospital stays. The variability in diagnosis and treatment across different medical centers is attributed to a lack of robust clinical trial evidence, institutional practices, and the availability of diagnostic tools. This inconsistency contributes to global disparities in patient outcomes, particularly in the context of failure to rescue.
The authors emphasize the importance of early diagnosis of AL to facilitate timely intervention and mitigate clinical deterioration. Despite various clinical and biochemical indicators for suspicion, there is no universally accepted diagnostic algorithm. Additionally, while multiple treatment strategies—ranging from endoscopic to surgical interventions—have been reported, there is insufficient scientific evidence to endorse any specific approach. To address these issues, the study aims to develop an international consensus statement that will provide guidelines for the diagnosis and treatment of AL after esophagectomy, alongside a clinical care algorithm to standardize management practices and improve patient outcomes.
Methods
The study employed a modified Delphi methodology in collaboration with the International Society for Diseases of the Esophagus (ISDE) and other initiatives to develop clinical guidelines for the diagnosis and treatment of anastomotic leaks (AL) following esophagectomy. The research was structured into three stages: a scoping systematic literature review, a two-round Delphi survey, and guideline development meetings. The literature review, conducted using databases such as PubMed and Embase, focused on studies published before January 2023 that addressed the diagnosis and treatment of AL in adults post-esophagectomy. Inclusion criteria emphasized studies with free full-text access and relevant clinical data, while excluding pediatric studies, conference abstracts, and case reports with fewer than five patients.
In the second stage, a Delphi survey was crafted based on the literature findings, with statements rated by experts in the field using a 6-point Likert scale. Consensus was defined as ≥80% agreement, while near consensus was 70%-80%. The final stage involved guideline development meetings with an expert panel of 20 esophageal surgeons and gastroenterologists, where recommendations were formulated based on the literature review and Delphi survey results. The panel utilized the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) principles to assign levels of evidence and strength of recommendations, ultimately leading to the creation of a clinical care algorithm for managing AL.
Results
The “Results” section of the research paper presents the findings derived from the conducted experiments or analyses. Key outcomes are typically reported, including statistical significance, observed trends, and any relevant mathematical relationships. The results may include quantitative data, such as means, standard deviations, and p-values, to support the conclusions drawn.
Additionally, visual aids like graphs or tables may be referenced to illustrate the data effectively. The section aims to provide a clear and objective account of the findings, allowing for a comprehensive understanding of the research implications without interpretation, which is reserved for subsequent sections. Overall, the results contribute to the broader discourse within the field by validating or challenging existing theories or hypotheses.
Discussion
The study aimed to establish an international consensus on the diagnosis and treatment of anastomotic leak (AL) following esophagectomy, integrating a systematic literature review with expert opinions. A total of 118 articles were reviewed, leading to the formulation of 112 statements, of which 35 reached consensus through a two-round Delphi survey involving 106 respondents from 35 countries. Key findings indicate that clinical signs, particularly changes in drain fluid and redness at the cervical incision, alongside biochemical markers like C-reactive protein (CRP), are crucial for diagnosing AL. The study recommends CT with oral contrast as the preferred diagnostic modality due to its higher sensitivity and ability to assess the extent of contamination.
In terms of treatment, the consensus emphasizes initial supportive care, including broad-spectrum antibiotics and nasogastric drainage, followed by drainage interventions for fluid collections. While various drainage modalities exist, the choice should depend on local expertise and resources. The study also highlights the growing interest in endoscopic leak closure techniques, although consensus on their use remains limited. A clinical care algorithm was developed to guide physicians in decision-making, aiming to standardize practices and improve patient outcomes. However, the study acknowledges limitations, including underrepresentation from certain geographical regions and the need for further research to validate the algorithm and compare treatment modalities.