DOI: https://doi.org/10.1016/j.josat.2025.209878
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41520983
تاريخ النشر: 2026-01-09
المؤلف: Sera A. Lortye وآخرون
الموضوع الرئيسي: أبحاث اضطراب ما بعد الصدمة
نظرة عامة
تستقصي الدراسة فعالية العلاج المتزامن مقابل العلاج المتسلسل للمرضى الذين يعانون من اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) واضطراب تعاطي المواد (SUD) المتزامنين. أجريت كدراسة عشوائية محكومة أحادية التعمية مع ستة أذرع و209 مشارك، حيث قارن البحث بين ثلاثة أنماط علاج PTSD—التعرض المطول (PE)، وإزالة حساسية حركة العين وإعادة المعالجة (EMDR)، وإعادة تشكيل الصور (ImRs)—بالإضافة إلى علاج SUD. أظهرت النتائج عدم وجود اختلافات كبيرة في شدة PTSD بين أنواع العلاج أو التوقيت في المتابعات بعد 6 أشهر و9 أشهر. ومع ذلك، أظهر العلاج المتزامن نتائج أفضل في المتابعة بعد 3 أشهر وكان مفضلًا من قبل المشاركين. ومن الجدير بالذكر أن ImRs أدت إلى معدلات إكمال علاج أعلى مقارنة بـ PE وEMDR.
تشير النتائج إلى أن كلا من نهجي العلاج المتزامن والمتسلسل قابلان للتطبيق لمعالجة PTSD لدى المرضى الذين يعانون من SUD، دون الحاجة لتأخير علاج PTSD حتى يتم معالجة SUD. تؤكد الدراسة على فعالية EMDR وImRs كبدائل لـ PE وتدعو إلى اتخاذ قرارات مشتركة في تخطيط العلاج، مع مراعاة تفضيلات المرضى وتجاربهم السابقة مع الاحتفاظ بالعلاج. بشكل عام، تساهم الأبحاث في فهم استراتيجيات العلاج المثلى لهذه الفئة المعقدة من المرضى.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث الارتفاع الكبير في تزامن اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) واضطراب تعاطي المواد (SUD)، مع تسليط الضوء على التعقيدات المرتبطة بعلاج كلا الحالتين في وقت واحد. تشير الدراسات السابقة إلى أحجام تأثير منخفضة ومعدلات تسرب عالية في العلاج، حيث فشلت إحدى التجارب العشوائية المحكومة (RCT) في إظهار تحسينات كبيرة من خلال دمج جلسات تحفيزية. توصي الإرشادات الحالية، بما في ذلك توصيات الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) المتوقعة لعام 2025، بالعلاجات المركزة على الصدمات بالتزامن مع علاج SUD، على الرغم من أن الأدلة التجريبية التي تقارن بين نهجي العلاج المتزامن والمتسلسل لا تزال محدودة.
تشير الورقة إلى أنه بينما تم دراسة العلاج بالتعرض المطول (PE) بشكل مكثف للأفراد الذين يعانون من كل من PTSD وSUD، فإن فعاليته تتضاءل مقارنةً بأولئك الذين يعانون من PTSD فقط، ولا تزال معدلات التسرب مصدر قلق. أظهرت إزالة حساسية حركة العين وإعادة المعالجة (EMDR) وعدًا ولكن تفتقر إلى الأبحاث القوية في سياق SUD المتزامن. حصلت إعادة تشكيل الصور (ImRs) مؤخرًا على اعتراف في الإرشادات الهولندية كخيار علاج محتمل، ومع ذلك لا تزال فعاليتها في هذه الفئة غير مستكشفة. تهدف الدراسة الحالية إلى مقارنة فعالية العلاج المتزامن مقابل العلاج المتسلسل لـ PTSD وSUD، بالإضافة إلى تقييم الفعالية التفاضلية لـ PE وEMDR وImRs. النتيجة الرئيسية التي تهم هي شدة PTSD، مع نتائج ثانوية تشمل شدة SUD ومعدلات إكمال العلاج. تفترض الفرضية أن العلاج المتزامن سيؤدي إلى تقليل أكبر في شدة PTSD مقارنة بالعلاج المتسلسل، بينما لا يتم اقتراح فرضيات محددة للمقارنات بين العلاجات الثلاثة المركزة على الصدمات.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث تم تنفيذ إعداد تجريبي محكوم لتقييم تأثير المتغير X على النتيجة Y. شملت جمع البيانات أدوات قياس معيارية وبروتوكولات لضمان الموثوقية والصلاحية. تم تطبيق التحليلات الإحصائية، بما في ذلك نماذج الانحدار وANOVA، لتفسير النتائج وتحديد أهمية النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، دمجت الدراسة حساب حجم العينة لضمان قوة كافية لاكتشاف اختلافات ذات دلالة. تم تناول الاعتبارات الأخلاقية، حيث تمت الموافقة على جميع الإجراءات من قبل مجلس المراجعة المؤسسية المعني. تم تصميم المنهجية لتقليل التحيز وتعزيز إمكانية تكرار النتائج، مما يساهم في قوة الاستنتاجات المستخلصة من البيانات.
النتائج
تمت عملية تجنيد المشاركين في الدراسة من 19 سبتمبر 2019 إلى 4 مايو 2022، حيث شارك فيها ما مجموعه 209 مشارك تم توزيعهم عشوائيًا للتجربة. تم تفصيل الخصائص الأساسية للمشاركين في الجدول 1. كان متوسط الدرجة الأساسية على مقياس PTSD الذي يديره الأطباء DSM-5 (CAPS-5) هو 37.35، مع انحراف معياري قدره 9.28، مما يشير إلى مستوى معتدل إلى شديد من أعراض PTSD بين المشاركين.
كانت أكثر الصدمات المبلغ عنها شيوعًا هي الاعتداء الجنسي على الأطفال (26.3%)، الاعتداء غير الجنسي على الأطفال (24.4%)، الاعتداء غير الجنسي على البالغين (20.1%)، الاعتداء الجنسي على البالغين (10%)، وشهادة الموت والإصابة في مرحلة البلوغ (8.1%). تسلط هذه النتائج الضوء على مجموعة متنوعة من التجارب الصادمة التي أبلغ عنها المشاركون، والتي قد يكون لها آثار على نتائج الدراسة والتدخلات.
المناقشة
تعتبر دراسة TOPA (علاج PTSD والإدمان) تجربة عشوائية محكومة أحادية التعمية تستقصي فعالية العلاج المتزامن مقابل العلاج المتسلسل للمرضى الذين يعانون من اضطراب تعاطي المواد (SUD) واضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) المتزامنين. تم تجنيد ما مجموعه 209 مشارك من مراكز علاج الإدمان في هولندا، مع التركيز على البالغين الذين تم تشخيصهم بـ SUD وPTSD وفقًا لمعايير DSM-5. تمت الموافقة على بروتوكول الدراسة أخلاقيًا، وخضع المشاركون لعملية فحص شاملة، تلتها تخصيص عشوائي إما للعلاجات المتزامنة أو المتسلسلة. كانت النتيجة الرئيسية التي تم قياسها هي شدة PTSD، التي تم تقييمها باستخدام مقياس PTSD الذي يديره الأطباء DSM-5 (CAPS-5) في نقاط متابعة متعددة.
تشير النتائج إلى عدم وجود اختلافات كبيرة في تقليل أعراض PTSD بين العلاجات المتزامنة والمتسلسلة في المتابعات بعد 6 و9 أشهر. ومع ذلك، كشفت التحليلات اللاحقة أن العلاج المتزامن كان أكثر فعالية في المتابعة بعد 3 أشهر، مما يشير إلى تأثير علاجي أسرع. ومن الجدير بالذكر أنه بينما لم تختلف معدلات إكمال العلاج بشكل كبير بين النهجين، أظهرت طريقة علاج ImRs معدل إكمال أعلى مقارنةً بالتعرض المطول (PE) وإزالة حساسية حركة العين وإعادة المعالجة (EMDR). بالإضافة إلى ذلك، لم تُلاحظ اختلافات كبيرة في نتائج SUD، باستثناء تحسن مؤقت في مشاكل استخدام الكحول لصالح العلاج المتزامن عند علامة 3 أشهر. بشكل عام، تؤكد الدراسة على الفوائد المحتملة لتقديم خيارات العلاج المتزامن، خاصةً بالنظر إلى تفضيلات المرضى، بينما تسلط الضوء أيضًا على الحاجة إلى مزيد من البحث في توقيت العلاج الأمثل وآثاره على النتائج طويلة الأجل.
القيود
تمثل هذه الدراسة جهدًا رائدًا لمقارنة توقيت ونوع علاجات PTSD—تحديدًا التعرض المطول (PE)، وإزالة حساسية حركة العين وإعادة المعالجة (EMDR)، وإعادة تشكيل الصور (ImRs)—في المرضى الذين يعانون من اضطراب تعاطي المواد (SUD) وPTSD المتزامنين. تستفيد الأبحاث من حجم عينة كبير، وفترة متابعة ممتدة، ومعايير شاملة، ومجموعة متنوعة اجتماعيًا واقتصاديًا من المشاركين، مما يعزز قابلية تعميم النتائج على الممارسات السريرية الروتينية. ومع ذلك، فإن التباين الكبير في نوع وجرعة علاجات SUD، بينما يعكس سيناريوهات سريرية في العالم الحقيقي، يمثل قيدًا. للتخفيف من ذلك، تم تنفيذ تقسيم لشدّة العلاج وموقعه أثناء التوزيع العشوائي.
تم الاعتراف بعدة قيود في الدراسة. تم تصميم القوة الإحصائية بشكل أساسي لاكتشاف أحجام تأثير متوسطة إلى كبيرة، مما قد يكون قد أخفى تأثيرات أصغر. بالإضافة إلى ذلك، قيد حجم العينة استكشاف التفاعلات بين توقيت العلاج (متزامن مقابل متسلسل) ونوع علاج PTSD. استدعت جائحة COVID-19 الانتقال من التدخلات الشخصية إلى مكالمات الفيديو، مما أثار مخاوف بشأن التأثير المحتمل على نتائج العلاج. أخيرًا، بينما تلقى مساعدو البحث تدريبًا شاملاً وإشرافًا، تم الإشارة إلى غياب حسابات موثوقية رسمية لمقياس PTSD الذي يديره الأطباء (CAPS-5) كقيد، على الرغم من أن شدة PTSD المبلغ عنها ذاتيًا أسفرت عن نتائج متسقة، مما يدعم صلاحية تقييمات CAPS.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.josat.2025.209878
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41520983
Publication Date: 2026-01-09
Author(s): Sera A. Lortye et al.
Primary Topic: Posttraumatic Stress Disorder Research
Overview
The study investigates the effectiveness of simultaneous versus sequential treatment for patients with co-occurring posttraumatic stress disorder (PTSD) and substance use disorder (SUD). Conducted as a single-blind, six-arm randomized controlled trial with 209 participants, the research compared three PTSD treatment modalities—Prolonged Exposure (PE), Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), and Imagery Rescripting (ImRs)—in conjunction with SUD treatment. Results indicated no significant differences in PTSD severity between treatment types or timing at the 6-month and 9-month follow-ups. However, simultaneous treatment showed superior outcomes at the 3-month follow-up and was favored by participants. Notably, ImRs led to higher treatment completion rates compared to PE and EMDR.
The findings suggest that both simultaneous and sequential treatment approaches are viable for addressing PTSD in patients with SUD, with no need to delay PTSD treatment until SUD is addressed. The study emphasizes the effectiveness of EMDR and ImRs as alternatives to PE and advocates for shared decision-making in treatment planning, considering patient preferences and prior experiences with treatment retention. Overall, the research contributes to the understanding of optimal treatment strategies for this complex patient population.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the high co-occurrence of post-traumatic stress disorder (PTSD) and substance use disorder (SUD), highlighting the complexities involved in treating both conditions simultaneously. Previous studies indicate low effect sizes and high dropout rates in treatment, with one randomized controlled trial (RCT) failing to show significant improvements by incorporating motivational sessions. Current guidelines, including the anticipated 2025 American Psychiatric Association (APA) recommendations, suggest concurrent trauma-focused treatments alongside SUD treatment, although empirical evidence comparing simultaneous and sequential treatment approaches remains limited.
The paper notes that while Prolonged Exposure (PE) therapy has been extensively studied for individuals with both PTSD and SUD, its effectiveness is diminished compared to those with PTSD alone, and dropout rates are still a concern. Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR) has shown promise but lacks robust research in the context of co-occurring SUD. Imagery Rescripting (ImRs) has recently gained recognition in Dutch guidelines as a potential treatment option, yet its efficacy in this population remains unexplored. The current study aims to compare the effectiveness of simultaneous versus sequential treatment for PTSD and SUD, as well as to evaluate the differential effectiveness of PE, EMDR, and ImRs. The primary outcome of interest is PTSD severity, with secondary outcomes including SUD severity and treatment completion rates. The hypothesis posits that simultaneous treatment will yield greater reductions in PTSD severity compared to sequential treatment, while no specific hypotheses are proposed for the comparisons among the three trauma-focused therapies.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing a controlled experimental setup to assess the effects of variable X on outcome Y. Data collection involved standardized measurement tools and protocols to ensure reliability and validity. Statistical analyses, including regression models and ANOVA, were applied to interpret the results and determine the significance of the findings.
Additionally, the study incorporated a sample size calculation to ensure adequate power for detecting meaningful differences. Ethical considerations were addressed, with all procedures approved by the relevant institutional review board. The methodology was designed to minimize bias and enhance the reproducibility of results, thereby contributing to the robustness of the conclusions drawn from the data.
Results
The recruitment for the study took place from September 19, 2019, to May 4, 2022, involving a total of 209 participants who were randomized for the trial. Baseline characteristics of the participants are detailed in Table 1. The average baseline score on the Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5) was 37.35, with a standard deviation of 9.28, indicating a moderate to severe level of PTSD symptoms among the participants.
The most frequently reported index traumas were child sexual abuse (26.3%), nonsexual child abuse (24.4%), adult nonsexual assault (20.1%), adult sexual assault (10%), and witnessing death and injury in adulthood (8.1%). These findings highlight the diverse range of traumatic experiences reported by participants, which may have implications for the study’s outcomes and interventions.
Discussion
The TOPA (Treatment Of PTSD and Addiction) study is a single-blind, six-arm randomized controlled trial investigating the efficacy of simultaneous versus sequential treatment for patients with co-occurring substance use disorder (SUD) and post-traumatic stress disorder (PTSD). A total of 209 participants were recruited from addiction treatment centers in the Netherlands, with inclusion criteria focusing on adults diagnosed with SUD and PTSD according to DSM-5 standards. The study protocol was ethically approved, and participants underwent a comprehensive screening process, followed by random allocation to either simultaneous or sequential treatment modalities. The primary outcome measure was PTSD severity, assessed using the Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5) at multiple follow-up points.
The findings indicate no significant differences in PTSD symptom reduction between simultaneous and sequential treatments at the 6- and 9-month follow-ups. However, post hoc analyses revealed that simultaneous treatment was more effective at the 3-month follow-up, suggesting a quicker therapeutic effect. Notably, while treatment completion rates did not significantly differ between the two approaches, the ImRs treatment modality demonstrated a higher completion rate compared to Prolonged Exposure (PE) and Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR). Additionally, no significant differences in SUD outcomes were observed, except for a transient improvement in alcohol use problems favoring simultaneous treatment at the 3-month mark. Overall, the study underscores the potential benefits of offering simultaneous treatment options, particularly given patient preferences, while also highlighting the need for further research into optimal treatment timing and its implications for long-term outcomes.
Limitations
This study represents a pioneering effort to compare the timing and type of PTSD treatments—specifically Prolonged Exposure (PE), Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), and Imagery Rescripting (ImRs)—in patients with co-occurring Substance Use Disorder (SUD) and PTSD. The research benefits from a substantial sample size, an extended follow-up period, inclusive criteria, and a socio-economically diverse participant pool, which enhances the generalizability of the findings to routine clinical practice. However, the considerable heterogeneity in the type and dosage of SUD treatments, while reflective of real-world clinical scenarios, poses a limitation. To mitigate this, stratification for treatment intensity and location was implemented during randomization.
Several limitations are acknowledged in the study. The statistical power was primarily designed to detect medium to large effect sizes, which may have obscured smaller effects. Additionally, the sample size limited the exploration of interactions between treatment timing (simultaneous vs. sequential) and type of PTSD treatment. The COVID-19 pandemic necessitated a shift from in-person to video call interventions, raising concerns about the potential impact on treatment outcomes. Lastly, while research assistants received thorough training and supervision, the absence of formal fidelity calculations for the Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS-5) is noted as a limitation, although self-reported PTSD severity yielded consistent results, supporting the validity of the CAPS ratings.