& إدارة الإنتاج

كيفية الاقتباس: إيمون، م. م. ح.، خان، ت. وسيام، س. أ. ج. (2024)، “تحديد تأثير إدارة علاقات الموردين وأداء سلسلة التوريد: دراسة في قطاعات التصنيع والخدمات في بنغلاديش”، المجلة البرازيلية لإدارة العمليات وإدارة الإنتاج، المجلد 21، العدد 2، e20242015.https://doi.org/10.14488/BJOPM.2015.2024

الكلمات الرئيسية: إدارة علاقات الموردين؛ ممارسات SRM؛ أداء سلسلة التوريد؛ كفاءة التكلفة؛ بنغلاديش؛ الأسواق الناشئة.

تعتمد فعالية إدارة سلسلة التوريد في المنظمة على قدرتها على الحفاظ على

علاقات قوية ومفيدة للطرفين مع مورديها. تُعتبر إدارة علاقات الموردين (SRM) معروفة على نطاق واسع كطريقة حاسمة لتحقيق هذا الهدف، كما يتضح من العديد من الدراسات التي أجريت في بيئات صناعية راسخة، مثل الولايات المتحدة (فاروق وآخرون، 2022؛ زانغ وآخرون، 2021) وألمانيا (ريو وآخرون، 2019). لقد سلطت هذه الدراسات، التي أجريت على نطاق عالمي، الضوء على التأثير الإيجابي لاستراتيجيات SRM الفعالة على جوانب مختلفة من أداء سلسلة التوريد، بما في ذلك أداء الموردين، وفعالية التكلفة، وجودة المنتج، ودقة التسليم. مع استمرار تطور الصناعات العالمية، أصبحت الاقتصادات الناشئة مثل بنغلاديش مشاركين بارزين في السوق الدولية.

في السياق المحدد لبنغلاديش، وهي دولة تشهد نموًا اقتصاديًا سريعًا وقطاعًا صناعيًا مزدهرًا، لا يمكن التأكيد بما فيه الكفاية على أهمية SRM الفعالة. في السنوات الأخيرة، أظهرت بنغلاديش تقدمًا كبيرًا في ترسيخ نفسها كمشارك بارز في سلسلة التوريد العالمية، مع تركيز خاص على صناعات مثل المنسوجات، والملابس الجاهزة، والإلكترونيات (فوجي وهوك، 2021). نظرًا لقطاعها الصناعي المتوسع وشبكة الموردين الواسعة، أصبحت البلاد وجهة جذابة للشركات الأجنبية التي تبحث عن خيارات تصنيع وتوريد فعالة من حيث التكلفة. إن التطور الملحوظ يعد دليلًا على قدرة بنغلاديش داخل السوق الدولية. ومع ذلك، من الضروري دراسة تأثير تقنيات SRM على أداء سلاسل التوريد التي تعمل في بنغلاديش، حيث تتولى البلاد دورها في سلسلة التوريد العالمية. على الرغم من وجود مجموعة كبيرة من الأدبيات حول SRM، إلا أن نسبة كبيرة من الدراسة قد ركزت في الغالب على الاقتصادات الصناعية. وبالتالي، هناك فجوة معرفية ملحوظة حول تطبيق وفعالية SRM في الاقتصادات الناشئة مثل بنغلاديش. إن البيئة الفريدة لبنغلاديش، التي تتميز بتعقيداتها الاقتصادية والثقافية والبنية التحتية، تستدعي دراسة مركزة (حسين وآخرون، 2023).

الهدف الرئيسي من الدراسة الحالية هو سد الفجوة البحثية الموجودة من خلال فحص تأثير إدارة علاقات الموردين (SRM) على تعزيز أداء سلسلة التوريد في سياق بنغلاديش بشكل كمي. ستبني هذه الدراسة على المعرفة المكتسبة من الأبحاث السابقة التي أجريت على نطاق عالمي. على سبيل المثال، أظهرت الأبحاث التي أجريت في الولايات المتحدة بواسطة فاروق وآخرون (2022) وفي ألمانيا بواسطة ريوس وآخرون (2019) التأثير الإيجابي لاستراتيجيات إدارة علاقات الموردين الفعالة على جوانب مختلفة، بما في ذلك أداء الموردين، وفعالية التكلفة، وجودة المنتج، ودقة التسليم. وقد أسفرت الأبحاث التي أجريت في سياقات صناعية راسخة عن نقاط مرجعية هامة لإجراءات إدارة علاقات الموردين. ومع ذلك، فإن التعقيدات الاقتصادية والثقافية والبنية التحتية الخاصة ببنغلاديش تخلق إطارًا منفصلًا قد يؤثر على ديناميات إدارة علاقات الموردين بطريقة مميزة. تسعى الدراسة الحالية إلى سد هذه الفجوة من خلال فحص السياق البنغلاديشي بشكل خاص، مما يضيف وجهة نظر دقيقة إلى مجموعة المعلومات الموجودة. من خلال تحليل إدارة علاقات الموردين في دولة ناشئة، تهدف هذه الدراسة إلى الكشف عن وجهات نظر فريدة قد تختلف عن النتائج في الأبحاث التي أجريت في الدول الصناعية. إن الفهم الشامل لكيفية تأثير أساليب إدارة علاقات الموردين على مقاييس الأداء أمر ضروري نظرًا للتحديات والفرص الفريدة الموجودة في نظام سلسلة التوريد في بنغلاديش. تقدم الدراسة وجهة نظر جديدة من خلال فحص استخدام وفعالية إدارة علاقات الموردين في بيئة اقتصادية مميزة ومتغيرة باستمرار، مما يوفر رؤى قيمة قد تعزز كل من الفهم النظري والتنفيذ العملي في المجال العالمي لإدارة سلسلة التوريد. على الرغم من أن العديد من الدراسات قد بحثت في مفهوم إدارة علاقات الموردين في الاقتصادات المتقدمة، إلا أن هناك نقصًا ملحوظًا في الدراسات التي تركز على فحص هذه الظاهرة ضمن السياق الفريد لبنغلاديش. وقد أسفرت الدراسات السابقة التي أجريت في هذا المجال عن نتائج هامة تتعلق بالعلاقات بين أساليب إدارة علاقات الموردين ومؤشرات الأداء الرئيسية (KPIs) في إدارة سلسلة التوريد. على سبيل المثال، أظهرت الأبحاث التي أجريت في الولايات المتحدة (فاروق وآخرون، 2019) وألمانيا (ريوس وآخرون، 2019) التأثير الإيجابي لاستراتيجيات إدارة علاقات الموردين الفعالة على أداء الموردين، وفعالية التكلفة، وجودة المنتج، ودقة التسليم. تسلط الدراسات الضوء على أهمية إدارة علاقات الموردين في تحسين العديد من جوانب أداء سلسلة التوريد. علاوة على ذلك، قدمت التحقيقات الأكاديمية التي أجريت في الدول النامية، مثل الهند، أدلة على أهمية استراتيجيات إدارة علاقات الموردين في تعزيز فعالية التكلفة (كويروز ووامبا، 2019). لقد أكدت العديد من الدراسات التي أجريت في سياقات دولية مختلفة باستمرار على أهمية التعاون، ومشاركة المعلومات، وبناء الثقة بين المشترين والموردين كعناصر محورية لإدارة علاقات الموردين الفعالة (هوانغ وآخرون، 2023).

بينما تسعى بنغلاديش لتأسيس نفسها كمشارك مهم في سلسلة الإمداد العالمية، من الضروري التحقيق بدقة في ملاءمة وفعالية أساليب إدارة علاقات الموردين في هذا السياق الفريد، كما أظهرت نتائج الدراسات السابقة. لذلك، تهدف الدراسة الحالية إلى توسيع قاعدة المعرفة الموجودة من خلال توجيه اهتمامها نحو سلاسل الإمداد في بنغلاديش. تسعى هذه الدراسة إلى تقديم رؤى هامة للممارسين وصانعي السياسات الذين يعملون في السياق البنغلاديشي من خلال فحص العلاقة بين تقنيات إدارة علاقات الموردين ومؤشرات الأداء الرئيسية لسلسلة الإمداد، بما في ذلك التعاون مع الموردين، وتطوير الموردين، والموردين.

تقييم واختيار، علاقات الموردين طويلة الأمد.
لقد قدمت الأبحاث السابقة رؤى قيمة حول تأثير إدارة علاقات الموردين (SRM) على أداء سلسلة التوريد على مستوى عالمي. ومع ذلك، تسعى هذه الدراسة إلى توسيع هذه المعرفة من خلال فحص السياق المحدد لبنغلاديش. من خلال القيام بذلك، تهدف إلى المساهمة في فهم أكثر شمولاً لكيفية تأثير إدارة علاقات الموردين على ديناميات سلسلة التوريد في الاقتصادات الناشئة. على الرغم من الأهمية المتزايدة لإدارة علاقات الموردين، إلا أنه يوجد نقص في الدراسات التجريبية التي تفحص تأثيرها على أداء سلسلة التوريد في سياق بنغلاديش. الهدف من هذه الدراسة هو معالجة الفجوة البحثية الحالية من خلال التحقيق في الروابط الدقيقة بين أساليب إدارة علاقات الموردين ومقاييس أداء سلسلة التوريد. تستمد قيمة هذه الدراسة من مساهمتها في الجسم المعرفي القائم حول إدارة علاقات الموردين، تحديدًا في سياق بنغلاديش. إنها تساهم في فهم الفوائد التي يمكن تحقيقها من خلال تنفيذ استراتيجيات إدارة علاقات الموردين الناجحة. الهدف الرئيسي من هذه الدراسة هو فحص قطاعات التصنيع والخدمات في بنغلاديش. ستشمل الأبحاث مؤسسات ذات أحجام وتعقيدات تشغيلية متنوعة من أجل إجراء تقييم شامل لتقنيات إدارة علاقات الموردين وتأثيرها على أداء سلاسل التوريد.

إدارة علاقات الموردين (SRM) هي جانب حاسم من إدارة سلسلة التوريد الحديثة (أديسانيا وآخرون، 2020). تتضمن تطوير شراكات ديناميكية بين الشركات ومورديها (شارما وآخرون، 2020). تركز إدارة علاقات الموردين على إنشاء علاقات دائمة ومفيدة للطرفين تتجاوز المعاملات البسيطة (إنز ولومبرت، 2023). في مشهد المنافسة اليوم، تعتبر العلاقات القوية مع الموردين ضرورية للنجاح (أموكو-جيامباه وآخرون، 2019). تتجاوز إدارة علاقات الموردين المعاملات، حيث تشمل التعاون الاستراتيجي، والابتكار، وتوليد القيمة (بيريرا وآخرون، 2022). تستعرض هذه المراجعة تأثير إدارة علاقات الموردين على أداء سلسلة التوريد، بما في ذلك كفاءة التكاليف، وجودة المنتج، والتسليم في الوقت المحدد، ورضا العملاء. لقد تطورت إدارة علاقات الموردين من التفاعلات المعاملاتية إلى التحالفات الاستراتيجية (عباس وتونغ، 2023). أدى الاعتراف بالموردين كشركاء أساسيين إلى تحويل التركيز نحو التعاون والشراكات طويلة الأمد. أدت التقدمات التكنولوجية إلى تحسين كفاءة إدارة علاقات الموردين، حيث عززت المنصات الرقمية التواصل (إيمون وناهد، 2023؛ تسينغ، 2020). تحفز العلاقات القوية مع الموردين الابتكار وتوليد القيمة (لي وتانغ، 2018). تشمل إدارة علاقات الموردين الآن الشراكات التعاونية، وإدارة المخاطر، وتطوير الموردين، والاستدامة (إيمون وخان، 2023؛ هوما وآخرون، 2020). تظهر الدراسات التجريبية أن إدارة علاقات الموردين الفعالة تؤثر إيجابياً على أداء الموردين، وكفاءة التكاليف، وجودة المنتج، ودقة التسليم (لي جونيور، 2022). التعاون، وتبادل المعلومات، وتطوير الثقة هي الأسس الرئيسية لإدارة علاقات الموردين الناجحة (تشا وكيم، 2018). تعزز أنشطة تطوير الموردين أداء الموردين (ماني وآخرون، 2018).

تسلط إدارة علاقات الموردين (SRM) الضوء على أهمية التعاون الاستراتيجي كعنصر أساسي لتحقيق النجاح في بيئة سلسلة التوريد الديناميكية والتنافسية الحالية (أودورو وآخرون، 2020). هناك مجموعة كبيرة من الأدبيات التي تدعم بقوة فكرة أن التعاون الناجح مع الموردين يلعب دورًا حاسمًا في تحسين أداء سلسلة التوريد. تستعرض هذه الفقرة الدراسات الحالية حول كيفية تأثير التعاون مع الموردين على عدة جوانب من أداء سلسلة التوريد وتبني الأدبيات المقدمة من أودورو وآخرون (2020). تتجاوز العلاقات التعاونية في إدارة علاقات الموردين الطرق التبادلية القياسية وتلعب دورًا حاسمًا في تعزيز الابتكار، وتحسين جودة المنتج، وضمان التسليم في الوقت المحدد، وفي النهاية تحسين رضا العملاء (أبتاهي وآخرون، 2023؛ ستك وشيله، 2021). شهد تطوير إدارة علاقات الموردين تغييرًا كبيرًا من التفاعلات التبادلية إلى تشكيل شراكات استراتيجية، مما يبرز الدور الحاسم للتعاون في إنشاء والحفاظ على علاقات طويلة الأمد مع الموردين (يانغ، 2022). لقد أكدت الاعتماد المتزايد والتكامل العالمي لسلاسل التوريد على أهمية أساليب التعاون القوية. تعتبر التحسينات التكنولوجية ضرورية في تمكين وتعزيز الجهود التعاونية في إدارة علاقات الموردين. أصبحت المنصات الرقمية أدوات حاسمة لا تسهل فقط التواصل ولكن أيضًا تحسن من تبادل المعلومات بين المنظمات ومورديها (إبينجر وأوموندي، 2020). تسهل هذه المنصات تبادل البيانات الفوري، وهو أمر أساسي للتعاون الفعال، خاصة في بيئة سلسلة توريد متعددة الجنسيات حيث تكون المعلومات السريعة ضرورية.

على الرغم من أن (Leiras & Fontainha, 2019; Oduro et al., 2020) قد سلطوا الضوء على الآثار المفيدة لتعاون الموردين على أداء سلسلة التوريد، قد لا تزال هناك فجوات ومجالات غير مستكشفة في الأدبيات الحالية. الغرض من هذا الجزء هو تحديد الفجوات في الفهم الحالي لكيفية تأثير تعاون الموردين على أداء سلسلة التوريد. كما يبرز
المساهمات المحددة لهذه الدراسة في معالجة وتعزيز المعرفة الحالية في هذا المجال. تسعى هذه الدراسة إلى تعزيز المعرفة بالعلاقة المعقدة بين الممارسات التعاونية وأداء سلسلة التوريد من خلال دمج الأدبيات الإضافية التي تتناول الجوانب الدقيقة للتعاون مع الموردين.

تُعتبر أنشطة تطوير الموردين عناصر رئيسية في السياق الأوسع لإدارة علاقات الموردين، حيث تؤدي وظيفة حيوية في تحسين أداء الموردين، وبالتالي، كفاءة سلسلة التوريد بشكل عام (دوباي وآخرون، 2019). يقوم هذا الجزء بإجراء فحص شامل للجسم الحالي من الأبحاث لاستكشاف العلاقة المعقدة بين تطوير الموردين وأداء سلسلة التوريد، موسعًا على المعرفة المقدمة من قبل دوباي وآخرون (2019). يتجاوز تطوير الموردين الأساليب التقليدية المعاملات ويشمل مجموعة من الإجراءات التي تهدف إلى تحسين مهارات وأداء الموردين (أوان وآخرون، 2019). قد تشمل الأنشطة برامج تدريب، وتبسيط العمليات، واعتماد التكنولوجيا، والمشاركة في مشاريع تعاونية بهدف تعزيز الابتكار والتحسين المستمر. وفقًا للأدبيات، تساهم برامج تطوير الموردين الناجحة في تحسين أداء الموردين، مما يؤدي بدوره إلى فعالية من حيث التكلفة وزيادة الكفاءة في سلسلة التوريد (أصيف وآخرون، 2022).

على الرغم من أن الأدبيات الحالية تقدم رؤى هامة حول العلاقة الإيجابية بين تطوير الموردين وأداء سلسلة التوريد، لا تزال هناك تعقيدات وآليات فريدة تستدعي مزيدًا من التحقيق. إن الحصول على رؤى حول تأثير العناصر المختلفة لتطوير الموردين على جوانب مختلفة من أداء سلسلة التوريد أمر ضروري لوضع استراتيجيات مركزة وفعالة. تهدف هذه الفقرة إلى تسليط الضوء على أي فجوات موجودة في المعرفة الحالية وتوضيح كيف يساعد البحث الحالي في سد هذه الفجوات من خلال تقديم منظور مفصل حول العلاقة المعقدة بين أنشطة تطوير الموردين والأداء العام لسلسلة التوريد.

يعتمد إدارة علاقات الموردين الفعالة على استخدام طرق تقييم الموردين القوية، والتي تعتبر ضرورية لتحقيق كفاءة مثلى في سلسلة التوريد (أموكو-جيامباه وآخرون، 2019؛ كلينجبيل وآخرون، 2013). توفر هذه الفقرة تحليلًا شاملاً للأبحاث الحالية حول العلاقة المعقدة بين تقييم الموردين والأداء العام لسلسلة التوريد. وتوسع على النتائج الأساسية التي قدمها أموكو-جيامباه وآخرون (2019). يتضمن تقييم الموردين في سياق إدارة علاقات الموردين فحصًا دقيقًا لأداء الموردين وكفاءة التكلفة وجودة المنتج وموعد التسليم (ليم وآخرون، 2021). وقد وُجد أن إدارة علاقات الموردين الكفؤة لها تأثير إيجابي على تقييم الموردين، مما يؤدي إلى تحسينات في عدة جوانب من أداء سلسلة التوريد، كما تشير الأدبيات الحالية. ومع ذلك، قد تكون هناك فجوات في فهمنا الحالي لكيفية ارتباط المعايير الدقيقة المستخدمة في عمليات تقييم الموردين ارتباطًا وثيقًا بمختلف جوانب أداء سلسلة التوريد. الغرض من هذه الفقرة هو تحديد وشرح الفجوات في المعرفة الحالية، من خلال إجراء تحليل مفصل للعلاقة بين المعايير المختلفة المستخدمة لتقييم الموردين ومختلف جوانب أداء سلسلة التوريد. من خلال هذا النهج، تهدف إلى تعزيز وتحسين الأساس النظري الذي يدعم العلاقة بين طرق تقييم الموردين والفعالية العامة لسلسلة التوريد.

تلعب الروابط طويلة الأمد مع الموردين دورًا حاسمًا في إدارة علاقات الموردين، حيث تؤثر بشكل كبير على أداء سلسلة التوريد (أودورو وآخرون، 2020). يقدم هذا الجزء فحصًا شاملاً للأبحاث الحالية، مستكشفًا العلاقة المعقدة بين العلاقات طويلة الأمد مع الموردين والعوامل المختلفة التي تؤثر على فعالية سلسلة التوريد. المعرفة الأساسية التي قدمها شاكيل وآخرون (2018) تشكل أساسًا حيويًا لهذه الدراسة. لقد أدركت المنظمات أهمية الموردين كشركاء أساسيين، وبالتالي جعلت من تطوير علاقات طويلة الأمد أولوية استراتيجية. يتضمن ذلك التركيز على التعاون والمنافع المتبادلة ضمن إطار إدارة علاقات الموردين (كانان، 2018). تؤكد الأبحاث التجريبية أن العلاقات طويلة الأمد مع الموردين لها تأثير إيجابي على مقاييس مختلفة لأداء سلسلة التوريد. ومع ذلك، قد تكون هناك فجوات في فهمنا الحالي بشأن الآليات التفصيلية التي تسهم بها هذه الروابط في النسيج المعقد لأداء سلسلة التوريد. يهدف هذا القسم إلى تحديد أي فجوات محتملة في الأدبيات الحالية، بهدف توضيح كيف تعزز الدراسة الحالية فهم العلاقة بين العلاقات طويلة الأمد مع الموردين ومختلف جوانب أداء سلسلة التوريد. من أجل تحسين نطاق و
لشمولية هذا التحليل، سيكون من الضروري تضمين الأبحاث المعاصرة ومجموعة متنوعة من وجهات النظر حول الشراكات طويلة الأمد مع الموردين. تهدف هذه الفقرة إلى الإضافة إلى كل من التنقيح النظري والرؤى العملية للشركات التي تدير علاقات الموردين طويلة الأمد ضمن الإطار الأوسع لإدارة علاقات الموردين.

فهم الأسس النظرية وتطور إدارة علاقات الموردين (SRM) أمر ضروري لفهم ديناميكياتها. في الأصل كانت إدارة علاقات الموردين تعتمد على المعاملات، وقد تطورت إلى نهج استراتيجي يركز على القيمة طويلة الأجل (داش وآخرون، 2018). تشمل الأبعاد النظرية تقليل تكاليف المعاملات، واستغلال الموارد، وتوافق الحوافز، وإدارة المخاطر (ريجب وآخرون، 2021). لقد عكس تطور اقتصاديات تكاليف المعاملات (TCE) ووجهة النظر القائمة على الموارد (RBV) ونظرية الوكالة تحول إدارة علاقات الموردين. تركز اقتصاديات تكاليف المعاملات (TCE) على تقليل تكاليف المعاملات في إدارة علاقات الموردين (سواله، 2021). تبرز وجهة النظر القائمة على الموارد (RBV) العلاقات مع الموردين كمصادر للميزة التنافسية (أندرسن، 2021). تعالج نظرية الوكالة القضايا المتعلقة بالوكالة داخل علاقات الموردين (دوباي وآخرون، 2019). تتقاطع هذه النظريات في إدارة علاقات الموردين لتقليل التكاليف، واستغلال الموارد، وتوافق الحوافز، وإدارة المخاطر (غيلمور وبوهاغ، 2021).

اعتمادًا على الأسس النظرية الموضحة في الفحص الشامل للأدبيات الموجودة، يحدد هذا القسم الإطار المفاهيمي الذي سيقود التحقيق. الإطار النظري المختار لهذه الدراسة هو وجهة النظر القائمة على الموارد (RBV)، التي تؤكد أن الشركات يمكن أن تحقق ميزة تنافسية دائمة من خلال الاستخدام الاستراتيجي للموارد والمهارات المميزة. عبر نطاق هذه الدراسة، يوفر إطار وجهة النظر القائمة على الموارد (RBV) منظورًا يمكّن من فحص كيفية تأثير أساليب إدارة علاقات الموردين على متغير نتيجة معين، وهو كفاءة التكلفة، عبر سلاسل التوريد التي تعمل في بنغلاديش. تضع نظرية وجهة النظر القائمة على الموارد (RBV) أهمية كبيرة على أهمية علاقات الموردين كمصادر مهمة للموارد والقدرات التي تعزز في النهاية فعالية التكلفة داخل سلاسل التوريد. من المتوقع أن يكون للموارد والقدرات المكتسبة من خلال تقنيات إدارة علاقات الموردين تأثير إيجابي على كفاءة التكلفة. يتضح ذلك من خلال القدرة على تحقيق تخفيضات في التكاليف، وتوفير التكاليف، وفعالية التكلفة في أنشطة سلسلة التوريد.

تعاون الموردين: لقد ثبت أن تنفيذ تعاون الموردين، الذي يتضمن الانخراط في أنشطة تعاونية ومشاركة المعرفة مع الموردين، يحسن
الكفاءة التشغيلية لعمليات سلسلة التوريد. يمكن أن يعزز التعاون من هذا النوع التواصل، ويُحسن الإجراءات، ويُعزز التنسيق، مما يؤدي إلى تحقيق كفاءات في التكاليف. قدمت الدراسات السابقة أدلة على أن إنشاء تعاون ناجح مع الموردين له تأثير إيجابي على كفاءة التكلفة (كول وآيتكن، 2019؛ باباروديميس وآخرون، 2019)، مما يؤكد فرضية الارتباط الإيجابي.

H0: لا يؤثر تعاون الموردين بشكل كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

H1: يؤثر تعاون الموردين بشكل إيجابي كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

تطوير الموردين: تمتلك برامج تطوير الموردين، التي تشمل أنشطة مثل التدريب ونقل المعرفة، القدرة على تعزيز قدرات الموردين، مما يؤدي إلى تحسين العمليات وتقليل التكاليف. أظهرت الدراسات السابقة أن مبادرات تطوير الموردين لها تأثير إيجابي على فعالية التكلفة (أوان وآخرون، 2019؛ سيكومبي وفيري، 2019)، مما يثبت فرضية الارتباط الإيجابي.

H0: لا تؤثر جهود تطوير الموردين بشكل كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

H2: تؤثر جهود تطوير الموردين بشكل إيجابي كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

تقييم الموردين واختيارهم: إن تنفيذ طرق فعالة لتقييم الموردين واختيارهم أمر حاسم لضمان أن تنشئ المنظمات شراكات مع موردين موثوقين وعالي الأداء. من المتوقع أن تؤدي إجراءات التقييم الفعالة إلى تحسين اختيار الموردين، مما يؤثر بشكل إيجابي على فعالية التكلفة من خلال التخفيف من المخاوف المتعلقة بالجودة والاضطرابات في التوريد. وقد دعمت الأبحاث التجريبية التي أجراها كانان (2018) وناغشينه وكارفالو (2022) العلاقة الإيجابية بين تقييم الموردين واختيارهم وكفاءة التكلفة (كانان، 2018؛ ناغشينه وكارفالو، 2022).

H0: لا تؤثر ممارسات تقييم الموردين واختيارهم بشكل كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

H3: تؤثر ممارسات تقييم الموردين واختيارهم بشكل إيجابي كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

علاقات الموردين طويلة الأجل: تساهم إقامة وصيانة علاقات دائمة مع الموردين الأساسيين في تعزيز الثقة والتعاون والفهم المشترك. غالبًا ما ترتبط هذه الصفات بتحسين الكفاءة التشغيلية وتقليل الاضطرابات، مما يسهم في فعالية التكلفة. أظهرت الدراسات السابقة أن إقامة شراكات دائمة مع الموردين لها تأثير إيجابي على فعالية التكلفة (هيرتسغ وآخرون، 2018؛ وانغ وآخرون، 2023)، مما يعزز فرضية الارتباط الإيجابي.

H0: لا تؤثر علاقات الموردين طويلة الأجل بشكل كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

H4: تؤثر علاقات الموردين طويلة الأجل بشكل إيجابي كبير على كفاءة التكلفة في سلاسل التوريد للمنظمات البنغلاديشية.

يتضمن الإطار المفاهيمي ممارسات إدارة علاقات الموردين كمتغيرات مستقلة ومؤشرات أداء سلسلة التوريد (كفاءة التكلفة) كمتغيرات تابعة. كما هو موضح في الشكل 1، تم تقديم المتغيرات المستقلة الأربعة وهي تعاون الموردين، وتطوير الموردين، وتقييم الموردين واختيارهم، وعلاقات الموردين طويلة الأجل في الجانب الأيسر من الرسم البياني، بينما يتم تقديم المتغير التابع كفاءة التكلفة في الجانب الأيمن من الرسم البياني. تشير العلاقات بين كل متغير مستقل والمتغير التابع إلى فرضيات البحث الأربعة التي تربط المتغيرات من خلال الأسهم.

تصميم البحث المستخدم في هذه الدراسة هو كمي، يهدف إلى التحقيق الشامل في العلاقة بين ممارسات إدارة علاقات الموردين وكفاءة التكاليف في سلاسل الإمداد للشركات العاملة في بنغلاديش. تركز الدراسة على فئة رئيسية واحدة من المتغيرات: المتغيرات المستقلة التي تمثل ممارسات إدارة علاقات الموردين ومتغير واحد تابع يمثل كفاءة التكاليف. من حيث المتغيرات المستقلة، تشمل الدراسة أربعة أبعاد لممارسات إدارة علاقات الموردين. التعاون مع الموردين، المتغير المعني يقيس مدى التعاون وتبادل المعلومات بين الشركات ومورديها. توضح هذه العبارة الدرجة التي تشارك بها الشركات في الجهود التعاونية وتبادل المعلومات مع الموردين من أجل تعزيز فعالية التكاليف داخل سلاسل الإمداد الخاصة بها (تاي وآخرون، 2022). تطوير الموردين، هذا المتغير يقيم الجهود التي تبذلها الشركات لتعزيز قدرات وموارد مورديها. تشمل المبادرات العديد من الاستراتيجيات، مثل برامج التدريب، وجهود نقل التكنولوجيا، والمشاريع التعاونية التي تركز على تعزيز كفاءة العمليات بهدف تحقيق فعالية التكاليف (غو وآخرون، 2021). تقييم واختيار الموردين، هذا المتغير يبحث في المعايير والإجراءات التي تستخدمها الشركات لتقييم واختيار والإشراف على مورديها. يتضمن المفهوم عناصر مختلفة مثل تقييمات أداء الموردين، وتقييمات الجودة، والإجراءات المتعلقة بإدارة المخاطر، وكلها تؤثر على كفاءة التكاليف (دوبي وآخرون، 2019). العلاقات طويلة الأمد مع الموردين، هذه السمة تتعلق بالمدة الزمنية والثبات للعلاقات التي تم إنشاؤها بين المنظمات ومورديها. يقيم المقياس الدرجة التي تحافظ بها الشركات على تعاون دائم مع الموردين الرئيسيين، مما يمكن أن يكون له تأثير دائم على فعالية التكاليف (موهان وآخرون، 2021). المتغير التابع، كفاءة التكاليف، يقيس المتغير التابع المعني درجة فعالية التكاليف التي تظهرها عمليات سلسلة الإمداد. تشمل القياسات في هذه الفئة تقليل التكاليف، وتوفير التكاليف، ونسب تكلفة سلسلة الإمداد إلى الإيرادات (بانفيلوفا وآخرون، 2020). كانت بيئة الدراسة في بنغلاديش، مع تركيز خاص على المنظمات في قطاعات مختلفة، بما في ذلك التصنيع والخدمات. تضمنت الدراسة تقنية أخذ العينات المريحة لضمان التمثيل من كلا القطاعين التصنيعي والخدمات. تم جمع البيانات من عدة أقسام أو أفراد مسؤولين عن إدارة علاقات الموردين وعمليات سلسلة الإمداد داخل كل شركة، مثل الشراء، وإدارة سلسلة الإمداد، والإدارة الاستراتيجية. شملت المشاركين، الذين تم اختيارهم بناءً على أدوارهم ومسؤولياتهم المتعلقة بممارسات إدارة علاقات الموردين، مدراء، وضباط شراء، وأفراد مشاركين في عمليات اتخاذ القرار في سلسلة الإمداد. تم تحديد حجم العينة بـ 270 فردًا لتحقيق توازن بين العملية ومتطلبات الأهمية الإحصائية، مع الأخذ في الاعتبار قيود أخذ العينات المريحة. تم جمع البيانات من خلال أداة استبيان منظمة تتكون من 22 عنصرًا، تمثل المتغيرات المستقلة والتابعة. تم استخدام مقياس ليكرت لقياس الاستجابات، بدءًا من عدم الموافقة بشدة إلى الموافقة بشدة. تم تطوير أداة الاستبيان بناءً على مراجعة شاملة للأدبيات الموجودة والمقاييس المعتمدة المستخدمة في الدراسات السابقة. تم تطبيق تقنيات كمية، بما في ذلك تحليل الانحدار وتحليل الارتباط، لتحليل البيانات باستخدام SPSS 22 لتقييم العلاقات بين ممارسات إدارة علاقات الموردين وكفاءة التكاليف. كانت هذه الأساليب الإحصائية تهدف إلى تقديم رؤى حول مدى تأثير ممارسات إدارة علاقات الموردين على كفاءة التكاليف في سياق الشركات البنغالية. طوال عملية البحث، تم الحفاظ بدقة على الاعتبارات الأخلاقية، بما في ذلك الموافقة المستنيرة، وسرية البيانات، والخصوصية، لضمان نزاهة وسلوك الدراسة الأخلاقي. تم تقييم موثوقية القياسات من خلال تقنيات مثل ألفا كرونباخ لأدوات الاستبيان. كانت الدراسة تهدف إلى تقليل أخطاء القياس وضمان موثوقية البيانات المجمعة.
سرية البيانات، والخصوصية، لضمان نزاهة وسلوك الدراسة الأخلاقي. تم تقييم موثوقية القياسات من خلال تقنيات مثل ألفا كرونباخ لأدوات الاستبيان. كانت الدراسة تهدف إلى تقليل أخطاء القياس وضمان موثوقية البيانات المجمعة.

تم تقييم موثوقية القياسات من خلال قيم ألفا كرونباخ لكل بناء في الجدول 2. تشير النتائج إلى وجود اتساق داخلي عالٍ وموثوقية بين العناصر التي تقيس التعاون مع الموردين، وتطوير الموردين، والعلاقات طويلة الأمد مع الموردين، وكفاءة التكاليف، مع قيم ألفا كرونباخ تبلغ ، و .854 على التوالي. يظهر بناء تقييم واختيار الموردين أيضًا اتساقًا داخليًا جيدًا، مع قيمة ألفا كرونباخ تبلغ .876. تؤكد هذه النتائج موثوقية أدوات القياس، مما يشير إلى أن العناصر داخل كل بناء تلتقط باستمرار المفاهيم المقصودة. بشكل عام، تظهر أدوات القياس في الدراسة موثوقية مرضية إلى ممتازة، مما يعزز الثقة في دقة وتناسق البيانات المجمعة للتحقيق.

تشير نتائج دراسة الارتباط، كما هو موضح في الجدول 6، إلى وجود ارتباطات ذات دلالة إحصائية بين المتغيرات التي تم فحصها، وهي “التعاون مع الموردين”، “تطوير الموردين”، “تقييم واختيار الموردين”، “العلاقات طويلة الأمد مع الموردين”، و”كفاءة التكاليف”. يتم تحقيق قياس هذه التفاعلات باستخدام معاملات ارتباط بيرسون، التي تظهر جميعها دلالة إحصائية عند مستوى 0.01 (ذو طرفين)، مما يشير إلى وجود ارتباطات قوية.

يظهر بعد “التعاون مع الموردين” ارتباطًا إيجابيًا قويًا ملحوظًا قدره مع بعد “تطوير الموردين”، مما يدل على وجود ارتباط قوي وذو دلالة بين هذين الجانبين من إدارة علاقات الموردين. علاوة على ذلك، يظهر مفهوم “التعاون مع الموردين” ارتباطًا إيجابيًا ذا دلالة مع مع “تقييم واختيار الموردين”، مما يبرز قوة الارتباط بين هذين العاملين. يظهر مفهوم “تطوير الموردين” ارتباطًا إيجابيًا قويًا قدره 88.5% مع “تقييم واختيار الموردين”، مما يبرز توافقهما الكبير. علاوة على ذلك، يوجد ارتباط إيجابي قوي قدره بين بناء “تطوير الموردين” وبناء “العلاقات طويلة الأمد مع الموردين”، مما يبرز الاعتماد المتبادل الكبير بين كلا المتغيرين. يظهر المتغير “تقييم واختيار الموردين” ارتباطًا إيجابيًا ذا دلالة مع مع المتغير “العلاقات طويلة الأمد مع الموردين”، مما يدل على وجود رابط قوي بين الاثنين. يوجد ارتباط إيجابي بين “كفاءة التكاليف” وجميع عناصر إدارة علاقات الموردين، كما يتضح من معاملات ارتباط بيرسون. ومن الجدير بالذكر أن المتغير “كفاءة التكاليف” يظهر ارتباطًا إيجابيًا كبيرًا قدره مع المتغير “تعاون الموردين”، علاقة إيجابية قدرها مع “تطوير الموردين”، علاقة إيجابية قدرها مع “تقييم واختيار الموردين”، وعلاقة إيجابية ملحوظة قدرها مع “علاقات الموردين طويلة الأمد”. في الملخص، تشير البيانات المذكورة أعلاه إلى أنه عندما تتبنى تقنيات إدارة الموردين نهجًا أكثر تعاونًا، وتعطي الأولوية للتطوير، وتدمج مقاييس التقييم، وتهدف إلى تنمية شراكات طويلة الأمد، يحدث تحسين ملحوظ في “كفاءة التكلفة”. النسب المقدمة في البيانات تشير إلى حجم واتجاه هذه الروابط، مما يبرز التأثير الملحوظ لإدارة علاقات الموردين الفعالة على فعالية التكلفة، وهو جانب حاسم من فعالية المنظمة.

يقدم جدول ملخص النموذج نظرة عامة مفصلة عن تحليل الانحدار الذي تم إجراؤه في هذه الدراسة، موفرًا رؤى حول أداء وأهمية النموذج. يقدم الجدول ارتباطًا خطيًا إيجابيًا قويًا بين المتغير التابع (غير محدد في الجدول) ومجموعة من المتغيرات المستقلة، بما في ذلك ممارسات إدارة علاقات الموردين مثل تعاون الموردين، تطوير الموردين، تقييم واختيار الموردين، وعلاقات الموردين طويلة الأمد، كما يتضح من قيمة R البالغة .801. تبرز قيمة R الكبيرة قدرة النموذج على توضيح التقلبات في المتغير التابع. معامل التحديد، الممثل بالرمز ، يُرى أنه 0.642 . وهذا يعني أن حوالي من التباين الملحوظ في المتغير التابع قد يُعزى إلى تأثير ممارسات إدارة علاقات الموردين المستخدمة في النموذج. تشير القيمة الملاحظة إلى أن مجموعة ممارسات إدارة علاقات الموردين قيد النظر تسهم بشكل كبير في تفسير التباين الملحوظ في المتغير التابع. بالإضافة إلى ذلك، فإن المعدل، الذي يأخذ في الاعتبار عدد المتنبئات في النموذج، يظهر قيمة قوية تبلغ .637. تشير القيمة المعدلة إلى أنه، حتى بعد الأخذ في الاعتبار
خطر الإفراط في التخصيص المحتمل، فإن النموذج قادر على توضيح حوالي من التباين الملحوظ في المتغير التابع. تم حساب خطأ تقدير المعيار، الذي يمثل متوسط التباين بين القيم المتوقعة والفعلية، ليكون .69525 . توفر هذه المقياس مقياسًا لدقة النموذج في التنبؤ بقيم المتغير التابع. يوفر قسم إحصائيات التغيير دليلًا على تحسين كبير في ملاءمة النموذج عند استخدام ممارسات إدارة علاقات الموردين كمتنبئات. يوفر إحصاء F، الذي له قيمة 118.993، مع قيمة p تبلغ . 000 وهي ذات دلالة عالية، تأكيدًا على الأهمية العامة للنموذج الذي يتضمن هذه المتنبئات. تسلط الملاحظة المذكورة أعلاه الضوء على أهمية وملاءمة تقنيات إدارة المخاطر الاستراتيجية (SRM) عند توضيح التقلبات الملحوظة في المتغير التابع. في الملخص، يشير جدول ملخص النموذج إلى أن نموذج الانحدار، الذي يتضمن ممارسات إدارة علاقات الموردين كمتنبئات، ذو دلالة إحصائية وله قدرة قوية على حساب جزء كبير من التباين في المتغير التابع. وهذا يبرز أهمية هذه الممارسات في سياق الدراسة.

يقدم الجدول 4 جدول ANOVA، الذي يوفر رؤى قيمة حول أهمية المتغيرات المتنبئة في نموذج الانحدار المستخدم لتقدير “كفاءة التكلفة”. يتم تقسيم الجدول إلى ثلاثة أقسام رئيسية، وهي الانحدار، الباقي، والإجمالي. في قسم الانحدار، يتم حساب مجموع المربعات لتقييم مقدار التباين الذي تم حسابه بواسطة النموذج. تم تحديد القيمة الناتجة لتكون 230.073، مع 4 درجات حرية (df) المقابلة. قيمة متوسط المربع التي تتوافق مع البيانات المعطاة هي 57.518. بالمقابل، يتعلق الجزء المتبقي بالتباين غير المفسر ويقدم مجموع مربعات يساوي 128.094، والذي يرافقه 265 درجة حرية. تم حساب مجموع مربعات الإجمالي (TSS)، الذي يقيس التباين الكلي في “كفاءة التكلفة”، ليكون 358.167.

يتم حساب إحصاء F، وهو مقياس حاسم، كـ 118.993 من خلال قسمة متوسط المربع للانحدار على متوسط المربع للباقي. يقيم هذا المقياس الإحصائي الأهمية العامة لنموذج الانحدار. قيمة p، المعروضة كـ “Sig.”، صغيرة بشكل ملحوظ ( ). توفر قيمة p التي تم الحصول عليها، والتي هي منخفضة بشكل ملحوظ، دليلًا قويًا على أن نموذج الانحدار، الذي يشمل علاقات الموردين طويلة الأمد، تقييم واختيار الموردين، تعاون الموردين، وتطوير الموردين كمتغيرات متنبئة، ذو دلالة عالية في توضيح التقلبات الملحوظة في “كفاءة التكلفة”. بلغة أكثر سهولة، تعمل هذه المتغيرات المتنبئة معًا على تحسين قدرة النموذج بشكل كبير على تفسير الفروق الموجودة في “كفاءة التكلفة”. لذلك، تقدم نتائج تحليل التباين (ANOVA) دعمًا إحصائيًا قويًا لقدرة النموذج على توضيح وتوقع كفاءة التكلفة ضمن إطار إجراءات إدارة علاقات الموردين.

يسمح فحص المعاملات في الجدول 5 بتحليل نموذج الانحدار، مما يوفر رؤى قيمة حول التأثيرات المميزة لكل متغير تنبؤي على المتغير التابع، “كفاءة التكلفة”. يمثل الحد الثابت في المعادلة مستوى الأساس لـ “كفاءة التكلفة” في غياب أي عوامل تنبؤية. يظهر الظاهرة الملحوظة معامل غير موحد (B) قدره -0.303، مصحوبًا بخطأ معياري قدره 0.270. يرتبط إحصاء t المعني بالبيانات المعطاة بـ -1.121، مما يؤدي إلى قيمة p قدرها 0.263. هذه القيمة p تتجاوز مستوى الدلالة المقبول عمومًا وهو 0.05. لذلك، يمكن الاستنتاج بأن الحد الثابت لا يمتلك دلالة إحصائية في قدرته على تفسير التقلبات الملحوظة في “كفاءة التكلفة”. عند تحويل تركيزنا نحو العوامل المستقلة، فإن المتغير “تعاون الموردين” يحمل أهمية كبيرة. تم الإبلاغ عن المعامل غير الموحد (B) كـ 0.342، مع خطأ معياري قدره 0.109، ومعامل موحد (بيتا) قدره 0.275. يظهر المتنبئ إحصاء t قدره 3.146، مصحوبًا بقيمة p قدرها 0.002، مما يشير إلى تأثير إيجابي وذو دلالة على المتغير “كفاءة التكلفة”. بشكل أكثر دقة، هناك ارتباط إيجابي بين زيادة وحدة واحدة في تعاون الموردين وتحسن قدره 0.342 وحدة في “كفاءة التكلفة”. من ناحية أخرى، يظهر المتغير “تطوير الموردين” معامل (B) قدره 0.027، والذي يفتقر إلى التوحيد، مصحوبًا بخطأ معياري قدره 0.114. ومع ذلك، فإن المعامل الموحد (بيتا) لهذا المتغير هو فقط 0.022، مما يشير إلى تأثير ضئيل. تم حساب إحصاء t للمتغير التنبؤي ليكون 0.233، مع قيمة p المقابلة 0.816. تتجاوز هذه القيمة p مستوى الدلالة المقبول عمومًا وهو 0.05. لذلك، لا يظهر المتغير “تطوير الموردين” تأثيرًا ذا دلالة إحصائية على المتغير “كفاءة التكلفة”. وبالمثل، وُجد أن المتغير “تقييم واختيار الموردين” لديه معامل غير موحد (B) قدره -0.007، مع خطأ معياري قدره 0.118. قيمة المعامل الموحد (بيتا) هي -0.005. إحصاء t للمتنبئ المعني هو -0.058، وقيمته p المقابلة هي 0.954، وكلاهما يتجاوز بشكل كبير العتبة التقليدية للدلالة الإحصائية. لذلك، لا يظهر المتغير “تقييم واختيار الموردين” تأثيرًا ذا دلالة إحصائية على المتغير “كفاءة التكلفة”. أخيرًا، يظهر المتغير “علاقات الموردين طويلة الأجل” كمتنبئ ذو تأثير كبير. تم الإبلاغ عن المعامل غير الموحد (B) كـ 0.681، مصحوبًا بخطأ معياري قدره 0.082. بالإضافة إلى ذلك، تم الإبلاغ عن المعامل الموحد (بيتا) كـ 0.550، مما يشير إلى تأثير كبير. يظهر إحصاء t للمتغير التنبؤي قوة، حيث يقيس 8.332. القيمة p ذات الصلة هي 0.000، مما يشير إلى تأثير إيجابي وذو دلالة على المتغير “كفاءة التكلفة”. بشكل محدد، يرتبط زيادة وحدة واحدة في العلاقات طويلة الأجل مع الموردين بزيادة كبيرة قدرها 0.681 وحدة في “كفاءة التكلفة”. في الختام، تظهر المتغيرات “تعاون الموردين” و”علاقات الموردين طويلة الأجل” علاقات ذات دلالة إحصائية مع تأثيرات إيجابية على “كفاءة التكلفة”. ومع ذلك، لا تظهر المتغيرات “تطوير الموردين” و”تقييم واختيار الموردين” مثل هذه الدلالة الإحصائية في تفسير التغيرات في المتغير التابع.

توفر نتائج الدراسة رؤى مفيدة حول الروابط بين ممارسات إدارة علاقات الموردين وأداء سلسلة التوريد، مع التركيز بشكل خاص على كفاءة التكاليف. يتم إجراء هذا التحليل في سياق محدد لصناعات بنغلاديش الصناعية والخدمية. تُظهر دراسة الارتباط علاقات ذات دلالة إحصائية بين المتغيرات قيد البحث، مما يبرز الروابط القوية بين التعاون مع الموردين، وتطوير الموردين، وتقييم واختيار الموردين، والعلاقات طويلة الأمد مع الموردين، وكفاءة التكاليف. تشير وجود الارتباطات الإيجابية إلى أن التنفيذ الناجح لإجراءات إدارة علاقات الموردين يلعب دورًا رئيسيًا في تحقيق الفعالية من حيث التكلفة في عمليات سلسلة التوريد. تسلط العلاقة الإيجابية القوية بين التعاون مع الموردين وتطوير الموردين الضوء على الاعتماد المتبادل بين كلا خاصيتي إدارة علاقات الموردين. من المرجح أن تحقق المنظمات التي تشارك في جهود تعاونية وتخصص موارد لزيادة كفاءات مورديها نتائج تآزرية، مما يؤدي إلى تحسين كفاءة التكاليف (فيزابادي وعلي باكشي، 2022؛ شفيق وآخرون، 2022؛ أودين وآخرون، 2020). علاوة على ذلك، تؤكد العلاقة القوية بين التعاون مع الموردين وتقييم واختيار الموردين على أهمية التقييم الشامل والتعاون. وهذا يعني أن المنظمات التي تعطي الأولوية لكلا الجانبين في الوقت نفسه من المرجح أن تحقق عمليات سلسلة توريد فعالة واقتصادية. تسلط العلاقة الإيجابية القوية بين تطوير الموردين وتقييم واختيار الموردين الضوء على التناسق بين كلا الإجراءين. من المرجح أن تكون المنظمات التي تخصص موارد لمشاريع تطوير الموردين لديها أيضًا إجراءات تقييم واختيار محددة بوضوح، مما يؤدي بدوره إلى تحسين كفاءة التكاليف. علاوة على ذلك، تؤكد العلاقة الإيجابية القوية بين تطوير الموردين والعلاقات طويلة الأمد مع الموردين على الترابط الاستراتيجي بين كلا الجانبين. من المرجح أن تؤسس المنظمات التي تعطي الأولوية لتطوير مورديها شراكات طويلة الأمد، مما يؤدي بدوره إلى كفاءة مستدامة من حيث التكلفة على المدى الطويل (لاhti وآخرون،

2018؛ لارسن ولارسن، 2020؛ بروسر وآخرون، 2021؛ ورين، 2022). تشير العلاقة بين علاقات الموردين طويلة الأمد وتقييم واختيار الموردين إلى أن الشركات التي تحافظ على شراكات طويلة الأمد مع الموردين المهمين تعطي أيضًا أهمية كبيرة لإجراءات التقييم والاختيار الدقيقة. وهذا يبرز أهمية الاستقرار والثقة في علاقات الموردين لتحقيق عمليات سلسلة إمداد فعالة من حيث التكلفة. تعزز تحليل الانحدار هذه الرؤى من خلال تقديم ملخص شامل للنموذج. يُظهر النموذج، الذي يتضمن التعاون مع الموردين، وتطوير الموردين، وتقييم واختيار الموردين، وعلاقات الموردين طويلة الأمد كمتغيرات متنبئة، دلالة إحصائية في تفسير التباين الملحوظ في كفاءة التكلفة. القيمة العالية لـ R ومعامل التحديد ( ) تشير إلى أن حوالي قد يُعزى جزء من التباين في كفاءة التكلفة إلى تأثير ممارسات إدارة العلاقات مع الموردين المضمنة في النموذج. التصحيح ، الذي يأخذ في الاعتبار عدد المتنبئين، يبقى قويًا عند ، مما يؤكد فعالية النموذج في تفسير التباين دون الإفراط في التكيف. يوفر إحصاء F الكبير في جدول ANOVA تأكيدًا إضافيًا على الأهمية العامة للنموذج، مما يبرز التأثير المشترك لمتغيرات التنبؤ على كفاءة التكلفة. تقدم تحليل المعاملات رؤى شاملة حول التأثيرات المحددة لكل متغير من متغيرات التنبؤ. تم تحديد التعاون مع الموردين والعلاقات طويلة الأمد مع الموردين كعوامل ذات دلالة إحصائية لها تأثير إيجابي على كفاءة التكلفة. ومع ذلك، فإن تأثيرات تطوير الموردين وتقييم واختيار الموردين على كفاءة التكلفة ليست ذات دلالة إحصائية.

تحتوي نتائج الدراسة من خلال النتائج التجريبية على تداعيات كبيرة للمنظمات في قطاعات التصنيع والخدمات في بنغلاديش، حيث تقدم إرشادات دقيقة حول تحسين أداء سلسلة التوريد، لا سيما من حيث كفاءة التكلفة. تبرز الروابط الإيجابية القوية التي لوحظت بين التعاون مع الموردين، وتطوير الموردين، وتقييم واختيار الموردين، والعلاقات طويلة الأمد مع الموردين، وكفاءة التكلفة الترابط بين جوانب مختلفة تحت إدارة علاقات الموردين. يجب على الشركات أن تدرك الحاجة إلى تنفيذ نهج شامل وموحد لعمليات إدارة علاقات الموردين لتعزيز كفاءة التكلفة في عمليات سلسلة التوريد الخاصة بها. تصبح أهمية التعاون مع الموردين والعلاقات طويلة الأمد مع الموردين من حيث الأهمية الاستراتيجية واضحة كدرس حاسم. المنظمات التي تعطي الأولوية للتعاون مع الموردين وتعزيز الشراكات طويلة الأمد تكون في وضع جيد لتحقيق تخفيض مستمر في التكاليف (أليوي وموردي، 2023). يبرز هذا تغييرًا في وجهة النظر، مما يشجع الشركات على رؤية الموردين ليس فقط ككيانات تجارية ولكن كشركاء استراتيجيين، مما يعزز العلاقات الدائمة التي تساهم بشكل كبير في النجاح العام لسلسلة التوريد. تشير العلاقة بين التعاون مع الموردين وتطوير الموردين إلى نتيجة مفيدة للطرفين عندما تتعاون الشركات وتستثمر في تحسين مهارات الموردين. يتماشى هذا مع مجموعة الأبحاث الحالية حول أساليب سلسلة التوريد التعاونية وتأثيرها على الكفاءة التشغيلية وتقليل التكاليف (بينتون الابن وآخرون، 2020؛ غو وآخرون، 2021؛ لو وآخرون، 2018). علاوة على ذلك، من المهم تعزيز الحجة حول العلاقة الكبيرة بين تطوير الموردين والعلاقات طويلة الأمد مع الموردين من خلال الإشارة إلى الأبحاث التي تؤكد الاعتماد الاستراتيجي بين هذه العوامل. ستعزز الأدلة التجريبية التي تظهر الفوائد المستمرة لأنشطة تطوير الموردين في تعزيز الشراكات الدائمة وتحسين كفاءة التكلفة من هذا الادعاء (كوكشون وآخرون، 2022؛ فاروقي وآخرون، 2021؛ جيا وآخرون، 2023؛ مانويل وآخرون، 2021؛ رضايي فاندشالي وآخرون، 2020). يبقى تطوير الموردين أمرًا حيويًا في إدارة علاقات الموردين، لكن تأثيره على كفاءة التكلفة يعتمد على وجود استراتيجيات مكملة، كما تشير الدراسة. إن دمج برامج تطوير الموردين مع عمليات تقييم واختيار الموردين الصارمة أمر بالغ الأهمية. يجب على المنظمات أن تعطي الأولوية ليس فقط لتحسين كفاءات الموردين، ولكن أيضًا لإجراء تقييمات شاملة واختيار الموردين بناءً على أدائهم وجودتهم وإدارة المخاطر. تؤكد العلاقة القوية بين العلاقات طويلة الأمد مع الموردين وتقييم واختيار الموردين على أهمية الاستقرار والثقة في العلاقات مع الموردين. المنظمات التي تقيم تعاونًا طويل الأمد مع الموردين الرئيسيين تكون أكثر ميلًا لإعطاء الأولوية لعمليات المراجعة الشاملة والاختيار، مما يؤدي إلى تحسين عمليات سلسلة التوريد (تاي وآو، 2021). لذلك، يمكن استنتاج أن بذل الجهود في إنشاء والحفاظ على علاقات طويلة الأمد مع الموردين يمكن أن يؤدي إلى سلسلة من النتائج المفيدة للعديد من جوانب أداء سلسلة التوريد، مثل تحسين كفاءة التكلفة. بعد أن تم تسليط الضوء على ذلك في المناقشات أعلاه، يجدر بالذكر هنا أن هذه الاكتشافات توفر معرفة عملية وقابلة للتنفيذ للحفاظ على عمليات سلسلة التوريد في بنغلاديش. إن التركيز على الأساليب التعاونية، وتعزيز الشراكات الدائمة مع الموردين الرئيسيين، وتنفيذ تقييمات صارمة للموردين يمكن أن يساهم بشكل كبير في تحقيق كفاءة التكلفة. تقترح الدراسة مجالات محتملة لمزيد من البحث، مما يعزز التحقيق الشامل في بعض الأساليب ضمن تطوير الموردين وتقييم واختيار الموردين. علاوة على ذلك، فإن إجراء تحقيقات في المتغيرات الخاصة بالصناعة التي تؤثر على هذه الروابط ضمن السياق المتميز لبنغلاديش يمكن أن يوفر رؤى مفيدة. باختصار، تقدم الدراسة نصائح دقيقة ومفيدة للشركات التي تتعامل مع المجال المعقد لإدارة سلسلة التوريد في بنغلاديش.

كانت الدراسة تهدف إلى التحقيق في وظيفة إدارة علاقات الموردين في البيئة الاقتصادية المتغيرة في بنغلاديش، مع التركيز بشكل خاص على تأثيرها على أداء سلسلة التوريد. خلال التحقيق، أصبح واضحًا أن أساليب إدارة علاقات الموردين لها تأثير إيجابي على جوانب مختلفة من سلسلة التوريد، لا سيما فيما يتعلق بكفاءة التكلفة. تسلط النتائج الضوء على الأهمية الحاسمة للتعاون مع الموردين وإقامة علاقات دائمة مع الموردين. وجدت الدراسة روابط إيجابية قوية، مما يبرز الترابط بين عدة مكونات من إدارة علاقات الموردين. المنظمات التي تتعاون بنشاط وتطور شراكات طويلة الأمد مع الموردين تكون أكثر احتمالًا لتحقيق كفاءة تكلفة مستدامة في عمليات سلسلة التوريد الخاصة بها. بالمقابل، لم تكن التأثيرات الفردية لتطوير الموردين وتقييم واختيار الموردين على كفاءة التكلفة ذات دلالة إحصائية. وهذا يشير إلى أن فعالية هذه الأنشطة قد تعتمد على وجود استراتيجيات مكملة أو استراتيجية متكاملة. تعزز الدراسة فهمًا شاملاً لإدارة علاقات الموردين، متجاوزة الممارسات الفردية، من أجل الاستفادة الكاملة من إمكاناتها في سياق بنغلاديش. تقدم نتائج البحث رؤى مفيدة للمهنيين وصانعي السياسات في قطاعات التصنيع والخدمات في بنغلاديش. تؤكد على أهمية تنفيذ استراتيجية شاملة لإدارة علاقات الموردين، مع اعتبار الموردين حلفاء استراتيجيين، وتعزيز الشراكات الدائمة لتحقيق النجاح المستدام في سلسلة التوريد. توفر الآثار العملية للدراسة نصائح قيمة للشركات التي تهدف إلى تحسين أداء سلسلة التوريد الخاصة بها، لا سيما من حيث كفاءة التكلفة. على الرغم من المساهمات المقدمة، من الضروري الاعتراف بحدود الدراسة. قد تكون النتائج ذات قابلية تعميم محدودة بسبب التركيز على بعض القطاعات ووجود التعقيد التشغيلي. تشمل المجالات المحتملة للبحث المستقبلي التحقيق في المتغيرات الخاصة بالصناعة التي تؤثر على نجاح إدارة علاقات الموردين في بنغلاديش، بالإضافة إلى إجراء تحليل متعمق للممارسات ضمن تطوير الموردين وتقييم واختيار الموردين. تؤسس الدراسة قاعدة لمواصلة التحقيق في إدارة علاقات الموردين في البلدان النامية، بهدف الحصول على فهم أكثر تفصيلاً لتعقيداتها وفوائدها المحتملة.

Abbas, H. & Tong, S. (2023), “Green Supply Chain Management Practices of Firms with Competitive Strategic Alliances-A Study of the Automobile Industry”, Sustainability, Vol. 15, No. 3, pp. 2156.

Abtahi, A.T., Farhana, N. & Hasan, M.M. (2023), “A Study on the Impact of E-Commerce Adoption for Enhancing Supply Chain Efficiency in Bangladesh SMEs”, Business and Economics in Developing Countries, Vol. 1, No. 1, pp. 29-33.

Adesanya, A., Yang, B., Bin Iqdar, F.W. & Yang, Y. (2020), “Improving sustainability performance through supplier relationship management in the tobacco industry”, Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 25, No. 4, pp. 413-426.

Ali, S.S., Kaur, R., Ersoz, F., Altaf, B., Basu, A. & Weber, G.-W. (2020), “Measuring carbon performance for sustainable green supply chain practices: A developing country scenario”, Central European Journal of Operations Research, Vol. 28, pp. 1389-1416.

Allioui, H. & Mourdi, Y. (2023), “Exploring the full potentials of IoT for better financial growth and stability: A comprehensive survey”, Sensors, Vol. 23, No. 19, pp. 8015.

Amoako-Gyampah, K., Boakye, K.G., Adaku, E. & Famiyeh, S. (2019), “Supplier relationship management and firm performance in developing economies: A moderated mediation analysis of flexibility capability and ownership structure”, International Journal of Production Economics, Vol. 208, pp. 160-170.

Andersen, J. (2021), “A relational natural-resource-based view on product innovation: The influence of green product innovation and green suppliers on differentiation advantage in small manufacturing firms”, Technovation, Vol. 104, pp. 102254.

Asif, M., Searcy, C. & Castka, P. (2022), “Exploring the role of industry 4.0 in enhancing supplier audit authenticity, efficacy, and cost effectiveness”, Journal of Cleaner Production, Vol. 331, pp. 129939.

Awan, U., Sroufe, R. & Kraslawski, A. (2019), “Creativity enables sustainable development: Supplier engagement as a boundary condition for the positive effect on green innovation”, Journal of Cleaner Production, Vol. 226, pp. 172-185.

Barney, J. (1991), “Firm resources and sustained competitive advantage”, Journal of Management, Vol. 17, No. 1, pp. 99-120.

Benton Jr, W.C., Prahinski, C. & Fan, Y. (2020), “The influence of supplier development programs on supplier performance”, International Journal of Production Economics, Vol. 230, pp. 107793.

Burki, U., Glavee-Geo, R., Dahlstrom, R., Kanani, R. & Buvik, A. (2023), “The moderating effect of market knowledge on contractual efficacy: evidence from Asian supplier–Western buyer relationships”, Asian Business & Management, pp. 1-31.

Cha, K.-J. & Kim, Y.S. (2018), “Critical success factors for mutual collaboration with suppliers in IT outsourcing industry: a case study of a top IT outsourcing company in Korea”, Enterprise Information Systems, Vol. 12, No. 1, pp. 76-95.

Cocskun, S.S., Kumru, M. & Kan, N.M. (2022), “An integrated framework for sustainable supplier development through supplier evaluation based on sustainability indicators”, Journal of Cleaner Production, Vol. 335, pp. 130287.

Cole, R. & Aitken, J. (2019), “Selecting suppliers for socially sustainable supply chain management: post-exchange supplier development activities as pre-selection requirements”, Production Planning & Control, Vol. 30, No. 14, pp. 1184-1202.

Dash, A., Pothal, L.K. & Tripathy, S. (2018), “Factors affecting supplier relationship management: An AHP approach”, IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, Vol. 390, No. 1, pp. 12056.

Dobos, I. & Vörösmarty, G. (2019), “Inventory-related costs in green supplier selection problems with Data Envelopment Analysis (DEA)”, International Journal of Production Economics, Vol. 209, pp. 374-380.

Dong, J.Q., Karhade, P.P., Rai, A. & Xu, S.X. (2021), “How firms make information technology investment decisions: Toward a behavioral agency theory”, Journal of Management Information Systems, Vol. 38, No. 1, pp. 29-58.

Dubey, R., Gunasekaran, A., Childe, S.J., Papadopoulos, T. & Helo, P. (2019), “Supplier relationship management for circular economy: Influence of external pressures and top management commitment”, Management Decision, Vol. 57, No. 4, pp. 767-790.

Ebinger, F. & Omondi, B. (2020), “Leveraging digital approaches for transparency in sustainable supply chains: A conceptual paper”, Sustainability, Vol. 12, No. 15, pp. 6129.

Eisenhardt, K.M. (1989), “Agency theory: An assessment and review”, Academy of Management Review, Vol. 14, No. 1, pp. 57-74.

Emon, M.M.H. & Khan, T. (2023), “The Impact of Cultural Norms on Sustainable Entrepreneurship Practices in SMEs of Bangladesh”, Indonesian Journal of Innovation and Applied Sciences (IIIAS), Vol. 3, No. 3, pp. 201-209.

Emon, M.M.H. & Nahid, M.H. (2023), “Factors Affecting Sustainable E-Commerce Adoption: Empirical Evidence from Bangladeshi SME’s”, Corporate Sustainable Management Journal (CSMJ), Vol. 01, No. 01, pp. 32-36. Disponível em: https://csmj.com.my/csmj-01-2023-32-36/

Enz, M.G. & Lambert, D.M. (2023), “A supply chain management framework for services”, Journal of Business Logistics, Vol. 44, No. 1, pp. 11-36.

Fama, E.F. (1980), “Agency problems and the theory of the firm”, Journal of Political Economy, Vol. 88, No. 2, pp. 288-307.

Farooque, M., Zhang, A., Liu, Y. & Hartley, J.L. (2022), “Circular supply chain management: Performance outcomes and the role of eco-industrial parks in China”, Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, Vol. 157, 102596.

Farooque, M., Zhang, A., Thürer, M., Qu, T. & Huisingh, D. (2019), “Circular supply chain management: A definition and structured literature review”, Journal of Cleaner Production, Vol. 228, pp

Faruquee, M., Paulraj, A. & Irawan, C.A. (2021), “Strategic supplier relationships and supply chain
resilience: is digital transformation that precludes trust beneficial?”, International Journal of Operations & Production Management, Vol. 41, No. 7, pp. 1192-1219.

Feizabadi, J. & Alibakhshi, S. (2022), “Synergistic effect of cooperation and coordination to enhance the firm’s supply chain adaptability and performance”, Benchmarking: An International Journal, Vol. 29, No. 1, pp. 136-171.

Fouji, M.H. & Hoque, I. (2021), “Supplier internationalization through upgrading in global supply chain: Evidence from the garments industry of Bangladesh”, International Journal of Global Business and Competitiveness, Vol. 16, No. 2, pp. 116-129.

Gilmore, E.A. & Buhaug, H. (2021), “Climate mitigation policies and the potential pathways to conflict: Outlining a research agenda”, Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, Vol. 12, No. 5, e722.

Grum, B., Tsegaye, D., Tariku, Z., Gebremariam, D., Gebremicael, H., Kuhilen, T., Yemane, S., Aregawi, A., Abebe, B.A., et al. (2023), “Applicability and Cost Implication of Labor-Based Methods for Sustainable Road Maintenance (SRM) in Developing Countries”, Advances in Civil Engineering, 2023.

Gu, V.C., Zhou, B., Cao, Q. & Adams, J. (2021), “Exploring the relationship between supplier development, big data analytics capability, and firm performance”, Annals of Operations Research, Vol. 302, pp. 151-172.

Herczeg, G., Akkerman, R. & Hauschild, M.Z. (2018), “Supply chain collaboration in industrial symbiosis networks”, Journal of Cleaner Production, Vol. 171, pp. 1058-1067.

Hoang, T.-H., Nguyen, N.P.P., Hoang, N.-Y.N., Akbari, M., Quang, H.T. & Binh, A.D.T. (2023), “Application of social media in supply chain 4.0 practices: a bibliometric analysis and research trends”, Operations Management Research, pp. 1-23.

Hossain, M.Z., Rahman, M.A.U., Rahaman, K.R., Ha-Mim, N.M. & Haque, S.F. (2023), “Investigating critical relationships among vulnerability, livelihoods, and non-migration strategies at the fishing communities in the Sundarbans”, Environment, Development and Sustainability, pp. 140.

Huma, S., Ahmed, W. & Najmi, A. (2020), “Understanding the impact of supply-side decisions and practices on supply risk management”, Benchmarking: An International Journal, Vol. 27, No. 5, pp. 1769-1792.

Jensen, M.C. & Meckling, W.H. (2019), “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure”, in Corporate Governance, pp. 77-132, Gower.

Jia, M., Stevenson, M. & Hendry, L. (2023), “A systematic literature review on sustainability-oriented supplier development”, Production Planning & Control, Vol. 34, No. 8, pp. 727-747.

Kannan, D. (2018), “Role of multiple stakeholders and the critical success factor theory for the sustainable supplier selection process”, International Journal of Production Economics, Vol. 195, pp. 391-418.

Klingebiel, K., Leiras, A. & Másculo, F.S. (2013), “Challenges for Managing Complexity in Industrial and Operations Management–A point of view from ICIEOM 2013”, Brazilian Journal of Operations & Production Management, Vol. 10, No. 2, pp. 7-10.

Kummer, S., Herold, D.M., Dobrovnik, M., Mikl, J. & Schäfer, N. (2020), “A systematic review of blockchain literature in logistics and supply chain management: identifying research questions and future directions”, Future Internet, Vol. 12, No. 3, 60.

Lahti, T., Wincent, J. & Parida, V. (2018), “A definition and theoretical review of the circular economy, value creation, and sustainable business models: where are we now and where should research move in the future?”, Sustainability, Vol. 10, No. 8, p. 2799.

Larsson, J. & Larsson, L. (2020), “Integration, application and importance of collaboration in sustainable project management”, Sustainability, Vol. 12, No. 2, p. 585.

Le Jr, T. (2022), “Supplier’s Price Evaluation in the Purchasing Process”, Journal details needea’.

Lee, H.L. & Tang, C.S. (2018), “Socially and environmentally responsible value chain innovations: New operations management research opportunities”, Management Science, Vol. 64, No. 3, pp. 983-996.

Leiras, A. & Fontainha, T.C. (2019), “Opportunities & Challenges for operations management–A point of view from the 2018 POMS International Conference in Rio”, Brazilian Journal of Operations & Production Management, Vol. 16, No. 3, pp. 371-374.

Lim, M.K., Li, Y., Wang, C. & Tseng, M.-L. (2021), “A literature review of blockchain technology applications in supply chains: A comprehensive analysis of themes, methodologies and industries”, Computers & Industrial Engineering, Vol. 154, p. 107133.

Lo, S.M., Zhang, S., Wang, Z. & Zhao, X. (2018), “The impact of relationship quality and supplier development on green supply chain integration: A mediation and moderation analysis”, Journal of Cleaner Production, Vol. 202, pp. 524-535.

Macher, J.T. & Richman, B.D. (2008), “Transaction cost economics: An assessment of empirical research in the social sciences”, Business and Politics, Vol. 10, No. 1, pp. 1-63.

Mani, V., Gunasekaran, A. & Delgado, C. (2018), “Enhancing supply chain performance through supplier social sustainability: An emerging economy perspective”, International Journal of Production Economics, Vol. 195, pp. 259-272.

Manuela, P., Cristina, B. & Molina-Morales, F.X. (2021), “I need you, but do I love you? Strong ties and innovation in supplier–customer relations”, European Management Journal, Vol. 39, No. 6, pp. 790-801.

Milgrom, P.R., Roberts, J. & Roberts, J. (1992), “Economics, organization and management”, Vol. 7, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.

Mohan, M., Nyadzayo, M.W. & Casidy, R. (2021), “Customer identification: the missing link between relationship quality and supplier performance”, Industrial Marketing Management, Vol. 97, pp. 220-232.

Naghshineh, B. & Carvalho, H. (2022), “The implications of additive manufacturing technology adoption for supply chain resilience: A systematic search and review”, International Journal of Production Economics, Vol. 247, p. 108387.

Nandi, M.L., Nandi, S., Moya, H. & Kaynak, H. (2020), “Blockchain technology-enabled supply chain systems and supply chain performance: a resource-based view”, Supply Chain Management: An International/Journal, Vol. 25, No. 6, pp. 841-862.

Oduro, S., Nyarku, K.M. & Gbadeyan, R.A. (2020), “Supplier relationship management and organizational performance of hospitals in an emerging economy context: a comparative study”, Journal of Modelling in Management, Vol. 15, No. 4, pp. 1451-1478.

Panfilova, E., Dzenzeliuk, N., Domnina, O., Morgunova, N. & Zatsarinnaya, E. (2020), “The impact of cost allocation on key decisions of supply chain participants”, International Journal of Supply Chain Management, Vol. 9, No. 1, pp. 552-558.

Paparoidamis, N.G., Katsikeas, C.S. & Chumpitaz, R. (2019), “The role of supplier performance in building customer trust and loyalty: A cross-country examination”, Industrial Marketing Management, Vol. 78, pp. 183-197.

Pereira, G.I., Niesten, E. & Pinkse, J. (2022), “Sustainable energy systems in the making: A study on business model adaptation in incumbent utilities”, Technological Forecasting and Social Change, Vol. 174, p. 121207.

Prosser, L., Lane, E.T. & Jones, R. (2021), “Collaboration for innovative routes to market: COVID-19 and the food system”, Agricultural Systems, Vol. 188, p. 103038.

Queiroz, M.M. & Wamba, S.F. (2019), “Blockchain adoption challenges in supply chain: An empirical investigation of the main drivers in India and the USA”, International Journal of Information Management, Vol. 46, pp. 70-82.

Rejeb, A., Keogh, J.G., Simske, S.J., Stafford, T. & Treiblmaier, H. (2021), “Potentials of blockchain technologies for supply chain collaboration: a conceptual framework”, The International/Journal
of Logistics Management, Vol. 32, No. 3, pp. 973-994.
Reuß, M., Grube, T., Robinius, M. & Stolten, D. (2019), “A hydrogen supply chain with spatial resolution: Comparative analysis of infrastructure technologies in Germany”, Applied Energy, Vol. 247, p. 438-453.

Rezaei Vandchali, H., Cahoon, S. & Chen, S.-L. (2020), “Creating a sustainable supply chain network by adopting relationship management strategies”, Journal of Business-to-Business Marketing, Vol. 27, No. 2, pp. 125-149.

Rindfleisch, A. (2020), “Transaction cost theory: past, present and future”, AMS Review, Vol. 10, Nos. 1-2, pp. 85-97.

Saad, N.A., Elgazzar, S. & Kac, S.M. (2022), “Linking supply chain management practices to customer relationship management objectives: a proposed framework”, Business: Theory and Practice, Vol. 23, No. 1, pp. 154-164.

Saghiri, S.S. & Mirzabeiki, V. (2021), “Buyer-led environmental supplier development: Can suppliers really help it?”, International Journal of Production Economics, Vol. 233, p. 107969.

Schmidt, C.G. & Wagner, S.M. (2019), “Blockchain and supply chain relations: A transaction cost theory perspective”, Journal of Purchasing and Supply Management, Vol. 25, No. 4, p. 100552.

Shafiq, A., Johnson, P.F. & Klassen, R.D. (2022), “Building synergies between operations culture, operational routines, and supplier monitoring: implications for buyer performance”, International Journal of Operations & Production Management, Vol. 42, No. 5, pp. 687-712.

Shakeel, R., Sajjad, H. & Ramish, A. (2018), “Towards A Third Party Logistics (3PL) Based Sustainable Supplier Relationship Management Framework”, Journal of Quality and Technology Management, Vol. 15, No. 2, pp. 1-36.

Sharma, A., Adhikary, A. & Borah, S.B. (2020), “Covid-19’s impact on supply chain decisions: Strategic insights from NASDAQ 100 firms using Twitter data”, Journal of Business Research, Vol. 117, pp. 443-449.

Shibin, K.T., Dubey, R., Gunasekaran, A., Hazen, B., Roubaud, D., Gupta, S. & Foropon, C. (2020), “Examining sustainable supply chain management of SMEs using resource based view and institutional theory”, Annals of Operations Research, Vol. 290, pp. 301-326.

Sikombe, S. & Phiri, M.A. (2019), “Exploring tacit knowledge transfer and innovation capabilities within the buyer–supplier collaboration: A literature review”, Cogent Business & Management, Vol. 6, No. 1, p. 1683130.

Songsom, N., Nilsook, P., Wannapiroon, P., Fung, L.C.C. & Wong, K. (2019), “System architecture of a student relationship management system using Internet of Things to collect Digital Footprint of Higher Education Institutions”, International Journal of Emerging Technologies in Learning (JET), Vol. 14, No. 23, pp. 125-140.

Stek, K. & Schiele, H. (2021), “How to train supply managers–necessary and sufficient purchasing skills leading to success”, Journal of Purchasing and Supply Management, Vol. 27, No. 4, p. 100700.

Stone, A. (1986), “The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. By Oliver E. Williamson. (New York: Free Press, 1985. Pp. 450. $27.95.)”, American Political Science Review, Vol. 80, No. 4, pp. 1424-1425.

Swallehe, O. (2021), “Analysis of Challenges Facing SMEs in Implementing Suppliers Relationship”, SSRN. Nota: Detalhes adicionais sobre publicação são necessários para uma referência completa.

Tai, P.D., Anderson, M.R., Hien Duc, T.T., Thai, T.Q. & Yuan, X.-M. (2022), “Strategic information sharing in supply chain with value-perceived consumers”, Industrial Management & Data Systems, Vol. 122, No. 4, pp. 841-863.

Tay, H.L. & Aw, H. Sen. (2021), “Improving logistics supplier selection process using lean six sigma-an action research case study”, Journal of Global Operations and Strategic Sourcing, Vol. 14, No. 2, pp. 336-359.

Tseng, S.-M. (2020), “The Impacts Of Social Media Adoption And SRM Relational Information Processes On Supply Chain Agility”, Journal of Information, Technology and Society.

Uddin, M.B., Fu, Y. & Akhter, B. (2020), “Inter-organizational cost management: effects of antecedents and methods in a hybrid relational context”, Journal of Business & Industrial Marketing, Vol. 35, No. 5, pp. 909-923.

Wang, C.-N., Yang, F.-C., Vo, T.M.N., Nguyen, V.T.T. & Singh, M. (2023), “Enhancing Efficiency and Cost-Effectiveness: A Groundbreaking Bi-Algorithm MCDM Approach”, Applied Sciences, Vol. 13, No. 16, p. 9105.

Wernerfelt, B. (1984), “A resource-based view of the firm”, Strategic Management Journal, Vol. 5, No. 2, pp. 171-180.

Wren, B. (2022), “Sustainable supply chain management in the fast fashion Industry: A comparative study of current efforts and best practices to address the climate crisis”, Cleaner Logistics and Supply Chain, Vol. 4, p. 100032.

Wynstra, F., Suurmond, R. & Nullmeier, F. (2019), “Purchasing and supply management as a multidisciplinary research field: Unity in diversity?”, Journal of Purchasing and Supply Management, Vol. 25, No. 5, p. 100578.

Yang, X. (2022), “Vertical Coopetition: Effect of Supplier Relationship Management Strategies on Supplier Involvement in New Product Development”, IEEE Transactions on Engineering Management.

Zhang, A., Wang, J.X., Faroharvaroque, M., Wang, Y. & Choi, T.-M. (2021), “Multi-dimensional circular supply chain management: A comparative review of the state-of-the-art practices and research”, Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, Vol. 155, p. 102509.

Author contributions: MMHE: report writing, data analysis, and revisions of the manuscript for submission; TK: supervision, planning, and revisions of the manuscript for submission; SAJS: organizing the manuscript and data collection activities.

& Production Management

How to cite: Emon, M. M. H., Khan, T. and Siam, S. A. J. (2024), “Quantifying the influence of supplier relationship management and supply chain performance: an investigation of Bangladesh’s manufacturing and service sectors”, Brazilian Journal of Operations and Production Management, Vol. 21, No. 2, e20242015. https://doi.org/10.14488/BJOPM.2015.2024

Keywords: Supplier Relationship Management; SRM Practices; Supply Chain Performance; Cost Efficiency; Bangladesh; Emerging Markets.

The efficacy of an organization’s supply chain management relies on its capacity to preserve

robust and mutually advantageous relationships with its suppliers. Supplier Relationship Management (SRM) is widely recognized as a crucial method for achieving this goal, as evidenced by numerous studies conducted in well-established industrial settings, such as the United States (Farooque et al., 2022; Zhang et al., 2021) and Germany (Reu et al., 2019). These studies, conducted on a worldwide scale, have highlighted the positive influence of proficient SRM strategies on various aspects of supply chain performance, including supplier performance, cost effectiveness, product quality, and delivery punctuality. As global industries continue to evolve, emerging economies like Bangladesh have become prominent participants in the international marketplace.

In the specific context of Bangladesh, a country experiencing rapid economic growth and a flourishing industrial sector, the significance of efficient SRM cannot be emphasized enough. In recent years, Bangladesh has demonstrated significant progress in establishing itself as a prominent participant in the worldwide supply chain, with a particular focus on industries such textiles, ready-made clothing, and electronics (Fouji & Hoque, 2021). Due to its expanding industrial sector and extensive supplier network, the nation has emerged as an appealing destination for foreign enterprises in search of economically efficient manufacturing and sourcing alternatives. The observed evolution serves as evidence of Bangladesh’s capacity inside the international marketplace. Nevertheless, it is crucial to examine the impact of SRM techniques on the performance of supply chains functioning in Bangladesh, as the country takes on its position in the global supply chain. Although there exists a considerable body of literature on SRM, a significant proportion of the study has mostly concentrated on industrialized economies. Consequently, there is a notable knowledge gap about the application and effectiveness of SRM in emerging economies such as Bangladesh. The distinctive environment of Bangladesh, characterized by its economic, cultural, and infrastructural intricacies, warrants a focused examination (Hossain et al., 2023).

The primary objective of the present study is to fill the existing research void by quantitatively examining the impact of SRM on enhancing supply chain performance in the context of Bangladesh. This investigation will build upon the knowledge gained from prior research conducted on a worldwide scale. For instance, research conducted in the United States by Farooque et al., (2022) and in Germany by Reuß et al., (2019) emphasized the favorable influence of proficient SRM strategies on various aspects, including supplier performance, cost effectiveness, product quality, and delivery punctuality. The conducted research, carried out in established industrial contexts, has yielded significant reference points for SRM procedures. Nevertheless, the specific economic, cultural, and infrastructural complexities of Bangladesh give rise to a separate framework that could potentially impact the dynamics of SRM in a distinct manner. The current study seeks to fill this void by particularly examining the Bangladeshi context, so adding a nuanced viewpoint to the existing pool of information. Through the analysis of SRM in an emerging country, this study aims to reveal unique perspectives that may diverge from findings in research undertaken in industrialized countries. A comprehensive comprehension of how SRM methods affect performance metrics is essential due to the unique difficulties and possibilities present in the supply chain ecosystem of Bangladesh. The study offers a fresh viewpoint by examining the utilization and efficacy of SRM in a distinctive and ever-changing economic environment, providing valuable insights that might enhance both theoretical understanding and practical implementation in the worldwide domain of supply chain management. Although several studies have investigated the concept of SRM in developed economies, there is a notable scarcity of study that focuses on examining this phenomenon within the unique context of Bangladesh. Prior studies conducted in this domain have yielded significant findings pertaining to the correlations between SRM methods and key performance indicators (KPIs) within supply chain management. For example, research done in the United States (Farooque et al., 2019) and Germany (Reuß et al., 2019) has emphasized the favorable influence of proficient SRM strategies on supplier performance, cost effectiveness, product quality, and delivery punctuality. The studies highlight the significance of SRM in improving many facets of supply chain performance. Moreover, scholarly investigations conducted in developing nations, such as India, have provided evidence of the significance of SRM strategies in enhancing cost effectiveness (Queiroz & Wamba, 2019). Numerous studies undertaken in various international settings have continuously underscored the significance of collaboration, information sharing, and trust-building between buyers and suppliers as pivotal elements of effective SRM (Hoang et al., 2023).

As Bangladesh strives to establish itself as a significant participant in the global supply chain, it is imperative to thoroughly investigate the suitability and efficacy of SRM approaches in this distinct setting, as shown by previous study findings. Therefore, the present study aims to expand upon the existing body of research by directing its attention towards the supply chains of Bangladesh. This study seeks to give significant insights for practitioners and policymakers acting within the Bangladeshi context by examining the correlation between SRM techniques and key supply chain performance indicators, including Supplier Collaboration, Supplier Development, Supplier

Evaluation and Selection, Long-Term Supplier Relationships.
Previous research has provided valuable insights into the impact of SRM on supply chain performance at a global level. However, this study seeks to expand this knowledge by examining the specific context of Bangladesh. By doing so, it aims to contribute to a more comprehensive understanding of how SRM influences supply chain dynamics in emerging economies. Despite the increasing significance of SRM, there exists a dearth of empirical studies examining its influence on supply chain performance within the context of Bangladesh. The objective of this study is to address the existing research gap by investigating the precise connections between SRM methods and measures of supply chain performance. The value of this study is derived from its contribution to the existing body of knowledge on SRM specifically within the setting of Bangladesh. It contributes to the understanding of the advantages that may be gained by implementing successful SRM tactics. The primary objective of this study is to examine the manufacturing and service sectors in Bangladesh. The research will span enterprises of diverse sizes and operational complexities in order to conduct a thorough evaluation of SRM techniques and their influence on the performance of supply chains.

SRM is a critical aspect of modern supply chain management (Adesanya et al., 2020). It involves developing dynamic partnerships between businesses and their suppliers (Sharma et al., 2020). SRM focuses on creating lasting and mutually beneficial relationships beyond mere transactions (Enz & Lambert, 2023). In today’s competitive landscape, strong supplier relationships are vital for success (Amoako-Gyampah et al., 2019). SRM goes beyond transactions, encompassing strategic collaboration, innovation, and value generation (Pereira et al., 2022). This review examines SRM’s impact on supply chain performance, including cost efficiency, product quality, on-time delivery, and customer satisfaction. SRM has evolved from transactional interactions to strategic alliances (Abbas & Tong, 2023). Recognizing suppliers as essential partners shifted the focus to collaboration and long-term partnerships. Technological advancements improved SRM’s efficiency, with digital platforms enhancing communication (Emon & Nahid, 2023; Tseng, 2020). Strong relationships with suppliers stimulate innovation and value creation (Lee & Tang, 2018). SRM now encompasses collaborative partnerships, risk management, supplier development, and sustainability (Emon & Khan, 2023; Huma et al., 2020). Empirical studies show that proficient SRM positively impacts supplier performance, cost-effectiveness, product quality, and delivery punctuality (Le Jr, 2022). Collaboration, information exchange, and trust development are key foundations of successful SRM (Cha & Kim, 2018). Supplier development activities enhance supplier performance (Mani et al., 2018).

SRM highlights the importance of strategic collaboration as a fundamental element for achieving success in the current dynamic and competitive supply chain environment (Oduro et al., 2020). There is a large body of literature that strongly supports the notion that successful collaboration with suppliers plays a crucial role in improving the performance of the supply chain. This section examines the current studies on how supplier collaboration affects several aspects of supply chain performance and builds upon the literature presented by Oduro et al., (2020). Collaborative relationships in SRM go beyond standard transactional methods and play a crucial role in promoting innovation, enhancing product quality, assuring timely delivery, and ultimately improving customer happiness (Abtahi et al., 2023; Stek & Schiele, 2021). The development of SRM has experienced a significant change from transactional interactions to the formation of strategic partnerships, emphasizing the crucial role of collaboration in creating and sustaining long-term relationships with suppliers (Yang, 2022). The growing interdependence and global integration of supply chains has underscored the importance of strong collaborative methods. Technological improvements are crucial in enabling and enhancing collaborative efforts in SRM. Digital platforms have become crucial instruments that not only facilitate communication but also improve the sharing of information between organizations and their suppliers (Ebinger & Omondi, 2020). These platforms facilitate instantaneous data exchange, which is essential for efficient collaboration, especially in a multinational supply chain setting where prompt information is vital.

Although (Leiras & Fontainha, 2019; Oduro et al., 2020) have shed light on the beneficial effects of supplier collaboration on supply chain performance, there may still be gaps and unexplored areas in the existing literature. The purpose of this part is to identify the gaps in the current understanding of how supplier collaboration affects supply chain performance. It also highlights
the specific contributions of this study in addressing and enhancing the existing knowledge in this area. This study seeks to further the knowledge of the complex relationship between collaborative practices and supply chain performance by combining additional literature that addresses subtle aspects of supplier collaboration.

Supplier development activities are acknowledged as key elements in the larger context of SRM, serving a vital function in improving supplier performance and, subsequently, overall supply chain efficiency (Dubey et al., 2019). This part performs a thorough examination of the current body of research to investigate the complex connection between supplier development and supply chain performance, expanding upon the knowledge presented by Dubey et al., (2019). Supplier development goes beyond conventional transactional methods and encompasses a range of actions aimed at improving the talents and performance of suppliers (Awan et al., 2019). Activities may encompass training programs, streamlining processes, embracing technology, and engaging in collaborative projects with the goal of promoting innovation and ongoing enhancement. According to the literature, supplier development programs that are successful contribute to better supplier performance, which in turn leads to cost-effectiveness and increased efficiency in the supply chain (Asif et al., 2022).

Although the current body of literature offers significant insights into the favorable relationship between supplier development and supply chain performance, there are still intricacies and unique mechanisms that warrant further investigation. Gaining insight into the impact of different elements of supplier development on various facets of supply chain performance is essential for formulating focused and efficient strategies. This section seeks to highlight any existing gaps in the current knowledge and clarify how the present study helps to filling these gaps by offering a detailed perspective on the complex connection between supplier development activities and the overall performance of the supply chain.

Effective SRM relies on the use of strong supplier assessment methods, which are essential for achieving optimal supply chain efficiency (Amoako-Gyampah et al., 2019; Klingebiel et al., 2013). This section provides a comprehensive analysis of the current research on the complex connection between supplier evaluation and the overall performance of the supply chain. It expands on the fundamental findings presented by Amoako-Gyampah et al., (2019). Supplier evaluation in the context of SRM entails a thorough examination of supplier performance, cost efficiency, product quality, and delivery timeliness (Lim et al., 2021). Proficient SRM has been found to have a favorable impact on supplier evaluation, leading to improvements in several aspects of supply chain performance, as indicated by the existing literature. However, there may be gaps in our present understanding of how the precise criteria used in supplier assessment processes are closely connected to various aspects of supply chain performance. The purpose of this section is to identify and explain the gaps in the current knowledge, by conducting a detailed analysis of the relationship between different criteria used to evaluate suppliers and various aspects of supply chain performance. Through this approach, it aims to enhance and improve the theoretical foundation that supports the connection between supplier evaluation methods and the overall efficacy of the supply chain.

Long-term supplier connections play a crucial role in SRM, exerting substantial impact on supply chain performance (Oduro et al., 2020). This part provides a thorough examination of the current research, exploring the complex connection between long-term relationships with suppliers and the various factors that affect supply chain effectiveness. The fundamental knowledge presented by Shakeel et al., (2018) acts as a crucial basis for this investigation. Organizations have recognized the importance of suppliers as crucial partners and have therefore made it a strategic priority to develop long-term relationships. This involves focusing on collaboration and mutual benefits under the SRM framework (Kannan, 2018). Empirical research confirm that long-term supplier relationships have a beneficial effect on different measures of supply chain performance. However, there may be gaps in our current understanding regarding the detailed mechanisms by which these linkages contribute to the complex fabric of supply chain performance. This section aims to thoroughly identify any potential gaps in the current literature, with the goal of clarifying how the present study enhances the understanding of the relationship between long-term supplier relationships and various aspects of supply chain performance. In order to improve the scope and
comprehensiveness of this analysis, it will be crucial to include contemporary research and a variety of viewpoints on long-term supplier partnerships. This section aims to add to both theoretical refinement and practical insights for businesses managing long-term supplier relationships within the broader framework of SRM.

Understanding Supplier Relationship Management’s (SRM) theoretical foundations and evolution is essential to grasp its dynamics. Originally transactional, SRM has evolved into a strategic approach focusing on long-term value (Dash et al., 2018). Theoretical dimensions include transaction cost minimization, resource leverage, incentive alignment, and risk management (Rejeb et al., 2021). The evolution of Transaction Cost Economics (TCE), Resource-Based View (RBV), and Agency Theory has mirrored SRM’s transformation. Transaction Cost Economics (TCE) emphasizes minimizing transaction costs in SRM (Swallehe, 2021). Resource-Based View (RBV) highlights supplier relationships as sources of competitive advantage (Andersen, 2021). Agency Theory addresses agency issues within supplier relationships (Dubey et al., 2019). These theories intersect in SRM to reduce costs, leverage resources, align incentives, and manage risks (Gilmore & Buhaug, 2021).

Depending upon the theoretical underpinnings elucidated in the comprehensive examination of existing literature, the present section delineates the conceptual framework that will guide the investigation. The theoretical framework selected for this study is the Resource-Based View (RBV), which asserts that businesses can attain enduring competitive advantage via the strategic utilization of distinctive resources and skills. across the scope of this study, the Resource-Based View (RBV) framework offers a perspective that enables the examination of how SRM methods impact a particular outcome variable, namely cost efficiency, across supply chains operating in Bangladesh. The Resource-Based View (RBV) theory places significant emphasis on the significance of supplier relationships as important sources of resources and capabilities that ultimately promote cost effectiveness within supply chains. The resources and capabilities obtained through SRM techniques are anticipated to have a favorable impact on cost efficiency. This is demonstrated by the potential to attain cost reductions, cost savings, and cost-effectiveness in supply chain activities.

Supplier collaboration: The implementation of supplier collaboration, which involves engaging in cooperative activities and sharing knowledge with suppliers, has been demonstrated to improve
the operational efficiency of supply chain processes. Collaboration of this nature has the potential to enhance communication, optimize procedures, and enhance coordination, hence yielding cost efficiencies. Prior studies have provided evidence that the establishment of successful collaboration with suppliers has a beneficial influence on cost efficiency (Cole & Aitken, 2019; Paparoidamis et al., 2019), thus confirming the premise of a positive association.

H0: Supplier collaboration has no significant influence on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

H1: Supplier collaboration has a significant positive influence on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

Supplier development: Supplier development programs, encompassing activities such as training and knowledge transfer, possess the capacity to augment the capabilities of suppliers, hence resulting in enhancements to processes and reductions in costs. Previous studies have demonstrated that supplier development initiatives have a favorable impact on cost effectiveness (Awan et al., 2019; Sikombe & Phiri, 2019), hence substantiating the proposition of a positive correlation.

H0: Supplier development efforts have no significant impact on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

H2: Supplier development efforts have a significant positive impact on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

Supplier Evaluation and Selection: The implementation of effective supplier evaluation and selection methods is crucial in ensuring that organizations establish partnerships with dependable and high-performing suppliers. Efficient evaluation procedures are anticipated to result in improved selection of suppliers, hence positively influencing cost effectiveness through the mitigation of quality-related concerns and supply disruptions. The favorable association between supplier evaluation and selection and cost efficiency has been supported by empirical research conducted by Kannan (2018) and Naghshineh & Carvalho (2022) (Kannan, 2018; Naghshineh & Carvalho, 2022).

H0: Effective supplier evaluation and selection practices have no significant effect on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

H3: Effective supplier evaluation and selection practices have a significant positive effect on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

Long-Term Supplier Relationships: The establishment and maintenance of enduring connections with essential suppliers contribute to the cultivation of trust, collaboration, and shared comprehension. These attributes are frequently linked with enhanced operational efficiency and less interruptions, hence contributing to cost-effectiveness. Prior studies have demonstrated that establishing enduring partnerships with suppliers has a favorable impact on cost effectiveness (Herczeg et al., 2018; Wang et al., 2023), hence lending weight to the proposition of a positive association.

H0: Long-term supplier relationships have no significant impact on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

H4: Long-term supplier relationships have a significant positive impact on cost efficiency in the supply chains of Bangladeshi organizations.

The conceptual framework includes SRM practices as independent variables and supply chain performance indicators (cost efficiency) as dependent variables. As illustrated in Figure 1 the four independent variables namely Supplier collaboration, Supplier development, Supplier Evaluation and Selection, Long-Term Supplier Relationships have been presented in the left side of the diagram and dependent variable cost efficiency is presented in the Right side of the diagram. The relationships between each independent variable and the dependent variable are indicated by the four-research hypothesis connecting the variables through the arrows.

The research design employed for this study is quantitative, aiming to comprehensively investigate the relationship between SRM practices and cost efficiency in the supply chains of firms operating in Bangladesh. The study focuses on one main category of variables: independent variables representing SRM practices and one dependent variable representing cost efficiency. In terms of independent variables, the study encompasses four dimensions of SRM practices. Supplier Collaboration, the variable in question quantifies the extent of collaboration and information exchange between enterprises and their suppliers. This statement elucidates the degree to which firms partake in collaborative endeavors and exchange information with suppliers in order to enhance cost effectiveness within their supply chains (Tai et al., 2022). Supplier Development, this variable evaluates the endeavors undertaken by enterprises to enhance the capabilities and resources of their suppliers. The initiatives encompass many strategies, such as training programs, technology transfer endeavors, and collaborative projects focused on enhancing process efficiency with the goal of attaining cost effectiveness (Gu et al., 2021). Supplier Evaluation and Selection, this variable investigates the criteria and procedures employed by firms to assess, choose, and oversee their suppliers. The concept incorporates various elements such as assessments of supplier performance, evaluations of quality, and procedures related to risk management, all of which have an impact on cost efficiency (Dobos & Vörösmarty, 2019). Long-Term Supplier Relationships, this characteristic pertains to the temporal extent and steadfastness of the associations established between organizations and their suppliers. The metric assesses the degree to which firms sustain enduring collaborations with crucial suppliers, which can have a lasting impact on cost effectiveness (Mohan et al., 2021). The dependent variable, Cost Efficiency, the dependent variable in question measures the degree of cost-effectiveness exhibited by supply chain operations. The measurements encompassed in this category consist of cost reduction, cost savings, and supply chain cost-to-revenue ratios (Panfilova et al., 2020). The study’s setting was Bangladesh, with a specific focus on organizations in various sectors, including manufacturing and services. The study involved a Convenience sampling technique to ensure representation from both manufacturing and service sectors. Data were collected from multiple departments or individuals responsible for SRM and supply chain operations within each firm, such as procurement, supply chain management, and strategic management. The participants, selected based on their roles and responsibilities related to SRM practices, included managers, procurement officers, and individuals involved in supply chain decision-making processes. A sample size of 270 individuals was determined to strike a balance between practicality and the requirement for statistical significance, considering the constraints of convenience sampling. Data were collected through a structured survey instrument consisting of 22 items, representing independent and dependent variables. The Likert scale was used to measure responses, ranging from strongly disagree to strongly agree. The survey instrument was developed based on a thorough review of existing literature and validated scales used in previous studies. Quantitative techniques, including regression analysis and correlation analysis, were applied for data analysis using SPSS 22 to assess the relationships between SRM practices and cost efficiency. These statistical methods aimed to provide insights into the extent to which SRM practices influenced cost efficiency in the context of Bangladeshi firms. Throughout the research process, ethical considerations, including informed consent, data
confidentiality, and anonymity, were meticulously maintained to ensure the integrity and ethical conduct of the study. The reliability of the measurements was assessed through techniques such as Cronbach’s alpha for survey instruments. The study aimed to minimize measurement errors and ensure the reliability of collected data.

The reliability of the measurements was assessed through Cronbach’s alpha values for each construct in Table 2. The results indicate high internal consistency and reliability among the items measuring Supplier Collaboration, Supplier Development, Long-Term Supplier Relationships, and Cost Efficiency, with Cronbach’s alpha values of , and .854 , respectively. The construct of Supplier Evaluation and Selection also exhibits good internal consistency, with a Cronbach’s alpha value of .876 . These findings affirm the dependability of the measurement instruments, suggesting that the items within each construct consistently capture the intended concepts. Overall, the study’s measurement instruments demonstrate satisfactory to excellent reliability, instilling confidence in the accuracy and consistency of the data collected for the investigation.

The results of the correlation study, as shown in Table 6, indicate statistically significant associations among the variables being examined, namely “Supplier Collaboration,” “Supplier Development,” “Supplier Evaluation and Selection,” “Long Term Supplier Relationships,” and “Cost Efficiency.” The quantification of these interactions is accomplished by use Pearson correlation coefficients, all of which exhibit statistical significance at the 0.01 level (two-tailed), so suggesting robust associations.

The dimension of “Supplier Collaboration” demonstrates a notably strong positive correlation of with the dimension of “Supplier Development,” indicating a solid and significant association between these two aspects of managing supplier relationships. Furthermore, the concept of “Supplier Collaboration” exhibits a significant positive correlation of with “Supplier Evaluation and Selection,” underscoring the robustness of the association between these two factors. The concept of “Supplier Development” exhibits a notably robust positive correlation of 88.5% with “Supplier Evaluation and Selection,” hence emphasizing their significant alignment. Moreover, there exists a strong positive correlation of between the construct of “Supplier Development” and the construct of “Long Term Supplier Relationships,” highlighting the significant interdependence of both variables. The variable “Supplier Evaluation and Selection” demonstrates a significant positive correlation of with the variable “Long Term Supplier Relationships,” indicating a robust link between the two. There exists a positive association between “Cost Efficiency” and all elements of supplier relationship management, as evidenced by the Pearson correlation coefficients. It is worth noting that the variable “Cost Efficiency” exhibits a substantial positive correlation of with the variable “Supplier Collaboration,” a positive correlation of with “Supplier Development,” a positive correlation of with “Supplier Evaluation and Selection,” and a notably high positive correlation of with “Long Term Supplier Relationships.” In summary, the aforementioned data suggest that when supplier management techniques adopt a more collaborative approach, prioritize development, incorporate evaluation measures, and aim to cultivate long-term partnerships, there is a notable enhancement in “Cost Efficiency.” The percentages presented in the data indicate the magnitude and orientation of these connections, underscoring the noteworthy influence of proficient supplier relationship management on cost effectiveness, a critical facet of organizational efficacy.

The Model Summary table presents a detailed overview of the regression analysis performed in this study, providing insights into the performance and importance of the model. The table presents a strong positive linear association between the dependent variable (not specified in the table) and a group of independent variables, including SRM practices such as Supplier Collaboration, Supplier Development, Supplier Evaluation and Selection, and Long-Term Supplier Relationships, as indicated by an R-value of .801. The considerable R-value highlights the model’s capacity to elucidate fluctuations in the dependent variable. The coefficient of determination, represented by the symbol , is seen to be 0.642 . This implies that around of the variability observed in the dependent variable may be ascribed to the impact of the SRM practices used in the model. The observed value indicates that the set of SRM practices under consideration make a substantial contribution towards explaining the variability observed in the dependent variable. Additionally, the adjusted , which accounts for the number of predictors in the model, demonstrates a robust value of .637. The revised number suggests that, even after accounting for
the potential danger of overfitting, the model is capable of efficiently elucidating around of the variability observed in the dependent variable. The standard error of the estimate, which represents the mean variation between projected and actual values, is calculated to be .69525 . This metric offers a measure of the model’s accuracy in forecasting the values of the dependent variable. The change statistics section provides evidence of a significant enhancement in the model’s fit when using the SRM practices as predictors. The F-statistic, which has a value of 118.993, along with a p-value of . 000 that is highly significant, provides confirmation of the overall relevance of the model incorporating these predictors. The aforementioned observation highlights the significance and pertinence of the Strategic Risk Management (SRM) techniques when elucidating the fluctuations observed in the dependent variable. In summary, the Model Summary table indicates that the regression model, which includes SRM practices as predictors, is statistically significant and has a strong ability to account for a significant portion of the variability in the dependent variable. This underscores the importance of these practices in the context of the study.

Table 4 presents the ANOVA table, which provides valuable insights into the relevance of the predictor variables in the regression model used to estimate “Cost Efficiency.” The table is partitioned into three primary segments, namely Regression, Residual, and Total. In the Regression section, the calculation of the sum of squares is performed to evaluate the amount of variance accounted for by the model. The resulting value is determined to be 230.073 , with a corresponding 4 degrees of freedom (df). The mean square value that corresponds to the given data is 57.518. In contrast, the Residual part pertains to the unexplained variance and presents a sum of squares equal to 128.094 , which is accompanied by 265 degrees of freedom. The Total Sum of Squares (TSS), which measures the total variance in “Cost Efficiency,” is calculated to be 358.167.

The F-statistic, a crucial metric, is computed as 118.993 by dividing the mean square for the regression by the mean square for the residual. This statistical measure evaluates the overall significance of the regression model. The p -value, shown as “Sig.,” is significantly small ( ). The obtained p-value, which is remarkably low, provides strong evidence that the regression model, encompassing Long-Term Supplier Relationships, Supplier Evaluation and Selection, Supplier Collaboration, and Supplier Development as predictor variables, is highly significant in elucidating the fluctuations observed in “Cost Efficiency.” In more accessible language, these predictor variables together considerably improve the model’s capacity to explain the differences found in “Cost Efficiency.” Therefore, the analysis of variance (ANOVA) findings offer strong statistical support for the model’s ability to effectively elucidate and forecast cost efficiency within the framework of supplier relationship management procedures.

The examination of the coefficients in Table 5 allows for the analysis of the regression model, providing valuable insights into the distinct impacts of each predictor variable on the dependent variable, “Cost Efficiency.” The constant term in the equation represents the baseline level of “Cost Efficiency” in the absence of any predictor factors. The observed phenomenon exhibits an unstandardized coefficient (B) of -0.303 , accompanied by a standard error of 0.270 . The t -statistic associated with the given data is -1.121 , resulting in a p -value of 0.263 . This p -value is above the commonly accepted significance level of 0.05 . Therefore, it may be concluded that the constant term does not possess statistical significance in its ability to explain the fluctuations observed in “Cost Efficiency.” Shifting our focus towards the independent factors, the variable “Supplier Collaboration” holds considerable importance. The unstandardized coefficient (B) is reported as 0.342 , with a standard error of 0.109 , and a standardized coefficient (Beta) of 0.275 . The predictor exhibits a t-statistic of 3.146 , accompanied by a p-value of 0.002 , indicating a significant and positive influence on the variable “Cost Efficiency.” More precisely, there is a positive correlation between a one-unit increase in supplier collaboration and a 0.342 -unit improvement in “Cost Efficiency.” On the other hand, the variable “Supplier Development” demonstrates a coefficient (B) of 0.027 , which lacks standardization, accompanied with a standard error of 0.114 . Nevertheless, the standardized coefficient (Beta) for this variable is only 0.022 , indicating a minimal impact. The t -statistic for the predictor variable is calculated to be 0.233 , with a corresponding p -value of 0.816 . This p -value exceeds the commonly accepted significance level of 0.05 . Therefore, the variable “Supplier Development” does not exhibit a statistically significant impact on the variable “Cost Efficiency.” Similarly, the variable “Supplier Evaluation and Selection” is found to have an unstandardized coefficient (B) of -0.007, with a corresponding standard error of 0.118 . The standardized coefficient (Beta) has a value of -0.005 . The t -statistic for the predictor in question is -0.058 , and its corresponding p -value is 0.954 , both of which are significantly beyond the conventional threshold for statistical significance. Therefore, the variable “Supplier Evaluation and Selection” does not demonstrate a statistically significant influence on the variable “Cost Efficiency.” Finally, the variable “Long Term Supplier Relationships” appears as a significantly influential predictor. The unstandardized coefficient (B) is reported as 0.681 , accompanied by a standard error of 0.082 . Additionally, the standardized coefficient (Beta) is reported as 0.550 , indicating a significant effect. The t -statistic for the predictor variable exhibits robustness, measuring 8.332. The related p -value is 0.000 , indicating a significant and positive impact on the variable “Cost Efficiency.” Specifically, an increase of one unit in long-term supplier connections is associated with a significant rise of 0.681 units in “Cost Efficiency.” In summary, the variables of “Supplier Collaboration” and “Long Term Supplier Relationships” demonstrate statistically significant relationships with positive impacts on “Cost Efficiency.” However, the variables of “Supplier Development” and “Supplier Evaluation and Selection” do not exhibit such statistical significance in explaining variations in the dependent variable.

The study’s findings provide useful insights into the connections between SRM practices and supply chain performance, with a specific emphasis on cost efficiency. This analysis is conducted within the specific context of Bangladesh’s industrial and service industries. The correlation study demonstrates statistically significant relationships among the variables under investigation, emphasizing the strong linkages between Supplier Collaboration, Supplier Development, Supplier Evaluation and Selection, Long-Term Supplier Relationships, and Cost Efficiency. The presence of positive correlations suggests that the successful execution of SRM procedures has a key role in attaining cost-effectiveness in supply chain operations. The robust positive association between Supplier Collaboration and Supplier Development highlights the interdependence of both SRM characteristics. Organizations that participate in cooperative efforts and allocate resources to increase the competencies of their suppliers are likely to achieve a synergistic outcome, resulting in enhanced cost effectiveness (Feizabadi & Alibakhshi, 2022; Shafiq et al., 2022; Uddin et al., 2020). Furthermore, the strong correlation between Supplier Collaboration and Supplier Evaluation and Selection underscores the significance of thorough evaluation and collaboration. This implies that organizations that prioritize both aspects simultaneously are more likely to achieve efficient and economical supply chain operations. The strong positive association between Supplier Development and Supplier Evaluation and Selection highlights the consistency between both procedures. Organizations that allocate resources to supplier development projects are also prone to having clearly defined assessment and choice procedures, which in turn lead to improved cost effectiveness. Furthermore, the robust positive link between Supplier Development and Long-Term Supplier Relationships underscores the strategic interconnectedness of both aspects. Organizations that prioritize the development of their suppliers are more likely to establish longlasting partnerships, which in turn leads to sustainable cost efficiency in the long run (Lahti et al.,

2018; Larsson & Larsson, 2020; Prosser et al., 2021; Wren, 2022). The correlation between LongTerm Supplier Relationships and Supplier Evaluation and Selection indicates that firms that maintain long-term partnerships with important suppliers also place a high emphasis on thorough evaluation and selection procedures. This emphasizes the need of stability and trust in supplier relationships for attaining cost-efficient supply chain operations. The regression analysis enhances these insights by offering a comprehensive model summary. The model, which incorporates Supplier Collaboration, Supplier Development, Supplier Evaluation and Selection, and Long-Term Supplier Relationships as predictors, shows statistical significance in explaining the observed heterogeneity in Cost Efficiency. The high R-value and coefficient of determination ( ) suggest that approximately of the variation in cost efficiency may be attributable to the influence of the SRM practices included in the model. The corrected , which takes into consideration the number of predictors, remains strong at , confirming the model’s effectiveness in explaining variability without overfitting. The substantial F-statistic in the ANOVA table provides additional confirmation of the model’s overall significance, highlighting the combined influence of the predictor variables on Cost Efficiency. The coefficients analysis offers comprehensive insights into the specific effects of each predictor variable. Supplier Collaboration and Long-Term Supplier Relationships are identified as statistically significant factors that have a beneficial impact on Cost Efficiency. Nevertheless, the effects of Supplier Development and Supplier Evaluation and Selection on Cost Efficiency are not statistically significant.

The study’s findings through the empirical results hold substantial implications for organizations in Bangladesh’s manufacturing and service sectors, offering precise guidance on optimizing supply chain performance, particularly in terms of cost efficiency. The strong positive connections observed between Supplier Collaboration, Supplier Development, Supplier Evaluation and Selection, Long-Term Supplier Relationships, and Cost Efficiency highlight the interconnectedness of various aspects under SRM. Businesses must recognize the need of implementing a thorough and unified approach to SRM processes to enhance cost efficiency in their supply chain operations. The importance of Supplier Collaboration and Long-Term Supplier Relationships in terms of strategic significance becomes evident as a crucial lesson. Organizations that prioritize collaborating with suppliers and fostering long-lasting partnerships are wellpositioned to achieve ongoing cost reduction (Allioui & Mourdi, 2023). This highlights a change in viewpoint, encouraging businesses to see suppliers not only as transactional entities but as strategic partners, cultivating enduring relationships that greatly contribute to the overall success of the supply chain. The correlation between Supplier Collaboration and Supplier Development implies a mutually beneficial result when firms collaborate and invest in improving supplier skills. This is consistent with the current body of research on collaborative supply chain methods and their influence on operational efficiency and cost reduction (Benton Jr et al., 2020; Gu et al., 2021; Lo et al., 2018). Moreover, it is important to strengthen the argument of the significant association between Supplier Development and Long-Term Supplier Relationships by referencing research that emphasize the strategic interdependence of these factors. Empirical evidence demonstrating the enduring advantages of supplier development activities on fostering durable partnerships and enhancing cost efficiency would strengthen the claim (Cocskun et al., 2022; Faruquee et al., 2021; Jia et al., 2023; Manuela et al., 2021; Rezaei Vandchali et al., 2020). Supplier Development remains crucial in SRM, but its effect on cost efficiency depends on the presence of complementary strategies, as indicated by the study. The integration of supplier development programs with rigorous supplier evaluation and selection processes is crucial. Organizations should prioritize not only improving supplier competencies, but also conducting thorough evaluations and choosing suppliers based on their performance, quality, and risk management. The strong correlation between Long-Term Supplier Relationships and Supplier Evaluation and Selection emphasizes the significance of stability and confidence in supplier connections. Organizations that establish longterm cooperation with important suppliers are more inclined to prioritize comprehensive review and selection procedures, resulting in streamlined supply chain operations (Tay & Aw, 2021). Therefore, it may be inferred that making efforts in establishing and sustaining long-lasting relationships with suppliers can result in a series of beneficial outcomes for many aspects of supply chain performance, such as improved cost effectiveness. Having highlighted in the above discussions, it is worth mentioning here that these discoveries provide practical and implementable knowledge for sustaining supply chain operations in Bangladesh. Emphasizing cooperative methods, fostering enduring partnerships with crucial suppliers, and executing rigorous assessments of suppliers can greatly contribute to achieving cost effectiveness. The study suggests prospective areas for further research, promoting a thorough investigation of certain methods within Supplier Development and Supplier Evaluation and Selection. Furthermore, conducting inquiries into industry-specific variables that impact these connections within the distinct setting of Bangladesh could yield useful insights. In summary, the study provides accurate and useful advice for firms dealing with the complex field of supply chain management in Bangladesh.

The study intended to investigate the function of SRM in the changing economic environment of Bangladesh, specifically focusing on its influence on supply chain performance. During the investigation, it became evident that SRM methods have a beneficial impact on different aspects of the supply chain, notably in relation to cost effectiveness. The results highlight the crucial significance of Supplier Collaboration and the establishment of enduring Supplier Relationships. The study found strong positive associations, highlighting the interconnectedness of several components of SRM. Organizations that actively collaborate and develop long-lasting partnerships with suppliers are more likely to achieve sustained cost effectiveness in their supply chain operations. In contrast, the individual effects of Supplier Development and Supplier Evaluation and Selection on cost efficiency were not statistically significant. This suggests that the efficacy of these activities may depend on the presence of complementary tactics or an integrated strategy. The study promotes a comprehensive comprehension of SRM, going beyond individual practices, in order to fully use its potential in the context of Bangladesh. The research findings offer useful insights for professionals and policymakers in the manufacturing and service sectors of Bangladesh. They emphasize the significance of implementing a thorough SRM strategy, regarding suppliers as strategic allies, and cultivating lasting partnerships for sustained success in the supply chain. The study’s practical implications provide valuable counsel for firms aiming to improve their supply chain performance, specifically in terms of cost effectiveness. Notwithstanding the contributions offered, it is imperative to recognize the limitations of the study. The findings may have limited generalizability due to the emphasis on certain sectors and the presence of operational complexity. Potential areas for future research involve investigating industry-specific variables that impact the success of SRM in Bangladesh, as well as conducting in-depth analysis of practices within Supplier Development and Supplier Evaluation and Selection. The study establishes a base for continued investigation of SRM in developing countries, with the goal of gaining a more detailed comprehension of its intricacies and potential advantages.

Abbas, H. & Tong, S. (2023), “Green Supply Chain Management Practices of Firms with Competitive Strategic Alliances-A Study of the Automobile Industry”, Sustainability, Vol. 15, No. 3, pp. 2156.

Abtahi, A.T., Farhana, N. & Hasan, M.M. (2023), “A Study on the Impact of E-Commerce Adoption for Enhancing Supply Chain Efficiency in Bangladesh SMEs”, Business and Economics in Developing Countries, Vol. 1, No. 1, pp. 29-33.

Adesanya, A., Yang, B., Bin Iqdar, F.W. & Yang, Y. (2020), “Improving sustainability performance through supplier relationship management in the tobacco industry”, Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 25, No. 4, pp. 413-426.

Ali, S.S., Kaur, R., Ersoz, F., Altaf, B., Basu, A. & Weber, G.-W. (2020), “Measuring carbon performance for sustainable green supply chain practices: A developing country scenario”, Central European Journal of Operations Research, Vol. 28, pp. 1389-1416.

Allioui, H. & Mourdi, Y. (2023), “Exploring the full potentials of IoT for better financial growth and stability: A comprehensive survey”, Sensors, Vol. 23, No. 19, pp. 8015.

Amoako-Gyampah, K., Boakye, K.G., Adaku, E. & Famiyeh, S. (2019), “Supplier relationship management and firm performance in developing economies: A moderated mediation analysis of flexibility capability and ownership structure”, International Journal of Production Economics, Vol. 208, pp. 160-170.

Andersen, J. (2021), “A relational natural-resource-based view on product innovation: The influence of green product innovation and green suppliers on differentiation advantage in small manufacturing firms”, Technovation, Vol. 104, pp. 102254.

Asif, M., Searcy, C. & Castka, P. (2022), “Exploring the role of industry 4.0 in enhancing supplier audit authenticity, efficacy, and cost effectiveness”, Journal of Cleaner Production, Vol. 331, pp. 129939.

Awan, U., Sroufe, R. & Kraslawski, A. (2019), “Creativity enables sustainable development: Supplier engagement as a boundary condition for the positive effect on green innovation”, Journal of Cleaner Production, Vol. 226, pp. 172-185.

Barney, J. (1991), “Firm resources and sustained competitive advantage”, Journal of Management, Vol. 17, No. 1, pp. 99-120.

Benton Jr, W.C., Prahinski, C. & Fan, Y. (2020), “The influence of supplier development programs on supplier performance”, International Journal of Production Economics, Vol. 230, pp. 107793.

Burki, U., Glavee-Geo, R., Dahlstrom, R., Kanani, R. & Buvik, A. (2023), “The moderating effect of market knowledge on contractual efficacy: evidence from Asian supplier–Western buyer relationships”, Asian Business & Management, pp. 1-31.

Cha, K.-J. & Kim, Y.S. (2018), “Critical success factors for mutual collaboration with suppliers in IT outsourcing industry: a case study of a top IT outsourcing company in Korea”, Enterprise Information Systems, Vol. 12, No. 1, pp. 76-95.

Cocskun, S.S., Kumru, M. & Kan, N.M. (2022), “An integrated framework for sustainable supplier development through supplier evaluation based on sustainability indicators”, Journal of Cleaner Production, Vol. 335, pp. 130287.

Cole, R. & Aitken, J. (2019), “Selecting suppliers for socially sustainable supply chain management: post-exchange supplier development activities as pre-selection requirements”, Production Planning & Control, Vol. 30, No. 14, pp. 1184-1202.

Dash, A., Pothal, L.K. & Tripathy, S. (2018), “Factors affecting supplier relationship management: An AHP approach”, IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, Vol. 390, No. 1, pp. 12056.

Dobos, I. & Vörösmarty, G. (2019), “Inventory-related costs in green supplier selection problems with Data Envelopment Analysis (DEA)”, International Journal of Production Economics, Vol. 209, pp. 374-380.

Dong, J.Q., Karhade, P.P., Rai, A. & Xu, S.X. (2021), “How firms make information technology investment decisions: Toward a behavioral agency theory”, Journal of Management Information Systems, Vol. 38, No. 1, pp. 29-58.

Dubey, R., Gunasekaran, A., Childe, S.J., Papadopoulos, T. & Helo, P. (2019), “Supplier relationship management for circular economy: Influence of external pressures and top management commitment”, Management Decision, Vol. 57, No. 4, pp. 767-790.

Ebinger, F. & Omondi, B. (2020), “Leveraging digital approaches for transparency in sustainable supply chains: A conceptual paper”, Sustainability, Vol. 12, No. 15, pp. 6129.

Eisenhardt, K.M. (1989), “Agency theory: An assessment and review”, Academy of Management Review, Vol. 14, No. 1, pp. 57-74.

Emon, M.M.H. & Khan, T. (2023), “The Impact of Cultural Norms on Sustainable Entrepreneurship Practices in SMEs of Bangladesh”, Indonesian Journal of Innovation and Applied Sciences (IIIAS), Vol. 3, No. 3, pp. 201-209.

Emon, M.M.H. & Nahid, M.H. (2023), “Factors Affecting Sustainable E-Commerce Adoption: Empirical Evidence from Bangladeshi SME’s”, Corporate Sustainable Management Journal (CSMJ), Vol. 01, No. 01, pp. 32-36. Disponível em: https://csmj.com.my/csmj-01-2023-32-36/

Enz, M.G. & Lambert, D.M. (2023), “A supply chain management framework for services”, Journal of Business Logistics, Vol. 44, No. 1, pp. 11-36.

Fama, E.F. (1980), “Agency problems and the theory of the firm”, Journal of Political Economy, Vol. 88, No. 2, pp. 288-307.

Farooque, M., Zhang, A., Liu, Y. & Hartley, J.L. (2022), “Circular supply chain management: Performance outcomes and the role of eco-industrial parks in China”, Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, Vol. 157, 102596.

Farooque, M., Zhang, A., Thürer, M., Qu, T. & Huisingh, D. (2019), “Circular supply chain management: A definition and structured literature review”, Journal of Cleaner Production, Vol. 228, pp

Faruquee, M., Paulraj, A. & Irawan, C.A. (2021), “Strategic supplier relationships and supply chain
resilience: is digital transformation that precludes trust beneficial?”, International Journal of Operations & Production Management, Vol. 41, No. 7, pp. 1192-1219.

Feizabadi, J. & Alibakhshi, S. (2022), “Synergistic effect of cooperation and coordination to enhance the firm’s supply chain adaptability and performance”, Benchmarking: An International Journal, Vol. 29, No. 1, pp. 136-171.

Fouji, M.H. & Hoque, I. (2021), “Supplier internationalization through upgrading in global supply chain: Evidence from the garments industry of Bangladesh”, International Journal of Global Business and Competitiveness, Vol. 16, No. 2, pp. 116-129.

Gilmore, E.A. & Buhaug, H. (2021), “Climate mitigation policies and the potential pathways to conflict: Outlining a research agenda”, Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, Vol. 12, No. 5, e722.

Grum, B., Tsegaye, D., Tariku, Z., Gebremariam, D., Gebremicael, H., Kuhilen, T., Yemane, S., Aregawi, A., Abebe, B.A., et al. (2023), “Applicability and Cost Implication of Labor-Based Methods for Sustainable Road Maintenance (SRM) in Developing Countries”, Advances in Civil Engineering, 2023.

Gu, V.C., Zhou, B., Cao, Q. & Adams, J. (2021), “Exploring the relationship between supplier development, big data analytics capability, and firm performance”, Annals of Operations Research, Vol. 302, pp. 151-172.

Herczeg, G., Akkerman, R. & Hauschild, M.Z. (2018), “Supply chain collaboration in industrial symbiosis networks”, Journal of Cleaner Production, Vol. 171, pp. 1058-1067.

Hoang, T.-H., Nguyen, N.P.P., Hoang, N.-Y.N., Akbari, M., Quang, H.T. & Binh, A.D.T. (2023), “Application of social media in supply chain 4.0 practices: a bibliometric analysis and research trends”, Operations Management Research, pp. 1-23.

Hossain, M.Z., Rahman, M.A.U., Rahaman, K.R., Ha-Mim, N.M. & Haque, S.F. (2023), “Investigating critical relationships among vulnerability, livelihoods, and non-migration strategies at the fishing communities in the Sundarbans”, Environment, Development and Sustainability, pp. 140.

Huma, S., Ahmed, W. & Najmi, A. (2020), “Understanding the impact of supply-side decisions and practices on supply risk management”, Benchmarking: An International Journal, Vol. 27, No. 5, pp. 1769-1792.

Jensen, M.C. & Meckling, W.H. (2019), “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure”, in Corporate Governance, pp. 77-132, Gower.

Jia, M., Stevenson, M. & Hendry, L. (2023), “A systematic literature review on sustainability-oriented supplier development”, Production Planning & Control, Vol. 34, No. 8, pp. 727-747.

Kannan, D. (2018), “Role of multiple stakeholders and the critical success factor theory for the sustainable supplier selection process”, International Journal of Production Economics, Vol. 195, pp. 391-418.

Klingebiel, K., Leiras, A. & Másculo, F.S. (2013), “Challenges for Managing Complexity in Industrial and Operations Management–A point of view from ICIEOM 2013”, Brazilian Journal of Operations & Production Management, Vol. 10, No. 2, pp. 7-10.

Kummer, S., Herold, D.M., Dobrovnik, M., Mikl, J. & Schäfer, N. (2020), “A systematic review of blockchain literature in logistics and supply chain management: identifying research questions and future directions”, Future Internet, Vol. 12, No. 3, 60.

Lahti, T., Wincent, J. & Parida, V. (2018), “A definition and theoretical review of the circular economy, value creation, and sustainable business models: where are we now and where should research move in the future?”, Sustainability, Vol. 10, No. 8, p. 2799.

Larsson, J. & Larsson, L. (2020), “Integration, application and importance of collaboration in sustainable project management”, Sustainability, Vol. 12, No. 2, p. 585.

Le Jr, T. (2022), “Supplier’s Price Evaluation in the Purchasing Process”, Journal details needea’.

Lee, H.L. & Tang, C.S. (2018), “Socially and environmentally responsible value chain innovations: New operations management research opportunities”, Management Science, Vol. 64, No. 3, pp. 983-996.

Leiras, A. & Fontainha, T.C. (2019), “Opportunities & Challenges for operations management–A point of view from the 2018 POMS International Conference in Rio”, Brazilian Journal of Operations & Production Management, Vol. 16, No. 3, pp. 371-374.

Lim, M.K., Li, Y., Wang, C. & Tseng, M.-L. (2021), “A literature review of blockchain technology applications in supply chains: A comprehensive analysis of themes, methodologies and industries”, Computers & Industrial Engineering, Vol. 154, p. 107133.

Lo, S.M., Zhang, S., Wang, Z. & Zhao, X. (2018), “The impact of relationship quality and supplier development on green supply chain integration: A mediation and moderation analysis”, Journal of Cleaner Production, Vol. 202, pp. 524-535.

Macher, J.T. & Richman, B.D. (2008), “Transaction cost economics: An assessment of empirical research in the social sciences”, Business and Politics, Vol. 10, No. 1, pp. 1-63.

Mani, V., Gunasekaran, A. & Delgado, C. (2018), “Enhancing supply chain performance through supplier social sustainability: An emerging economy perspective”, International Journal of Production Economics, Vol. 195, pp. 259-272.

Manuela, P., Cristina, B. & Molina-Morales, F.X. (2021), “I need you, but do I love you? Strong ties and innovation in supplier–customer relations”, European Management Journal, Vol. 39, No. 6, pp. 790-801.

Milgrom, P.R., Roberts, J. & Roberts, J. (1992), “Economics, organization and management”, Vol. 7, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.

Mohan, M., Nyadzayo, M.W. & Casidy, R. (2021), “Customer identification: the missing link between relationship quality and supplier performance”, Industrial Marketing Management, Vol. 97, pp. 220-232.

Naghshineh, B. & Carvalho, H. (2022), “The implications of additive manufacturing technology adoption for supply chain resilience: A systematic search and review”, International Journal of Production Economics, Vol. 247, p. 108387.

Nandi, M.L., Nandi, S., Moya, H. & Kaynak, H. (2020), “Blockchain technology-enabled supply chain systems and supply chain performance: a resource-based view”, Supply Chain Management: An International/Journal, Vol. 25, No. 6, pp. 841-862.

Oduro, S., Nyarku, K.M. & Gbadeyan, R.A. (2020), “Supplier relationship management and organizational performance of hospitals in an emerging economy context: a comparative study”, Journal of Modelling in Management, Vol. 15, No. 4, pp. 1451-1478.

Panfilova, E., Dzenzeliuk, N., Domnina, O., Morgunova, N. & Zatsarinnaya, E. (2020), “The impact of cost allocation on key decisions of supply chain participants”, International Journal of Supply Chain Management, Vol. 9, No. 1, pp. 552-558.

Paparoidamis, N.G., Katsikeas, C.S. & Chumpitaz, R. (2019), “The role of supplier performance in building customer trust and loyalty: A cross-country examination”, Industrial Marketing Management, Vol. 78, pp. 183-197.

Pereira, G.I., Niesten, E. & Pinkse, J. (2022), “Sustainable energy systems in the making: A study on business model adaptation in incumbent utilities”, Technological Forecasting and Social Change, Vol. 174, p. 121207.

Prosser, L., Lane, E.T. & Jones, R. (2021), “Collaboration for innovative routes to market: COVID-19 and the food system”, Agricultural Systems, Vol. 188, p. 103038.

Queiroz, M.M. & Wamba, S.F. (2019), “Blockchain adoption challenges in supply chain: An empirical investigation of the main drivers in India and the USA”, International Journal of Information Management, Vol. 46, pp. 70-82.

Rejeb, A., Keogh, J.G., Simske, S.J., Stafford, T. & Treiblmaier, H. (2021), “Potentials of blockchain technologies for supply chain collaboration: a conceptual framework”, The International/Journal
of Logistics Management, Vol. 32, No. 3, pp. 973-994.
Reuß, M., Grube, T., Robinius, M. & Stolten, D. (2019), “A hydrogen supply chain with spatial resolution: Comparative analysis of infrastructure technologies in Germany”, Applied Energy, Vol. 247, p. 438-453.

Rezaei Vandchali, H., Cahoon, S. & Chen, S.-L. (2020), “Creating a sustainable supply chain network by adopting relationship management strategies”, Journal of Business-to-Business Marketing, Vol. 27, No. 2, pp. 125-149.

Rindfleisch, A. (2020), “Transaction cost theory: past, present and future”, AMS Review, Vol. 10, Nos. 1-2, pp. 85-97.

Saad, N.A., Elgazzar, S. & Kac, S.M. (2022), “Linking supply chain management practices to customer relationship management objectives: a proposed framework”, Business: Theory and Practice, Vol. 23, No. 1, pp. 154-164.

Saghiri, S.S. & Mirzabeiki, V. (2021), “Buyer-led environmental supplier development: Can suppliers really help it?”, International Journal of Production Economics, Vol. 233, p. 107969.

Schmidt, C.G. & Wagner, S.M. (2019), “Blockchain and supply chain relations: A transaction cost theory perspective”, Journal of Purchasing and Supply Management, Vol. 25, No. 4, p. 100552.

Shafiq, A., Johnson, P.F. & Klassen, R.D. (2022), “Building synergies between operations culture, operational routines, and supplier monitoring: implications for buyer performance”, International Journal of Operations & Production Management, Vol. 42, No. 5, pp. 687-712.

Shakeel, R., Sajjad, H. & Ramish, A. (2018), “Towards A Third Party Logistics (3PL) Based Sustainable Supplier Relationship Management Framework”, Journal of Quality and Technology Management, Vol. 15, No. 2, pp. 1-36.

Sharma, A., Adhikary, A. & Borah, S.B. (2020), “Covid-19’s impact on supply chain decisions: Strategic insights from NASDAQ 100 firms using Twitter data”, Journal of Business Research, Vol. 117, pp. 443-449.

Shibin, K.T., Dubey, R., Gunasekaran, A., Hazen, B., Roubaud, D., Gupta, S. & Foropon, C. (2020), “Examining sustainable supply chain management of SMEs using resource based view and institutional theory”, Annals of Operations Research, Vol. 290, pp. 301-326.

Sikombe, S. & Phiri, M.A. (2019), “Exploring tacit knowledge transfer and innovation capabilities within the buyer–supplier collaboration: A literature review”, Cogent Business & Management, Vol. 6, No. 1, p. 1683130.

Songsom, N., Nilsook, P., Wannapiroon, P., Fung, L.C.C. & Wong, K. (2019), “System architecture of a student relationship management system using Internet of Things to collect Digital Footprint of Higher Education Institutions”, International Journal of Emerging Technologies in Learning (JET), Vol. 14, No. 23, pp. 125-140.

Stek, K. & Schiele, H. (2021), “How to train supply managers–necessary and sufficient purchasing skills leading to success”, Journal of Purchasing and Supply Management, Vol. 27, No. 4, p. 100700.

Stone, A. (1986), “The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. By Oliver E. Williamson. (New York: Free Press, 1985. Pp. 450. $27.95.)”, American Political Science Review, Vol. 80, No. 4, pp. 1424-1425.

Swallehe, O. (2021), “Analysis of Challenges Facing SMEs in Implementing Suppliers Relationship”, SSRN. Nota: Detalhes adicionais sobre publicação são necessários para uma referência completa.

Tai, P.D., Anderson, M.R., Hien Duc, T.T., Thai, T.Q. & Yuan, X.-M. (2022), “Strategic information sharing in supply chain with value-perceived consumers”, Industrial Management & Data Systems, Vol. 122, No. 4, pp. 841-863.

Tay, H.L. & Aw, H. Sen. (2021), “Improving logistics supplier selection process using lean six sigma-an action research case study”, Journal of Global Operations and Strategic Sourcing, Vol. 14, No. 2, pp. 336-359.

Tseng, S.-M. (2020), “The Impacts Of Social Media Adoption And SRM Relational Information Processes On Supply Chain Agility”, Journal of Information, Technology and Society.

Uddin, M.B., Fu, Y. & Akhter, B. (2020), “Inter-organizational cost management: effects of antecedents and methods in a hybrid relational context”, Journal of Business & Industrial Marketing, Vol. 35, No. 5, pp. 909-923.

Wang, C.-N., Yang, F.-C., Vo, T.M.N., Nguyen, V.T.T. & Singh, M. (2023), “Enhancing Efficiency and Cost-Effectiveness: A Groundbreaking Bi-Algorithm MCDM Approach”, Applied Sciences, Vol. 13, No. 16, p. 9105.

Wernerfelt, B. (1984), “A resource-based view of the firm”, Strategic Management Journal, Vol. 5, No. 2, pp. 171-180.

Wren, B. (2022), “Sustainable supply chain management in the fast fashion Industry: A comparative study of current efforts and best practices to address the climate crisis”, Cleaner Logistics and Supply Chain, Vol. 4, p. 100032.

Wynstra, F., Suurmond, R. & Nullmeier, F. (2019), “Purchasing and supply management as a multidisciplinary research field: Unity in diversity?”, Journal of Purchasing and Supply Management, Vol. 25, No. 5, p. 100578.

Yang, X. (2022), “Vertical Coopetition: Effect of Supplier Relationship Management Strategies on Supplier Involvement in New Product Development”, IEEE Transactions on Engineering Management.

Zhang, A., Wang, J.X., Faroharvaroque, M., Wang, Y. & Choi, T.-M. (2021), “Multi-dimensional circular supply chain management: A comparative review of the state-of-the-art practices and research”, Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, Vol. 155, p. 102509.

Author contributions: MMHE: report writing, data analysis, and revisions of the manuscript for submission; TK: supervision, planning, and revisions of the manuscript for submission; SAJS: organizing the manuscript and data collection activities.