DOI: https://doi.org/10.1093/cjres/rsaf016
تاريخ النشر: 2025-06-27
المؤلف: J.D. Wood
الموضوع الرئيسي: سياسة الابتكار والبحث والتطوير
نظرة عامة
تبحث هذه الورقة في تطور سياسة الابتكار في الولايات المتحدة منذ الأزمة المالية العالمية عام 2008، متحدية الأطر التقليدية للاقتصاد السياسي مثل تنوعات الرأسمالية (VoC) التي غالبًا ما تتجاهل الأدوار المهمة للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات في الابتكار. باستخدام إطار دولة الابتكار متعدد المراكز، تفحص الدراسة الاستراتيجيات الفيدرالية والمبادرات على مستوى الولاية في مين وميشيغان، كاشفة عن تحول نحو سياسات موجهة نحو المهمة تستفيد من التنسيق غير السوقي والآليات التحفيزية. تشير النتائج إلى أن كلا من الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات تعيد تشكيل استراتيجيات الابتكار الخاصة بها لاستهداف القطاعات عالية التقنية، متماشية مع القوى الإقليمية وتعزيز نظام ابتكار معقد ومتعدد المستويات.
تخلص التحليل إلى أن إطار دولة الابتكار متعدد المراكز يقدم فهمًا أكثر دقة لحوكمة الابتكار في الولايات المتحدة، متجاوزًا تصوير VoC للدولة على أنها مجرد جهة تنظيمية. يبرز الأدوار الاستباقية للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات في الاستثمار المباشر، وبناء النظام البيئي، وتحديد المهام الاستراتيجية، مما يشير إلى أن الرأسمالية الأمريكية تجسد نموذجًا هجينًا من آليات التنسيق. تدعو الورقة إلى مزيد من البحث لاستكشاف ديناميات التفاعلات بين الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات، وتأثير السياقات السياسية على سياسات الابتكار، ومرونة هذه الهياكل الحاكمة استجابة لتقلبات التمويل الفيدرالي. يبرز هذا النهج الشامل أهمية التنوع الإقليمي والتكيف المدفوع بالأزمات في تشكيل سياسة الابتكار، داعيًا إلى تصور أوسع لنظام الابتكار الأمريكي.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية تطور سياسة الابتكار في الولايات المتحدة تحت إدارة بايدن، مسلطة الضوء على المبادرات الرئيسية مثل مراكز التكنولوجيا التابعة لإدارة التنمية الاقتصادية ومحركات الابتكار الإقليمية التابعة لمؤسسة العلوم الوطنية. تعكس هذه المبادرات تحولًا نحو صنع السياسات المعتمدة على المكان بهدف تعزيز النمو الاقتصادي الإقليمي والتنافسية الدولية، خاصة بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008 (GFC). تجادل الورقة بأنه بينما تشير هذه السياسات إلى تطور في أدوار الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات في تشكيل أنظمة الابتكار، فإن الأطر الحالية في الاقتصاد السياسي المقارن (CPE) والاقتصاد السياسي الأمريكي (APE) لا تلتقط بشكل كافٍ التدخلات الاستراتيجية من قبل المؤسسات الحكومية التي تدفع النمو المدفوع بالابتكار.
تقدم الورقة إطار دولة الابتكار متعدد المراكز، الذي يفترض أن حوكمة الابتكار في الولايات المتحدة تعمل عبر مستويات متعددة من الحكم الفيدرالي وحكم الولايات، متكيفة مع السياقات الإقليمية وتستخدم آليات التنسيق غير السوقية. من خلال نهج تتبع عملية استقرائية، تقارن الدراسة سياسات الابتكار الفيدرالية بتلك الموجودة في مين وميشيغان منذ الأزمة المالية العالمية، كاشفة عن استراتيجية نمو فدرالية استباقية تدعم قطاعات متنوعة، من التصنيع المتقدم إلى الذكاء الاصطناعي. يمثل مثال مين استراتيجية نمو مدفوعة بالابتكار مصممة خصيصًا تعالج التحديات الإقليمية من خلال جهود منسقة، وتدخلات مالية، ومبادرات تطوير القوى العاملة، مما يتحدى المفاهيم التقليدية للولايات المتحدة كاقتصاد سوق ليبرالي بحت (LME) ويبرز تعقيدات وكالة الدولة ضمن إطار دولة الابتكار متعدد المراكز.
نقاش
تستعرض قسم النقاش في الورقة البحثية دور الدولة في تشكيل مشهد سياسة الابتكار في الولايات المتحدة، مع التركيز على التفاعل بين استراتيجيات الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات في تعزيز النمو المدفوع بالابتكار. تنتقد الأطر الاقتصادية التقليدية، مثل تنوعات الرأسمالية (VoC) والاقتصاد السياسي التحليلي (APE)، لتقليلها من دور الحكومة النشط بخلاف مجرد التنظيم. تبرز الورقة أنه بينما يتم تصوير الولايات المتحدة غالبًا كاقتصاد سوق ليبرالي (LME) مدفوع بقوى السوق، فقد تم تجاهل المساهمات الكبيرة من حكومات الولايات وسياساتها الابتكارية المصممة خصيصًا. لقد ظهرت هذه الاستراتيجيات على مستوى الولاية، والتي تشمل الاستثمارات المباشرة والدعم لصناعات معينة، كعناصر حاسمة في تنمية النظم البيئية للابتكار الإقليمي.
يقدم القسم إطار دولة الابتكار متعدد المراكز، الذي يوفر منظورًا متعدد المستويات حول سياسة الابتكار في الولايات المتحدة. يحدد هذا الإطار أربعة أبعاد مترابطة: الدور النشط للسياسات الفيدرالية الموجهة نحو المهمة، تنوع أنظمة الابتكار على مستوى الولاية، أهمية التنسيق غير السوقي عبر مختلف المجالات المؤسسية، والاستجابات التكيفية للأزمات التي تدفع تطور السياسات. توضح التحليلات كيف تطورت المبادرات الفيدرالية، خاصة بعد الأزمة المالية عام 2008، لتشمل التنسيق الاستراتيجي والشراكات بين القطاعين العام والخاص بهدف revitalizing القطاعات مثل التصنيع المتقدم والتقنيات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي وعلوم المعلومات الكمومية. تختتم الورقة بأن فهم نظام الابتكار في الولايات المتحدة يتطلب الاعتراف بالأدوار المعقدة والتكيفية لكل من الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات في تشكيل استراتيجيات نمو متنوعة ومحددة بالسياق.
DOI: https://doi.org/10.1093/cjres/rsaf016
Publication Date: 2025-06-27
Author(s): J.D. Wood
Primary Topic: Innovation Policy and R&D
Overview
This paper investigates the evolution of US innovation policymaking since the 2008 Global Financial Crisis, challenging traditional political economy frameworks like the Varieties of Capitalism (VoC) that often overlook the significant roles of federal and state governments in innovation. Utilizing the Polycentric Innovation State framework, the study examines federal strategies and state-level initiatives in Maine and Michigan, revealing a shift towards mission-oriented policies that leverage non-market coordination and catalytic mechanisms. The findings indicate that both federal and state governments are actively reshaping their innovation strategies to target high-tech sectors, aligning with regional strengths and fostering a complex, multi-level innovation system.
The analysis concludes that the Polycentric Innovation State framework offers a more nuanced understanding of innovation governance in the US, countering the VoC’s portrayal of the state as merely regulatory. It highlights the proactive roles of federal and state governments in direct investment, ecosystem construction, and strategic mission-setting, suggesting that American capitalism embodies a hybrid model of coordination mechanisms. The paper calls for further research to explore the dynamics of federal-state interactions, the impact of political contexts on innovation policies, and the resilience of these governance structures in response to federal funding fluctuations. This comprehensive approach underscores the importance of regional diversity and crisis-driven adaptation in shaping innovation policy, advocating for a broader conceptualization of the US innovation system.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the evolution of U.S. innovation policy under the Biden administration, highlighting key initiatives such as the Economic Development Administration’s Tech Hubs and the National Science Foundation’s Regional Innovation Engines. These initiatives reflect a shift towards place-based policymaking aimed at enhancing regional economic growth and international competitiveness, particularly following the 2008 Global Financial Crisis (GFC). The paper argues that while these policies signify an evolution in federal and state government roles in shaping innovation systems, existing frameworks in Comparative Political Economy (CPE) and American Political Economy (APE) inadequately capture the strategic interventions by government institutions that drive innovation-led growth.
The paper introduces the Polycentric Innovation State framework, which posits that U.S. innovation governance operates across multiple levels of federal and state governance, adapting to regional contexts and employing non-market coordination mechanisms. Through an inductive process tracing approach, the study compares federal innovation policies with those in Maine and Michigan since the GFC, revealing a proactive federal growth strategy that supports various sectors, from advanced manufacturing to artificial intelligence. Maine’s case exemplifies a tailored, innovation-led growth strategy that addresses regional challenges through coordinated efforts, financial interventions, and workforce development initiatives, thereby challenging traditional conceptions of the U.S. as a purely Liberal Market Economy (LME) and highlighting the complexities of state agency within the Polycentric Innovation State.
Discussion
The discussion section of the research paper examines the role of the state in shaping the U.S. innovation policy landscape, emphasizing the interplay between federal and state government strategies in fostering innovation-led growth. It critiques traditional economic frameworks, such as the Varieties of Capitalism (VoC) and the Analytical Political Economy (APE), for underestimating the active role of government beyond mere regulation. The paper highlights that while the U.S. is often characterized as a Liberal Market Economy (LME) driven by market forces, significant contributions from state governments and their tailored innovation policies have been overlooked. These state-level strategies, which include direct investments and support for specific industries, have emerged as critical components in cultivating regional innovation ecosystems.
The section introduces the Polycentric Innovation State framework, which offers a multi-level perspective on U.S. innovation policy. This framework identifies four interconnected dimensions: the active role of federal mission-oriented policies, the diversity of state-level innovation regimes, the significance of non-market coordination across various institutional spheres, and the adaptive responses to crises that drive policy evolution. The analysis illustrates how federal initiatives, particularly post-2008 financial crisis, have evolved to include strategic coordination and public-private partnerships aimed at revitalizing sectors like advanced manufacturing and emerging technologies such as artificial intelligence and quantum information science. The paper concludes that understanding the U.S. innovation system requires acknowledging the complex, adaptive roles of both federal and state governments in shaping diverse, context-specific growth strategies.