DOI: https://doi.org/10.1017/s1755773925100301
تاريخ النشر: 2026-01-26
المؤلف: Louis Stockwell وآخرون
الموضوع الرئيسي: نظرية السياسة والديمقراطية
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية ظاهرة مقاطعة الاستفتاءات التي تقودها الأحزاب في أوروبا، وتحلل حدوثها والدوافع الكامنة وراءها في سياق المشاركة الديمقراطية. باستخدام مجموعة بيانات جديدة تتكون من 223 استفتاءً عبر 37 دولة منذ عام 1972، تستخدم الدراسة أساليب كمية ونوعية لتكشف أن عوامل مثل متطلبات النصاب الانتخابي، ومستويات النضج الديمقراطي، وطبيعة قضايا الاستفتاء—خصوصًا تلك المتعلقة بالسيادة—تؤثر بشكل كبير على احتمال دعوات المقاطعة. يطور المؤلفون تصنيفًا لستة دوافع للمقاطعة، بما في ذلك دوافع قائمة على الشرعية، وعدم العدالة الإجرائية، وأسباب أيديولوجية، مما يبرز التفاعل المعقد بين المؤسسات الديمقراطية والاستراتيجيات السياسية.
تتحدى النتائج الافتراض القائل بأن الاستفتاءات شاملة بطبيعتها، حيث تظهر أنه في الديمقراطيات المستقرة، تميل المقاطعات إلى أن تكون تكتيكية، بينما في الأنظمة الاستبدادية أو الهجينة، غالبًا ما تنبع من أزمات شرعية. تؤكد الدراسة أن المقاطعات تعمل كأدوات استراتيجية للأحزاب للتنقل عبر القيود المؤسسية، بدلاً من أن تكون مجرد مؤشرات على التراجع الديمقراطي. ومن الجدير بالذكر أن البحث يحدد استفتاءات السيادة كمتنبئ ثابت بسلوك المقاطعة، خصوصًا في السياقات التي تتعلق بالنزاعات الهووية واستبعاد الأقليات. تختتم الورقة بتداعيات لتصميم وتفسير الاستفتاءات، مقترحة أن العوامل المؤسسية، وخاصة متطلبات النصاب، يمكن أن تشجع بشكل متناقض الامتناع الاستراتيجي، مما يشوه النتائج الديمقراطية ويستدعي إعادة تقييم أطر الاستفتاءات.
مقدمة
في مقدمة الورقة البحثية، يتناول المؤلفون الاتجاه المتزايد لمشاركة المواطنين في العمليات الديمقراطية، خصوصًا من خلال الاستفتاءات. يبرزون تناقضًا حيث يشجع الفاعلون السياسيون أحيانًا على الامتناع عن هذه الاستفتاءات، مستشهدين بأمثلة تاريخية مثل تعليقات البابا بنديكت السادس عشر حول استفتاء إيطالي عام 2005 والديناميات السياسية في مقدونيا وأذربيجان. بينما تستكشف الأدبيات الحالية كيف تبدأ الأحزاب السياسية الاستفتاءات وتداعيات المقاطعات الانتخابية، هناك فجوة ملحوظة في فهم الدوافع وراء قرارات الأحزاب لمقاطعة الاستفتاءات.
لسد هذه الفجوة، يقدم المؤلفون دراسة شاملة تحلل مجموعة بيانات تتكون من 223 استفتاءً عبر 37 دولة، مع التركيز على العوامل السياقية التي تؤثر على مقاطعات الأحزاب. تكشف نتائجهم أن كل من الوضع الديمقراطي للدولة ومتطلبات النصاب الانتخابي تؤثر بشكل كبير على دوافع المقاطعة. على وجه التحديد، يلاحظون أن الأنظمة السياسية الهجينة تظهر معدلًا أعلى من المقاطعات، مدفوعة بمخاوف شرعية وثقة في العمليات الانتخابية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الاستفتاءات المتعلقة بقضايا السيادة أكثر عرضة لدعوات المقاطعة. يصنف المؤلفون ستة دوافع متميزة للمقاطعة، مؤكدين على دور الشرعية في السياقات غير الديمقراطية والاعتبارات التكتيكية في الأنظمة الحرة وشبه الحرة. تختتم هذه القسم بمقدمة لهياكل الورقة، والتي تشمل مراجعة أدبية، واستكشاف سياسة الاستفتاءات، ومناقشات حول تصميم البحث وتداعياته للدراسات المستقبلية.
النتائج
يقدم قسم النتائج في الورقة البحثية نتائج من تحليلات الانحدار الثنائية والمتعددة لـ 223 استفتاءً، مع التركيز على حدوث المقاطعات كمتغير تابع. تكشف الرؤى الرئيسية أن نوع الاستفتاء (إلزامي، اختياري، أو مبادرة) وطبيعته الملزمة لها تأثير ضئيل على حدوث المقاطعات. ومع ذلك، تشمل المتنبئات المهمة متطلبات النصاب ودرجات الديمقراطية، حيث ترتبط مستويات الديمقراطية الأعلى بعدد أقل من المقاطعات، بينما تزيد وجود النصاب من احتمال حدوث المقاطعات. ومن الجدير بالذكر أن الاستفتاءات المتعلقة بقضايا السيادة أكثر عرضة للمقاطعات، ويعزى ذلك إلى الديناميات عالية المخاطر المحيطة بالشرعية والهوية.
على مستوى الدولة، تؤكد التحليلات أن الديمقراطيات الراسخة تشهد عددًا أقل من المقاطعات، بينما يعد وجود النصاب متنبئًا قويًا لاحتمالية المقاطعة. ومن المثير للاهتمام أن حالة “شبه حرة” من مؤشر فريدوم هاوس تظهر كمتنبئ مهم، مما يشير إلى أن مزيجًا من مخاوف الشرعية والثقة في العمليات الانتخابية يعزز الظروف المواتية للمقاطعات التكتيكية. تؤكد النتائج على أهمية العوامل المؤسسية والسياقية في تشكيل دوافع المقاطعة، والتي يتم استكشافها بشكل أعمق من خلال التحليل النوعي في الأقسام اللاحقة. يبرز البحث التفاعل الدقيق بين الحريات الديمقراطية ومتطلبات النصاب والقضايا المحددة المطروحة في الاستفتاءات، مما يقدم فهمًا شاملاً للديناميات التي تدفع الفاعلين السياسيين لدعوة المقاطعات.
مناقشة
تستكشف قسم المناقشة في الورقة البحثية عدم المشاركة الاستراتيجية للأحزاب السياسية في الاستفتاءات، مؤكدًا أن مثل هذه المقاطعات يمكن أن تعمل كأدوات سياسية مهمة في كل من السياقات الديمقراطية والاستبدادية. بينما يُنظر إلى المشاركة السياسية عمومًا على أنها مثالية ديمقراطية، قد تختار الأحزاب مقاطعة الاستفتاءات لتفكيك العمليات التي تعتبرها غير عادلة أو لتجنب إضفاء الشرعية على الأنظمة الاستبدادية. تبرز الورقة أن دوافع عدم المشاركة، خصوصًا في الاستفتاءات، لا تزال غير مستكشفة بشكل كافٍ، على الرغم من التركيز العالمي المتزايد على الديمقراطية التشاركية. يجادل المؤلفون بأن السياق الذي يتم فيه الدعوة إلى استفتاء—مثل الوضع الديمقراطي للنظام ووجود النصاب الانتخابي—يشكل قرارات الأحزاب بشأن المقاطعات.
يقدم المؤلفون عدة دراسات حالة، بما في ذلك استفتاء الاستقلال في كتالونيا عام 2017 وانتخابات الجمعية التأسيسية في فنزويلا عام 2017، لتوضيح عواقب مقاطعات الأحزاب. يلاحظون أنه في السياقات الديمقراطية، تعكس المقاطعات غالبًا تنافسًا حول العدالة الإجرائية أو خلافات سياسية، بينما في الأنظمة الاستبدادية، من المرجح أن تكون ردًا على التلاعب بالاستفتاءات كأدوات لتوحيد السلطة. تناقش الورقة أيضًا كيف يمكن أن تحفز العوامل المؤسسية، مثل النصاب الانتخابي، الامتناع الاستراتيجي، مما يؤثر على سلوك الأحزاب. يقترح المؤلفون نهجًا مختلطًا لتحليل الظروف التي تدعو فيها الأحزاب إلى مقاطعة الاستفتاءات، بهدف تعميق فهم عدم المشاركة الاستراتيجية في الاستفتاءات من خلال كل من التحليلات الكمية والنوعية.
DOI: https://doi.org/10.1017/s1755773925100301
Publication Date: 2026-01-26
Author(s): Louis Stockwell et al.
Primary Topic: Political Theory and Democracy
Overview
This research paper investigates the phenomenon of party-led referendum boycotts in Europe, analyzing their occurrence and underlying motivations within the context of democratic engagement. Utilizing a novel dataset of 223 referendums across 37 countries since 1972, the study employs both quantitative and qualitative methods to reveal that factors such as turnout quorum requirements, levels of democratic maturity, and the nature of referendum issues—particularly those related to sovereignty—significantly influence the likelihood of boycott calls. The authors develop a typology of six motivations for boycotts, including legitimacy-based, procedural unfairness, and ideological reasons, highlighting the complex interplay between democratic institutions and political strategies.
The findings challenge the assumption that referendums are inherently inclusive, showing that in consolidated democracies, boycotts tend to be tactical, while in authoritarian or hybrid regimes, they often stem from legitimacy crises. The study emphasizes that boycotts serve as strategic tools for parties to navigate institutional constraints, rather than merely indicators of democratic backsliding. Notably, the research identifies sovereignty referendums as a consistent predictor of boycott behavior, particularly in contexts involving identity disputes and minority exclusion. The paper concludes with implications for the design and interpretation of referendums, suggesting that institutional factors, especially quorum requirements, can paradoxically encourage strategic abstention, thus distorting democratic outcomes and necessitating a reevaluation of referendum frameworks.
Introduction
In the introduction of the research paper, the authors address the increasing trend of citizen participation in democratic processes, particularly through referendums. They highlight a paradox where political actors sometimes encourage abstention from these referendums, citing historical examples such as Pope Benedict XVI’s remarks on a 2005 Italian referendum and political dynamics in Macedonia and Azerbaijan. While existing literature explores how political parties initiate referendums and the implications of electoral boycotts, there is a notable gap in understanding the motivations behind party decisions to boycott referendums.
To fill this gap, the authors present a comprehensive study that analyzes a dataset of 223 referendums across 37 countries, focusing on contextual factors influencing party boycotts. Their findings reveal that both the democratic status of a country and turnout quorum requirements significantly affect boycott motivations. Specifically, they observe that hybrid political systems exhibit a higher incidence of boycotts, driven by legitimacy concerns and confidence in electoral processes. Additionally, referendums concerning sovereignty issues are more prone to boycott calls. The authors categorize six distinct motivations for boycotts, emphasizing the role of legitimacy in non-democratic contexts and tactical considerations in free and partly free systems. The section concludes with a preview of the paper’s structure, which includes a literature review, an exploration of referendum politics, and discussions on research design and implications for future studies.
Results
The results section of the research paper presents findings from both bivariate and multivariate regression analyses of 223 referendums, focusing on the occurrence of boycotts as the dependent variable. Key insights reveal that the type of referendum (mandatory, optional, or initiative) and its binding nature have minimal impact on boycott occurrences. However, significant predictors include quorum requirements and democracy scores, with higher democracy levels correlating with fewer boycotts, while the presence of quorums increases the likelihood of boycotts. Notably, referendums concerning sovereignty issues are more prone to boycotts, attributed to the high-stakes dynamics surrounding legitimacy and identity.
At the country level, the analysis confirms that established democracies experience fewer boycotts, while quorum presence is a strong predictor of boycott likelihood. Interestingly, the ‘Partly Free’ status from the Freedom House index emerges as a significant predictor, suggesting that a combination of legitimacy concerns and confidence in electoral processes fosters conditions conducive to tactical boycotts. The findings underscore the importance of institutional and contextual factors in shaping boycott motivations, which are further explored through qualitative analysis in subsequent sections. The research highlights the nuanced interplay between democratic freedoms, quorum requirements, and the specific issues at stake in referendums, offering a comprehensive understanding of the dynamics driving political actors to call for boycotts.
Discussion
The discussion section of the research paper explores the strategic non-participation of political parties in referendums, emphasizing that such boycotts can serve as significant political tools in both democratic and authoritarian contexts. While political participation is generally viewed as a democratic ideal, parties may choose to boycott referendums to delegitimize processes they perceive as unfair or to avoid legitimizing authoritarian regimes. The paper highlights that the motivations for non-participation, particularly in referendums, remain underexplored, despite the increasing global emphasis on participatory democracy. The authors argue that the context in which a referendum is called—such as the democratic status of the regime and the presence of turnout quorums—shapes party decisions regarding boycotts.
The authors present several case studies, including Catalonia’s 2017 independence referendum and Venezuela’s 2017 Constituent Assembly election, to illustrate the consequences of party boycotts. They note that in democratic settings, boycotts often reflect contestation over procedural fairness or policy disagreements, while in authoritarian regimes, they are more likely to be a response to the manipulation of referendums as tools for consolidating power. The paper also discusses how institutional factors, such as turnout quorums, can incentivize strategic abstention, thereby influencing party behavior. The authors propose a mixed-methods approach to analyze the conditions under which parties call for referendum boycotts, aiming to deepen the understanding of strategic non-participation in referendums through both quantitative and qualitative analyses.