DOI: https://doi.org/10.1186/s40900-026-00897-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42177530
تاريخ النشر: 2026-05-23
المؤلف: S. L. Dodd وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصحة المجتمعية والتنمية
نظرة عامة
تسعى شبكة البحث والمشاركة المجتمعية (CoREN)، التي تأسست في عام 2019 ضمن التعاون البحثي التطبيقي NIHR في الساحل الشمالي الغربي، إلى تعزيز مشاركة الجمهور في أبحاث الصحة والرعاية الاجتماعية من خلال جهود الإنتاج المشترك المستدامة. تتضمن هذه التقييم النوعي للعملية، المستند إلى نظرية الديمقراطية التداولية، مقابلات شبه منظمة ومجموعات تركيز لتقييم تقدم CoREN والعوامل التي تؤثر على فعاليتها. تشير النتائج إلى أن CoREN تعمل كحلقة وصل حيوية بين الباحثين ومنظمات المجتمع، مما يعزز أصوات المجتمع ويعزز ديناميات القوة العادلة. ومع ذلك، تم تحديد تحديات مثل الأدوار غير الواضحة، والجمود البيروقراطي، والصعوبات في إشراك المجتمعات المتنوعة.
يسلط التقييم الضوء على إمكانيات الشبكات المستدامة مثل CoREN لتعزيز المشاركة الديمقراطية وبناء القدرة البحثية. ويؤكد على أهمية الاستثمار طويل الأجل، والتقييم المستمر، ومعالجة الحواجز الهيكلية لضمان أبحاث يقودها المجتمع بشكل عادل. يحذر المؤلفون من أنه بينما يمكن أن يكون تتبع النتائج المحددة من مثل هذه الشبكات المتنوعة تحديًا منهجيًا، يجب ألا يتم التقليل من الفوائد غير الملموسة للديناميات العلائقية. بينما تسعى CoREN لتعميق شرعيتها الديمقراطية، يجب أن تكثف جهودها لإشراك جميع المجتمعات والتخفيف من آثار الفوارق الاجتماعية، مما يضمن أن أهدافها في الإنتاج المشترك المعني تتحقق بشكل حقيقي.
مقدمة
ت outlines مقدمة ورقة البحث التركيز المتزايد على مشاركة الجمهور في أبحاث الصحة والرعاية الاجتماعية في المملكة المتحدة، وخاصة من خلال المعهد الوطني لأبحاث الصحة والرعاية (NIHR). يبرز مفهوم الإنتاج المشترك، الذي يعزز الشراكات التعاونية بين الباحثين والجمهور لضمان توافق الأبحاث مع احتياجات المجتمع. تقدم الورقة تقييمًا نوعيًا للعملية لشبكة البحث والمشاركة المجتمعية (CoREN)، التي تأسست في عام 2019 تحت التعاون البحثي التطبيقي NIHR في الساحل الشمالي الغربي (ARC NWC). تهدف CoREN إلى تعزيز مشاركة المجتمع في الأبحاث من خلال معالجة الفوارق الصحية في المناطق المتنوعة اجتماعيًا واقتصاديًا، وخاصة تلك التي تواجه التهميش.
الهدف الشامل لـ CoREN هو إنشاء منصة لتبادل المعرفة بين مختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك مجموعات المجتمع، وممارسي NHS، والأكاديميين، مما يمكّن المجتمعات من التأثير على أجندات البحث. يتم إدارة الشبكة بواسطة مجموعة قيادية ومدعومة من قبل مدير أصحاب المصلحة والمشاركة، مما يسهل الأنشطة التعاونية مثل برامج الإرشاد، والندوات عبر الإنترنت، وفعاليات المشاركة المجتمعية. تهدف هذه المبادرات إلى مواءمة جهود البحث مع احتياجات المجتمعات، وخاصة تلك التي تعاني من الفوارق الصحية، وتعزيز الشراكات المستدامة التي يمكن أن تدفع التغيير المعني في نتائج الصحة العامة.
الطرق
ت outlines قسم “الطرق” الإطار التحليلي والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح التصميم التجريبي، بما في ذلك اختيار المشاركين، وتقنيات جمع البيانات، والأساليب الإحصائية المستخدمة للتحليل. نفذ الباحثون نهجًا كميًا، مستخدمين نماذج رياضية مناسبة لتقييم العلاقات بين المتغيرات ذات الاهتمام.
بالإضافة إلى ذلك، يصف القسم الأدوات والبرامج المستخدمة لتحليل البيانات، مما يضمن إمكانية إعادة الإنتاج والشفافية في عملية البحث. تتماشى المنهجيات مع أفضل الممارسات في هذا المجال، مما يسمح باستخلاص استنتاجات قوية من النتائج. بشكل عام، تم تصميم الطرق المستخدمة لاختبار الفرضيات المطروحة في الدراسة بدقة، مما يساهم في صحة النتائج.
النتائج
يقدم قسم النتائج تحليلًا سرديًا لتصورات المشاركين بشأن تأثيرات مبادرة CoREN. تسلط النتائج الرئيسية الضوء على العوامل المختلفة التي تسهم في نجاحاتها، فضلاً عن التحديات التي تم مواجهتها في تنفيذها. بالإضافة إلى ذلك، قدم المشاركون رؤى حول التغييرات والتحسينات المحتملة التي يمكن أن تعزز فعالية CoREN. يبرز هذا الاستكشاف الشامل الطبيعة متعددة الأبعاد للمبادرة ووجهات النظر المتنوعة لأولئك المعنيين.
المناقشة
يمثل نموذج CoREN تحولًا كبيرًا في أبحاث الصحة والرعاية الاجتماعية من خلال تعزيز التعاون طويل الأمد غير المرتبط بالمشاريع، مما يعمق الثقة والعلاقات بين أصحاب المصلحة. يخفف هذا النهج من عيوب “مشروعنة”، مما يسمح بالحوار المستدام والمشاركة الحقيقية للمرضى والجمهور بدلاً من مجرد الامتثال لمتطلبات التمويل. من خلال الابتعاد عن قيود ثقافة المنح، تكون CoREN أكثر قدرة على معالجة الهياكل القوية الأساسية وتسهيل المشاركة المعنية في البحث، خاصة فيما يتعلق بالمجتمعات المهمشة.
يستخدم تقييم CoREN إطارًا نوعيًا وعلاقيًا مستندًا إلى نظرية الديمقراطية التداولية، مما يبرز أهمية فهم ديناميات المشاركة وتقاسم السلطة في الإنتاج المشترك. تعترف هذه المنهجية بأن التقييمات التقليدية التي تعتمد على المقاييس غالبًا ما تتجاهل التغييرات العلائقية الدقيقة التي تحدث بمرور الوقت. من خلال التركيز على كيفية توليد المعرفة ومشاركتها، تهدف CoREN إلى خلق بيئة مواتية لجهود الإنتاج المشترك المستقبلية، وتعزيز ثقافة الشمولية والاحترام المتبادل بين الباحثين وأعضاء المجتمع. أشار المشاركون إلى أن CoREN تعمل كوسيط حيوي، مما يعزز مشاركة المجتمع في البحث ويوازن العلاقات بين الباحثين ومنظمات المجتمع، مما يعزز أصوات المجتمع ويعزز معرفة البحث.
على الرغم من نجاحاتها، لا تزال التحديات قائمة، خاصة فيما يتعلق بوضوح دور CoREN وعلاقتها بـ ARC NWC. أعرب المشاركون عن مخاوفهم بشأن التواصل حول غرض CoREN وفوائد المشاركة، مما قد يعيق المشاركة الأوسع. سيكون معالجة هذه التحديات أمرًا حاسمًا لتعظيم تأثير CoREN وضمان استمرارها كحلقة وصل قيمة للتعاون في أبحاث الصحة والرعاية الاجتماعية.
القيود
يقدم تقييم شبكة البحث المشتركة (CoREN) عدة قيود قد تؤثر على تفسير وعمومية نتائجه. تم إجراء التقييم داخليًا بواسطة موظفي ARC NWC، الجهة الممولة لـ CoREN، مما يثير احتمال وجود تحيز إيجابي في النتائج. علاوة على ذلك، فإن الطبيعة السياقية للدراسة، التي تركز على شمال غرب إنجلترا، تحد من قابلية تطبيق النتائج على مناطق أخرى. قد تكون منهجية التقييم، التي تفتقر إلى الأساليب المستدامة والطويلة الأجل، قد أعاقت التقاط التأثيرات اللاحقة. يمكن أن تستفيد التقييمات المستقبلية من دمج تحليل الشبكات الاجتماعية لفهم أفضل للروابط التي تم تشكيلها داخل الشبكة ومساهماتها في نظام البحث.
كان العينة المستخدمة في هذا التقييم تحتوي على نقاط قوة وتحديات. بينما قدم تضمين معظم مجموعة القيادة رؤى قيمة، قد يكون محدود المشاركة من موظفي بحث ARC NWC قد قيد نطاق التقييم. كما أن القرار بالتخلي عن جمع البيانات الديموغرافية للحفاظ على السرية قد قيد أيضًا تقييم التنوع داخل العينة، وهو أمر حاسم نظرًا لهدف CoREN في معالجة الفوارق الصحية. بالإضافة إلى ذلك، يثير الاعتماد على أخذ العينات المريحة مخاوف بشأن تحيز الاختيار الذاتي، مما قد يحرف النتائج نحو وجهات نظر الأفراد الملتزمين بشكل كبير. يجب أن تأخذ التقييمات الطولية المستقبلية في الاعتبار أخذ عينات طبقية لضمان نطاق أكثر تمثيلاً من التجارب والآراء. على الرغم من هذه القيود، نجح التقييم في تسليط الضوء على النجاحات والمجالات التي تحتاج إلى تحسين، مما يقدم إرشادات عملية لتطوير CoREN في المستقبل ويساهم في الإطار النظري لتقييم الشبكات البحثية التعاونية.
DOI: https://doi.org/10.1186/s40900-026-00897-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42177530
Publication Date: 2026-05-23
Author(s): S. L. Dodd et al.
Primary Topic: Community Health and Development
Overview
The Community Research and Engagement Network (CoREN), established in 2019 within the NIHR Applied Research Collaboration North West Coast, aims to enhance public involvement in health and social care research through sustained co-production efforts. This qualitative process evaluation, informed by deliberative democratic theory, involved semi-structured interviews and focus groups to assess CoREN’s progress and the factors influencing its effectiveness. Findings indicate that CoREN serves as a vital connector between researchers and community organizations, amplifying community voices and fostering equitable power dynamics. However, challenges such as unclear roles, bureaucratic inertia, and difficulties in engaging diverse communities were identified.
The evaluation highlights the potential of sustained engagement networks like CoREN to strengthen democratic participation and build research capacity. It emphasizes the importance of long-term investment, ongoing evaluation, and addressing structural barriers to ensure equitable community-led research. The authors caution that while tracking specific outcomes from such diffuse networks can be methodologically challenging, the intangible benefits of relational dynamics should not be underestimated. As CoREN seeks to deepen its democratic legitimacy, it must intensify efforts to engage all communities and mitigate the effects of social inequalities, ensuring that its goals of meaningful co-production are genuinely realized.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the increasing emphasis on public involvement in health and social care research in the UK, particularly through the National Institute for Health and Care Research (NIHR). It highlights the concept of co-production, which fosters collaborative partnerships between researchers and the public to ensure that research aligns with community needs. The paper presents a qualitative process evaluation of the Community Research and Engagement Network (CoREN), established in 2019 under the NIHR Applied Research Collaboration North West Coast (ARC NWC). CoREN aims to enhance community involvement in research by addressing health inequalities in socioeconomically diverse regions, particularly those facing marginalization.
CoREN’s overarching goal is to create a platform for knowledge exchange among various stakeholders, including community groups, NHS practitioners, and academics, thereby empowering communities to influence research agendas. The network is governed by a Leadership Group and supported by a Stakeholder and Engagement Manager, facilitating collaborative activities such as mentoring programs, webinars, and community engagement events. These initiatives aim to align research efforts with the needs of communities, particularly those experiencing health disparities, fostering sustained partnerships that can drive meaningful change in public health outcomes.
Methods
The “Methods” section outlines the analytical framework and procedures employed in the study. It details the experimental design, including the selection of participants, data collection techniques, and the statistical methods utilized for analysis. The researchers implemented a quantitative approach, employing appropriate mathematical models to assess the relationships between variables of interest.
Additionally, the section describes the tools and software used for data analysis, ensuring reproducibility and transparency in the research process. The methodologies are aligned with best practices in the field, allowing for robust conclusions to be drawn from the findings. Overall, the methods employed are designed to rigorously test the hypotheses posed in the study, contributing to the validity of the results.
Results
The results section presents a narrative analysis of participants’ perceptions regarding the impacts of the CoREN initiative. Key findings highlight the various factors contributing to its successes, as well as the challenges encountered in its implementation. Additionally, participants provided insights into potential changes and improvements that could enhance the effectiveness of CoREN. This comprehensive exploration underscores the multifaceted nature of the initiative and the diverse perspectives of those involved.
Discussion
The CoREN model represents a significant shift in health and social care research by fostering long-term, non-project-bound collaborations that deepen trust and relationships among stakeholders. This approach mitigates the pitfalls of “projectisation,” allowing for sustained dialogue and genuine patient and public involvement rather than mere compliance with funding requirements. By distancing itself from the constraints of grant culture, CoREN is better equipped to address underlying power structures and facilitate meaningful engagement in research, particularly concerning marginalized communities.
The evaluation of CoREN employs a qualitative, relational framework informed by deliberative democratic theory, emphasizing the importance of understanding the dynamics of participation and power-sharing in co-production. This methodology recognizes that traditional metric-led assessments often overlook the nuanced, relational changes that occur over time. By focusing on how knowledge is generated and shared, the CoREN aims to create an environment conducive to future co-production efforts, fostering a culture of inclusivity and mutual respect among researchers and community members. Participants noted that CoREN acts as a vital intermediary, enhancing community involvement in research and equalizing relationships between researchers and community organizations, thereby amplifying community voices and fostering research literacy.
Despite its successes, challenges remain, particularly regarding the clarity of CoREN’s role and its relationship with the ARC NWC. Participants expressed concerns about the communication of CoREN’s purpose and the benefits of involvement, which may hinder broader engagement. Addressing these challenges will be crucial for maximizing the CoREN’s impact and ensuring that it continues to serve as a valuable nexus for collaboration in health and social care research.
Limitations
The evaluation of the Co-production Research Network (CoREN) presents several limitations that may affect the interpretation and generalizability of its findings. Conducted internally by employees of the ARC NWC, the funding body for CoREN, there is a potential for favorable bias in the results. Furthermore, the context-specific nature of the study, focused on North West England, limits the applicability of the findings to other regions. The evaluation’s methodology, which lacked sustained and longitudinal approaches, may have hindered the capture of downstream impacts. Future evaluations could benefit from integrating social network analysis to better understand the connections formed within the network and their contributions to the research ecosystem.
The sample used in this evaluation had both strengths and challenges. While including most of the Leadership Group provided valuable insights, limited participation from ARC NWC research staff may have restricted the scope of the evaluation. The decision to forgo demographic data collection to maintain confidentiality also limited the assessment of diversity within the sample, which is critical given CoREN’s aim to address health inequalities. Additionally, reliance on convenience sampling raises concerns about self-selection bias, potentially skewing the findings towards the perspectives of highly engaged individuals. Future longitudinal evaluations should consider stratified sampling to ensure a more representative range of experiences and opinions. Despite these limitations, the evaluation successfully highlighted successes and areas for improvement, offering practical guidance for CoREN’s future development and contributing to the theoretical framework for evaluating collaborative research networks.