DOI: https://doi.org/10.1016/j.radi.2025.102949
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40215749
تاريخ النشر: 2025-04-11
المؤلف: O Agyenim-Boateng وآخرون
الموضوع الرئيسي: النشر والتواصل الأكاديمي
نظرة عامة
تبحث الورقة البحثية في التزام سبعة مجلات في علوم الأشعة الطبية (MRS) بمبادئ المساواة، التنوع، والشمولية (EDI)، والتي تعتبر ضرورية للوصول العادل إلى النشر. استخدمت الدراسة تحليلًا موضوعيًا لتقييم البيانات التحريرية المتعلقة بـ EDI، وكشفت أن مجلة تصوير الأشعة والعلوم الإشعاعية (JMIRS) ومجلة الأشعة كان لديهما بيانات EDI واضحة توجه ممارساتهما. تشمل الموضوعات الرئيسية التي تم تحديدها من هذه البيانات التزام القيادة، والتنوع كدافع للتميز العلمي، والحاجة إلى التخطيط الاستراتيجي لمراقبة تقدم EDI. ومع ذلك، تم ملاحظة تفاوتات في الالتزام بـ EDI بين المجلات، مما يشير إلى فرصة كبيرة للتحسين عبر مجال MRS.
تسلط النتائج الضوء على أنه بينما تظهر JMIRS ومجلة الأشعة أفضل الممارسات في EDI، فإن مجلات أخرى مثل JMRS، JNMT، JRIP، RT، وtipsRO تتخلف. لتعزيز الالتزامات بـ EDI، تدعو الورقة إلى تطوير سياسات EDI رسمية ودمج هذه الأولويات في الأطر التشغيلية لجميع المجلات. يشمل ذلك تعزيز الشمولية، وضمان الوصول العادل إلى بيانات البحث، وتنفيذ مبادرات الوصول المفتوح لدعم المؤلفين الممثلين تمثيلاً ناقصًا. يؤكد المؤلفون على أهمية تعليم المساهمين حول استخدام اللغة الشاملة، مقترحين أن يتم توضيح هذه الإرشادات بوضوح وتطبيقها خلال عملية النشر.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة البحثية الضوء على أهمية المساواة، التنوع، والشمولية (EDI) في مجال الأشعة السريرية وعلوم الأشعة الطبية (MRS)، مشيرة إلى أنه بينما توجد إرشادات لدعم EDI في الممارسة السريرية، فإن الأطر المماثلة تفتقر إليها الأنشطة البحثية. يؤكد المؤلفون على الدور الحاسم للمجلات الأكاديمية ولجان التحرير في معالجة قضايا EDI، والتي لا تزال غير محددة بشكل كافٍ. يتم وصف EDI على أنه يشمل القضاء على التمييز (المساواة)، وتقدير الاختلافات (التنوع)، وتعزيز الشعور بالانتماء (الشمولية).
يؤكد النص على أن التباينات في ممارسات EDI تتأثر بالاختلافات الثقافية وأن التحيزات غير الواعية يمكن أن تؤثر على عمليات البحث، مما قد يهدد العدالة والموضوعية في النشر. يجادل المؤلفون بأن تبني EDI أمر ضروري لنجاح المؤسسات وأن فرق البحث المتنوعة تعزز الإبداع وتؤدي إلى نتائج أكثر تأثيرًا. يدعون إلى تضمين وجهات نظر متنوعة في البحث لمعالجة الفجوات النظامية التي تؤثر على الفئات المهمشة. تهدف الدراسة إلى تقييم الالتزام بـ EDI بين المجلات البحثية الرئيسية في الأشعة السريرية وMRS، ساعية لفهم الممارسات الحالية والديناميات التشغيلية في تعزيز EDI داخل هذا المجال.
الطرق
توضح قسم “الطرق” تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث استخدموا طرقًا إحصائية لتحليل البيانات التي تم جمعها من تجارب مختلفة. شملت المنهجيات المحددة تجارب محكومة، حيث تم التلاعب بالمتغيرات بشكل منهجي لمراقبة تأثيراتها على النتائج المعنية.
شمل جمع البيانات كل من القياسات النوعية والكمية، مما يضمن فهمًا شاملاً للظواهر قيد التحقيق. تم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية متقدمة، مما سهل تطبيق نماذج الانحدار واختبار الفرضيات للتحقق من النتائج. يبرز القسم صرامة الطرق المستخدمة، مما يضمن أن النتائج موثوقة وقابلة للتكرار.
المناقشة
يقدم قسم المناقشة في الورقة البحثية تقييمًا شاملاً لالتزامات المساواة، التنوع، والشمولية (EDI) عبر سبع مجلات بارزة في الأشعة السريرية وعلوم الأشعة الطبية (MRS) ذات الصلة. تكشف التحليلات أن مجلتين فقط، وهما مجلة تصوير الأشعة والعلوم الإشعاعية (JMIRS) ومجلة الأشعة، لديهما بيانات أو تعهدات رسمية بشأن EDI، مما يشير إلى فجوة كبيرة في الالتزام بـ EDI بين المجلات الأخرى. قد تعكس غياب مثل هذه الالتزامات إما نقصًا في الانخراط مع قضايا EDI أو خيارًا استراتيجيًا لتجنب المواضيع الحساسة سياسيًا. تؤكد الدراسة على أن مجرد وجود بيانات EDI غير كافٍ؛ يجب أن يتم تفعيلها من خلال ممارسات قابلة للتنفيذ وقيادة مرئية لتعزيز الشمولية الحقيقية.
تسلط النتائج الضوء على الموضوعات الرئيسية من التزامات EDI لـ JMIRS ومجلة الأشعة، بما في ذلك الالتزام بتنوع القيادة، والاعتقاد بأن التنوع يعزز التميز العلمي، والمنصة الاستباقية للأصوات الممثلة تمثيلاً ناقصًا. من الجدير بالذكر أن JMIRS تهدف إلى تعطيل الممارسات التحريرية التقليدية من خلال تشجيع التقديمات من المجموعات المهمشة ومعالجة الفجوات الصحية النظامية. على النقيض، يشير نقص الالتزامات الرسمية بـ EDI في معظم المجلات إلى الحاجة إلى تغيير نظامي داخل مشهد نشر MRS. يوصي المؤلفون بأن تعتمد مجلات MRS سياسات EDI رسمية، وتعزز ميزات الوصول، وتشارك في مبادرات تعليمية لتعزيز الوعي بـ EDI بين الباحثين والمحررين. بشكل عام، تؤكد الدراسة على ضرورة أن تكون مجلات MRS نماذج يحتذى بها في EDI، مما يضمن الوصول العادل إلى البحث وتعزيز بيئة أكاديمية متنوعة.
القيود
يسلط قسم القيود الضوء على الفجوات الكبيرة في الخطاب الحالي بشأن التنوع داخل لجان التحرير للمجلات. بشكل محدد، يشير إلى غياب الاعتبار للتصنيف غير الثنائي، والعرق، والميول الجنسية، وهي أبعاد حيوية من التنوع تستحق مزيدًا من التحقيق. كان من الممكن أن تعزز معالجة هذه الجوانب من قوة النتائج المقدمة في الدراسة. بالإضافة إلى ذلك، يعترف المؤلفون بأن أي وثائق موجودة حول المساواة، التنوع، والشمولية (EDI) التي هي قيد التطوير أو غير متاحة للجمهور قد لا تكون قد تم تضمينها في تحليلهم، مما قد يحد من شمولية استنتاجاتهم.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.radi.2025.102949
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40215749
Publication Date: 2025-04-11
Author(s): O Agyenim-Boateng et al.
Primary Topic: Publishing and Scholarly Communication
Overview
The research paper investigates the commitment of seven Medical Radiation Sciences (MRS) journals to the principles of Equality, Diversity, and Inclusivity (EDI), which are crucial for equitable access to publishing. The study employed thematic analysis to evaluate editorial statements related to EDI, revealing that only the Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences (JMIRS) and Radiography had explicit EDI statements guiding their practices. Key themes identified from these statements included leadership commitment, diversity as a driver of scientific excellence, and the need for strategic planning to monitor EDI progress. However, disparities in EDI commitment were noted among the journals, indicating a significant opportunity for improvement across the MRS field.
The findings highlight that while JMIRS and Radiography exhibit best practices in EDI, other journals such as JMRS, JNMT, JRIP, RT, and tipsRO lag behind. To enhance EDI commitments, the paper advocates for the development of formal EDI policies and the integration of these priorities into the operational frameworks of all journals. This includes promoting inclusivity, ensuring equitable access to research data, and implementing open-access initiatives to support underrepresented authors. The authors emphasize the importance of educating contributors on the use of inclusive language, suggesting that such guidelines be clearly articulated and enforced throughout the publication process.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the importance of equality, diversity, and inclusivity (EDI) within clinical Radiography and medical radiation sciences (MRS), noting that while guidelines exist to support EDI in clinical practice, similar frameworks are lacking in research activities. The authors emphasize the critical role of academic journals and editorial boards in addressing EDI issues, which remains inadequately defined. EDI is described as encompassing the elimination of discrimination (Equality), the appreciation of differences (Diversity), and fostering a sense of belonging (Inclusion).
The text underscores that variations in EDI practices are influenced by cultural differences and that unconscious biases can affect research processes, potentially compromising fairness and objectivity in publication. The authors argue that embracing EDI is essential for institutional success and that diverse research teams enhance creativity and lead to more impactful outcomes. They advocate for the inclusion of varied perspectives in research to address systemic disparities affecting marginalized populations. The study aims to evaluate the commitment to EDI among key research journals in clinical Radiography and MRS, seeking to understand current practices and operational dynamics in promoting EDI within the field.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, employing statistical methods to analyze the data collected from various experiments. Specific methodologies included controlled trials, where variables were systematically manipulated to observe their effects on the outcomes of interest.
Data collection involved both qualitative and quantitative measures, ensuring a comprehensive understanding of the phenomena under investigation. The analysis was conducted using advanced statistical software, which facilitated the application of regression models and hypothesis testing to validate the findings. The section emphasizes the rigor of the methods employed, ensuring that the results are both reliable and replicable.
Discussion
The discussion section of the research paper presents a comprehensive evaluation of equity, diversity, and inclusion (EDI) commitments across seven prominent clinical Radiography and related medical radiation sciences (MRS) journals. The analysis reveals that only two journals, the Journal of Medical Imaging and Radiation Sciences (JMIRS) and Radiography, have formal EDI statements or pledges, indicating a significant gap in the commitment to EDI among the other journals. The absence of such commitments may reflect either a lack of engagement with EDI issues or a strategic choice to avoid politically sensitive topics. The study emphasizes that mere presence of EDI statements is insufficient; these must be operationalized through actionable practices and visible leadership to foster genuine inclusivity.
The findings highlight key themes from the EDI commitments of JMIRS and Radiography, including a commitment to leadership diversity, the belief that diversity drives scientific excellence, and the proactive platforming of underrepresented voices. Notably, JMIRS aims to disrupt traditional editorial practices by encouraging submissions from marginalized groups and addressing systemic health disparities. Conversely, the lack of formal EDI commitments in most journals suggests a need for systemic change within the MRS publishing landscape. The authors recommend that MRS journals adopt formal EDI policies, enhance accessibility features, and engage in educational initiatives to promote EDI awareness among researchers and editors. Overall, the study underscores the necessity for MRS journals to serve as exemplars of EDI, ensuring equitable access to research and fostering a diverse academic environment.
Limitations
The section on limitations highlights significant gaps in the current discourse regarding diversity within editorial boards of journals. Specifically, it notes the absence of consideration for non-binary categorization, ethnicity, and sexual orientation, which are critical dimensions of diversity that warrant further investigation. Addressing these aspects could have enhanced the robustness of the findings presented in the study. Additionally, the authors acknowledge that any existing Equity, Diversity, and Inclusion (EDI) documentation that is either under development or not publicly accessible may not have been included in their analysis, potentially limiting the comprehensiveness of their conclusions.