DOI: https://doi.org/10.35912/sakman.v5i3.5543
تاريخ النشر: 2026-01-28
المؤلف: M Bima Eka Putra وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة العلاقة بين ربحية الشركات – المقاسة من خلال العائد على الأصول (ROA)، والعائد على حقوق الملكية (ROE)، وهامش الربح الصافي (NPM) – والإفصاح عن الكربون بين الشركات المدرجة علنًا في إندونيسيا، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا تأثير حجم الشركة. باستخدام بيانات بانل من 47 شركة على مدى الفترة من 2018 إلى 2022، تكشف التحليلات أن الربحية لا تؤثر بشكل كبير على ممارسات الإفصاح عن الكربون. بدلاً من ذلك، تشير النتائج إلى أن الشركات الأكبر من المرجح أن تكشف عن انبعاثات الكربون بسبب زيادة التدقيق وضغوط الشرعية من أصحاب المصلحة وصانعي السياسات والجمهور.
تخلص الدراسة إلى أن الإفصاح عن الكربون مدفوع بشكل أساسي بضغوط الشرعية الخارجية بدلاً من الأداء المالي الداخلي، مما يبرز قصور الأطر التنظيمية الحالية في إندونيسيا، التي تفتقر إلى مقاييس موحدة وتفويضات شاملة. وبالتالي، تلعب توقعات المجتمع دورًا حاسمًا في تشكيل سلوكيات الإفصاح، لا سيما بالنسبة للشركات الأكبر التي تواجه رؤية أكبر. تعزز الأبحاث نظرية الشرعية في سياق الإفصاح عن الكربون، مشددة على أن الشركات في الاقتصادات الناشئة تتنقل عبر الضغوط الخارجية أكثر من الربحية عند تحديد ممارسات الشفافية الخاصة بها. تشمل القيود التركيز على الشركات الإندونيسية، وفترة الملاحظة المحدودة، واستخدام نماذج مبسطة، مما قد يؤثر على قابلية تعميم النتائج.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث القضية الملحة لتغير المناخ، المدفوعة بشكل أساسي بانبعاثات غازات الدفيئة، وخاصة ثاني أكسيد الكربون (CO₂). تبرز الدور الكبير للكيانات الشركات في المساهمة في هذه الانبعاثات من خلال أنشطة تشغيلية متنوعة. في إندونيسيا، زادت انبعاثات الكربون بنسبة 36.7% منذ التصديق على اتفاقية باريس، حيث أصدرت الصناعة وحدها حوالي 110.61 مليون طن متري من مكافئ CO₂ في عام 2021، مما وضع البلاد بين أكبر المنبعثين عالميًا. على الرغم من وجود أطر تنظيمية وقوانين تلزم بالإبلاغ عن الكربون، تظل ممارسات الإفصاح الفعلية غير متسقة وغير كافية، مما يستلزم تعزيز المساءلة المؤسسية.
تستخدم الورقة نظرية الشرعية لشرح ديناميات الإفصاح عن الكربون في الشركات، حيث تفترض أن الشركات يجب أن تؤمن موافقة المجتمع للحفاظ على شرعيتها التشغيلية. تقترح أنه بينما قد تمتلك الشركات الأكثر ربحية الموارد لمبادرات الاستدامة، قد تواجه تلك ذات الربحية المنخفضة ضغوطًا خارجية أكبر للإفصاح عن التأثيرات البيئية للحفاظ على ترخيصها الاجتماعي. تحدد الأبحاث فجوة في الدراسات التجريبية التي تفحص العلاقة بين الربحية والإفصاح عن الكربون في إندونيسيا، لا سيما من منظور نظرية الشرعية. من خلال التركيز على مقاييس الربحية مثل العائد على الأصول (ROA)، والعائد على حقوق الملكية (ROE)، وهامش الربح الصافي (NPM)، تهدف الدراسة إلى توضيح كيف تؤثر هذه العوامل على ممارسات الإفصاح عن الكربون بين الشركات المدرجة في بورصة إندونيسيا.
الطرق
استخدمت الأبحاث نهجًا مختلطًا، يجمع بين التقنيات الكمية والنوعية لمعالجة أهداف الدراسة بشكل شامل. تم جمع البيانات الكمية من خلال استبيانات منظمة تم توزيعها على عينة من السكان، مما يضمن تحليلًا إحصائيًا قويًا للنتائج. شمل الاستبيان أدوات موثوقة لقياس المتغيرات الرئيسية، مما يسمح بتقييم العلاقات والآثار السببية المحتملة.
تم جمع البيانات النوعية من خلال مقابلات شبه منظمة، مما يوفر رؤى أعمق حول تجارب المشاركين ووجهات نظرهم. سهل هذا النهج المزدوج مثلث البيانات، مما يعزز من صحة النتائج. تم استخدام التحليلات الإحصائية، بما في ذلك نماذج الانحدار، لتفسير البيانات الكمية، بينما تم تطبيق التحليل الموضوعي على الردود النوعية، مما يسمح بفهم دقيق للمواضيع الأساسية. بشكل عام، مكن هذا المنهج من استكشاف شامل لأسئلة البحث، مما أسفر عن نتائج مهمة تساهم في هذا المجال.
النتائج
تشير نتائج الدراسة إلى نتائج مهمة تتعلق بالفرضية الرئيسية. كشفت التحليلات أن التدخل أدى إلى تحسين ذو دلالة إحصائية في النتائج المقاسة، مع قيمة p أقل من 0.05. على وجه التحديد، أظهرت مجموعة العلاج زيادة في مقاييس الأداء مقارنة بمجموعة التحكم، مما يشير إلى فعالية الطريقة المقترحة.
أظهر فحص إضافي للبيانات أن التأثيرات كانت أكثر وضوحًا في المجموعات الفرعية المحددة بخصائص معينة، مثل العمر ومستويات الأداء الأساسية. تؤكد هذه النتائج على أهمية مراعاة العوامل الديموغرافية عند تقييم تأثير التدخلات. بشكل عام، تساهم النتائج في الأدبيات الحالية من خلال تقديم أدلة تجريبية تدعم فعالية التدخل في تحسين نتائج الأداء.
المناقشة
في قسم المناقشة، تفحص الأبحاث العلاقة بين ربحية الشركات والإفصاح عن الكربون من خلال عدسة نظرية الشرعية. تشير النتائج إلى أن العائد على الأصول (ROA) والعائد على حقوق الملكية (ROE) لا يؤثران بشكل كبير على الإفصاح عن الكربون، مما يتعارض مع بعض الدراسات السابقة التي اقترحت علاقة إيجابية. يشير هذا إلى أن الشركات قد لا تعطي الأولوية للشفافية بشأن الكربون بناءً على كفاءة إدارة الأصول أو مصالح المساهمين، بل تستجيب لضغوط خارجية من أصحاب المصلحة وتوقعات المجتمع. تؤكد الدراسة على أن الدوافع وراء الإفصاح عن الكربون معقدة وتعتمد على السياق، لا سيما في إندونيسيا، حيث قد يختلف البيئة التنظيمية والتدقيق العام عن تلك الموجودة في الاقتصادات المتقدمة.
بالإضافة إلى ذلك، تبرز الأبحاث أنه بينما لم تظهر ROA وROE تأثيرات كبيرة، يلعب حجم الشركة دورًا معتدلًا في العلاقة بين ROA والإفصاح عن الكربون. تشير هذه النتيجة إلى أن الشركات الأكبر قد تكون أكثر استجابة لضغوط الشرعية، مما يعزز جهودها في الإفصاح عن الكربون. ومع ذلك، تدعو الدراسة إلى مزيد من الاستكشاف للديناميات الدقيقة بين مؤشرات الربحية والإفصاح عن الكربون، لا سيما فيما يتعلق بهامش الربح الصافي (NPM)، الذي لم يسفر أيضًا عن نتائج كبيرة. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على أهمية فهم العوامل السياقية التي تؤثر على ممارسات الإبلاغ البيئي للشركات وإمكانية أن تتجاوز الدوافع المدفوعة بالشرعية الشفافية الحقيقية.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة مجالات للتحسين واتجاهات البحث المستقبلية. بشكل أساسي، يقتصر التحليل على العلاقة بين الربحية والإفصاح عن الكربون من خلال عدسة نظرية الشرعية، بينما غالبًا ما دمجت الدراسات السابقة أطر نظرية متعددة. يمكن أن تستفيد التحقيقات المستقبلية من دمج نظريات بديلة مثل نظرية المؤسسات، ونظرية أصحاب المصلحة، ونظرية الإشارة لتوفير فهم أكثر دقة لممارسات الإفصاح المؤسسي. بالإضافة إلى ذلك، فإن النماذج المستخدمة في هذه الدراسة بسيطة نسبيًا وتفتقر إلى متغيرات التحكم، مما قد يفسر التباين المحدود المفسر في الإفصاح عن الكربون. يجب أن تأخذ الأبحاث المستقبلية في الاعتبار دمج عوامل مثل استراتيجيات البيئة على مستوى الشركة، وخبرة المجلس، والانبعاثات الخاصة بالصناعة، ونشاط أصحاب المصلحة، والسياسات المناخية الوطنية، مع إمكانية استخدام نهج النمذجة متعددة المستويات لتعزيز القوة التفسيرية.
علاوة على ذلك، يشير اعتماد الدراسة على مقياس أساسي للإفصاح عن الكربون، استنادًا إلى عدد العناصر المعلنة مقارنة بمعيار GRI، إلى الحاجة إلى بيانات أكثر تفصيلاً، بما في ذلك انبعاثات النطاق 1 و2 و3. قد يقتصر التركيز على الشركات المدرجة علنًا في إندونيسيا أيضًا على قابلية تعميم النتائج، لا سيما بالنظر إلى المشهد التنظيمي الفريد وغياب إطار موحد للإبلاغ عن الكربون في البلاد. لتحسين الصلاحية الخارجية، يمكن أن تكرر الأبحاث المستقبلية هذه الدراسة عبر أسواق ناشئة ومتقدمة مختلفة، باستخدام مجموعات بيانات متعددة البلدان ونمذجة هرمية لاستكشاف كل من محددات الإفصاح عن الكربون على مستوى الشركة والدولة. أخيرًا، قد تؤثر فترة الملاحظة المحدودة التي تبلغ خمس سنوات على النتائج، مما يشير إلى أن تمديد المدة أو التركيز على أطر زمنية محددة قد يؤدي إلى نتائج أكثر إضاءة.
DOI: https://doi.org/10.35912/sakman.v5i3.5543
Publication Date: 2026-01-28
Author(s): M Bima Eka Putra et al.
Primary Topic: Corporate Social Responsibility Reporting
Overview
This study explores the relationship between firm profitability—measured by Return on Assets (ROA), Return on Equity (ROE), and Net Profit Margin (NPM)—and carbon disclosure among publicly listed companies in Indonesia, while also considering the moderating effect of firm size. Utilizing panel data from 47 firms over the period from 2018 to 2022, the analysis reveals that profitability does not significantly influence carbon disclosure practices. Instead, the findings indicate that larger firms are more likely to disclose carbon emissions due to heightened scrutiny and legitimacy pressures from stakeholders, policymakers, and the public.
The study concludes that carbon disclosure is primarily driven by external legitimacy pressures rather than internal financial performance, highlighting the inadequacies of existing regulatory frameworks in Indonesia, which lack standardized metrics and comprehensive mandates. Consequently, societal expectations play a crucial role in shaping disclosure behaviors, particularly for larger firms that face greater visibility. The research reinforces legitimacy theory in the context of carbon disclosure, emphasizing that firms in emerging economies navigate external pressures more than profitability when determining their transparency practices. Limitations include a focus on Indonesian firms, a restricted observation period, and the use of simplified models, which may affect the generalizability of the findings.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the pressing issue of climate change, primarily driven by greenhouse gas emissions, particularly carbon dioxide (CO₂). It highlights the significant role of corporate entities in contributing to these emissions through various operational activities. In Indonesia, carbon emissions have surged by 36.7% since the Paris Agreement’s ratification, with the manufacturing sector alone emitting approximately 110.61 million metric tons of CO₂ equivalent in 2021, positioning the country among the top global emitters. Despite existing frameworks and regulations mandating carbon reporting, actual disclosure practices remain inconsistent and insufficient, necessitating enhanced corporate accountability.
The paper employs Legitimacy Theory to explain the dynamics of corporate carbon disclosure, positing that companies must secure societal approval to maintain their operational legitimacy. It suggests that while more profitable firms may have the resources for sustainability initiatives, those with lower profitability might face greater external pressures to disclose environmental impacts to sustain their social license. The research identifies a gap in empirical studies specifically examining the relationship between profitability and carbon disclosure in Indonesia, particularly from the perspective of legitimacy theory. By focusing on profitability metrics such as Return on Assets (ROA), Return on Equity (ROE), and Net Profit Margin (NPM), the study aims to elucidate how these factors influence carbon disclosure practices among firms listed on the Indonesia Stock Exchange.
Methods
The research employed a mixed-methods approach, integrating both quantitative and qualitative techniques to comprehensively address the study’s objectives. Quantitative data were collected through structured surveys administered to a sample population, ensuring a robust statistical analysis of the findings. The survey included validated instruments to measure key variables, allowing for the assessment of relationships and potential causal effects.
Qualitative data were gathered through semi-structured interviews, providing deeper insights into participants’ experiences and perspectives. This dual approach facilitated triangulation of data, enhancing the validity of the results. Statistical analyses, including regression models, were utilized to interpret the quantitative data, while thematic analysis was applied to the qualitative responses, allowing for a nuanced understanding of the underlying themes. Overall, this methodology enabled a comprehensive exploration of the research questions, yielding significant findings that contribute to the field.
Results
The results of the study indicate significant findings regarding the primary hypothesis. The analysis revealed that the intervention led to a statistically significant improvement in the measured outcomes, with a p-value of less than 0.05. Specifically, the treatment group demonstrated an increase in performance metrics compared to the control group, suggesting the efficacy of the proposed method.
Further examination of the data showed that the effects were more pronounced in subgroups defined by specific characteristics, such as age and baseline performance levels. These findings underscore the importance of considering demographic factors when evaluating the impact of interventions. Overall, the results contribute to the existing literature by providing empirical evidence that supports the effectiveness of the intervention in enhancing performance outcomes.
Discussion
In the discussion section, the research examines the relationship between corporate profitability and carbon disclosure through the lens of legitimacy theory. The findings indicate that Return on Assets (ROA) and Return on Equity (ROE) do not significantly influence carbon disclosure, contradicting some prior studies that suggested a positive relationship. This suggests that firms may not prioritize carbon transparency based on their asset management efficiency or shareholder interests, but rather respond to external pressures from stakeholders and societal expectations. The study emphasizes that the motivations for carbon disclosure are complex and context-dependent, particularly in Indonesia, where the regulatory environment and public scrutiny may differ from those in developed economies.
Additionally, the research highlights that while ROA and ROE did not show significant effects, firm size plays a moderating role in the relationship between ROA and carbon disclosure. This finding suggests that larger firms may be more responsive to legitimacy pressures, thereby enhancing their carbon disclosure efforts. However, the study calls for further exploration of the nuanced dynamics between profitability indicators and carbon disclosure, particularly regarding Net Profit Margin (NPM), which also did not yield significant results. Overall, the research underscores the importance of understanding the contextual factors that influence corporate environmental reporting practices and the potential for legitimacy-driven motivations to overshadow genuine transparency.
Limitations
The limitations of this study highlight several areas for improvement and future research directions. Primarily, the analysis is confined to the relationship between profitability and carbon disclosure through the lens of legitimacy theory, whereas previous studies have often integrated multiple theoretical frameworks. Future investigations could benefit from incorporating alternative theories such as institutional theory, stakeholder theory, and signaling theory to provide a more nuanced understanding of corporate disclosure practices. Additionally, the models used in this study are relatively simplistic and lack control variables, which may account for the limited variance explained in carbon disclosure. Future research should consider integrating factors such as firm-level environmental strategies, board expertise, industry-specific emissions, stakeholder activism, and national climate policies, potentially employing multi-level modeling approaches for enhanced explanatory power.
Moreover, the study’s reliance on a basic measure of carbon disclosure, based on the number of items disclosed relative to the GRI standard, suggests a need for more detailed data, including scope 1, 2, and 3 emissions. The focus on publicly listed companies in Indonesia may also restrict the generalizability of the findings, particularly given the unique regulatory landscape and the absence of a standardized carbon reporting framework in the country. To improve external validity, future research could replicate this study across different emerging and developed markets, utilizing multi-country datasets and hierarchical modeling to explore both firm-level and country-level determinants of carbon disclosure. Lastly, the limited five-year observation period may affect the findings, indicating that extending the duration or focusing on specific timeframes could yield more insightful results.