DOI: https://doi.org/10.1080/13563467.2026.2624414
تاريخ النشر: 2026-02-09
المؤلف: Andreas Nölke وآخرون
الموضوع الرئيسي: الشعبوية، الحركات اليمينية
نظرة عامة
تستكشف هذه القسم من ورقة البحث الموقف المعقد وغالبًا المتناقض للحكومات الشعبوية اليمينية تجاه الشركات متعددة الجنسيات الأجنبية (MNEs). تفترض أن هذه الحكومات تظهر نهجًا مزدوجًا: تدعم وتضعف الشركات متعددة الجنسيات الأجنبية في الوقت نفسه، على غرار الأسطورة الأسطورية لـ Centimanes التي تحمل كل من المساعدة والعدوان. يهدف المؤلفون إلى توضيح العوامل التي تؤثر على هذه السياسة التجارية الدولية الغامضة، خاصة في سياق الأيديولوجيات الاقتصادية الوطنية.
باستخدام تصميم طرق مختلطة، تقارن الدراسة حالات مختلفة، بما في ذلك الدول المضيفة مثل المجر وبولندا، والدول الأم مثل الصين وروسيا مقابل الدول الغربية، وصناعات مختلفة مثل المالية والتصنيع. تكشف النتائج أنه بينما تسعى الحكومات الشعبوية اليمينية عمومًا إلى تقليل وجود الشركات متعددة الجنسيات الأجنبية في القطاعات الحساسة سياسيًا، فإن هذا الهدف يتأثر بعدة قيود. تشمل هذه القيود ضعفها الانتخابي، وضرورة نقل التكنولوجيا، وندرة مصادر الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) البديلة. وبالتالي، تسلط الأبحاث الضوء على التوازن المعقد الذي يجب أن تحافظ عليه هذه الحكومات بين الطموحات الوطنية والاعتبارات الاقتصادية العملية.
مقدمة
تسلط مقدمة الورقة الضوء على الاهتمام المتزايد في السياسات الاقتصادية للأحزاب الشعبوية اليمينية، خاصة فيما يتعلق بالاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) في أوروبا الوسطى الشرقية (ECE). بينما تُعرف هذه الأحزاب ببلاغتها العدائية ضد الشركات الأجنبية، تحدد الورقة تناقضًا حيث، على الرغم من هذه البلاغة، تفضل العديد من الحكومات الشعبوية اليمينية أيضًا الاستثمار الأجنبي المباشر والشركات متعددة الجنسيات (MNEs). تُشبه هذه الثنائية بأسطورة Centimanes، الذين كانوا يمارسون كل من الإجراءات الداعمة والمقيدة تجاه “الجبابرة” في الاقتصاد الحديث.
يهدف المؤلفون إلى المساهمة في المجال الناشئ لـ “الاقتصاد السياسي للتحوط الاستبدادي”، الذي يفحص كيف تحفز الأنظمة الاستبدادية استثمار الأجانب استراتيجيًا على الرغم من الانتقادات الدولية. يقترحون تحليل درجات التمييز المختلفة ضد أو دعم الاستثمار الأجنبي المباشر عبر قطاعات اقتصادية مختلفة، باستخدام إطار نظري شامل وبيانات تجريبية جديدة من مقابلات مع قادة الأعمال في المجر وبولندا. تشير النتائج إلى أنه بينما تدفع الأيديولوجيات الاقتصادية الوطنية الحكومات الشعبوية اليمينية إلى تقليل تأثير الشركات متعددة الجنسيات الغربية، فإن هذا الميل يتأثر بعوامل سياسية وجيو اقتصادية محددة بالقطاع، مما يعزز فهم سياسات الاستثمار الأجنبي المباشر في سياق الشعبوية اليمينية.
الطرق
في هذه الدراسة، يستخدم المؤلفون منهجية مقارنة لتحليل تأثير الحكم الشعبوي اليميني على سياسات الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) في بلدين من أوروبا الوسطى الشرقية: المجر وبولندا. اختيار هذه الحالات استراتيجي، حيث يركز على المجر، حيث استمر الحكم الشعبوي لأكثر من عقد، وبولندا، حيث استمر حوالي خمس سنوات. تم هيكلة التحليل في أربعة أقسام فرعية، كل منها يفحص جوانب مختلفة من المشهد الاقتصادي، بما في ذلك تطور القطاع المالي، والمقارنات القطاعية داخل المجر، وآثار درجات مختلفة من الاستبداد على الاستثمار الأجنبي المباشر.
تستخدم الأبحاث نهجًا مختلطًا، يجمع بين البيانات النوعية من 74 مقابلة شبه منظمة مع بيانات كمية حول تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر. تم إجراء المقابلات مع ممثلين من الشركات الغربية الأوروبية والأمريكية، بالإضافة إلى الشركات المحلية وجمعيات الأعمال، بين ديسمبر 2020 وأبريل 2023. يسمح هذا التركيز النوعي باستكشاف دقيق للعوامل المحددة لسياسات الاستثمار الأجنبي المباشر تحت الشعبوية اليمينية، مع التأكيد على دور التنمية المحافظة، والقيمة الاستراتيجية الاقتصادية، والتأثيرات الجيوسياسية للاستثمار الأجنبي المباشر من المصادر الغربية مقابل غير الغربية. تهدف النتائج إلى تحسين الأطر النظرية المتعلقة بتقاطع الشعبوية والسياسة الاقتصادية، خاصة في سياق الحكم الاستبدادي.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة من ورقة البحث الدوافع المعقدة وراء المواقف المتنوعة للحكومات الشعبوية اليمينية تجاه الاستثمار الأجنبي المباشر الداخلي (IFDI) عبر قطاعات اقتصادية مختلفة. تنتقد الأدبيات الحالية، التي تقدم تفسيرات متنوعة تتراوح بين استراتيجيات اقتصادية تنموية إلى الوطنية الأيديولوجية والسعي للريع الكليبتوقراطي. يجادل المؤلفون من أجل فهم دقيق للعوامل التي تؤثر على سياسات هذه الحكومات، محددين أربعة محددات رئيسية: القيمة الاستراتيجية السياسية، القيمة الاستراتيجية الاقتصادية، درجة الاستبداد في النظام السياسي المحلي، والبدائل الجيو اقتصادية.
يتم تسليط الضوء على مفهوم القيمة الاستراتيجية السياسية كأمر مهم بشكل خاص، حيث يوسع المؤلفون إطار Hsueh (2016) ليشمل ليس فقط القضايا الأمنية ولكن أيضًا قدرة الحكومة على تحقيق الأهداف السياسية، خاصة في قطاعات مثل الإعلام والمالية. يقترحون أن الحكومات الشعبوية اليمينية من المحتمل أن تتبنى سياسات مضادة للاستثمار الأجنبي المباشر في القطاعات التي تعتبر استراتيجية سياسية، مثل البنوك، حيث السيطرة ضرورية لتنفيذ السياسات التنموية المحافظة. على العكس، قد تجذب القطاعات ذات القيمة الاستراتيجية الاقتصادية العالية، خاصة تلك المعتمدة على نقل التكنولوجيا، سياسات استثمار أجنبي مباشر مواتية على الرغم من المشاعر العامة المعادية للأجانب. كما يؤكد المؤلفون على دور الهياكل السياسية المحلية، مشيرين إلى أن درجات أعلى من الاستبداد تسهل تنفيذ تدابير مضادة للاستثمار الأجنبي المباشر، خاصة ضد الاستثمارات الغربية، بينما تعزز الروابط مع الدول المتوافقة أيديولوجيًا مثل الصين وروسيا. يضع هذا التحليل متعدد الأوجه الأساس لمزيد من التحقيق التجريبي في ديناميات سياسات الاستثمار الأجنبي المباشر الشعبوية في أوروبا الوسطى الشرقية.
DOI: https://doi.org/10.1080/13563467.2026.2624414
Publication Date: 2026-02-09
Author(s): Andreas Nölke et al.
Primary Topic: Populism, Right-Wing Movements
Overview
This section of the research paper explores the complex and often contradictory stance of populist right-wing governments towards foreign multinational enterprises (MNEs). It posits that these governments exhibit a dual approach: simultaneously supporting and undermining foreign MNEs, akin to the mythical Centimanes wielding both aid and aggression. The authors aim to elucidate the factors influencing this ambiguous international business policy, particularly in the context of economically nationalist ideologies.
Utilizing a mixed methods design, the study compares various cases, including host countries like Hungary and Poland, home countries such as China and Russia versus Western nations, and different industries like finance and manufacturing. The findings reveal that while right-wing populist governments generally seek to reduce foreign MNE presence in politically sensitive sectors, this objective is moderated by several constraints. These include their electoral vulnerabilities, the necessity for technology transfer, and the scarcity of alternative foreign direct investment (FDI) sources. Thus, the research highlights the intricate balance these governments must maintain between nationalist aspirations and pragmatic economic considerations.
Introduction
The introduction of the paper highlights the growing interest in the economic policies of right-wing populist parties, particularly regarding foreign direct investment (FDI) in East Central Europe (ECE). While these parties are known for their aggressive rhetoric against foreign companies, the paper identifies a paradox where, despite this rhetoric, many right-wing populist governments also favor inward FDI and multinational enterprises (MNEs). This duality is likened to the mythological Centimanes, who wielded both supportive and restrictive actions towards the “Titans” of the modern economy.
The authors aim to contribute to the emerging field of the “political economy of autocratic hedging,” which examines how autocratic regimes strategically incentivize foreign investment despite international criticism. They propose to analyze the varying degrees of discrimination against or support for inward FDI across different economic sectors, utilizing a comprehensive theoretical framework and novel empirical data from interviews with business leaders in Hungary and Poland. The findings suggest that while economic nationalist ideologies drive right-wing populist governments to reduce the influence of Western multinationals, this inclination is moderated by sector-specific, political, and geoeconomic factors, thereby enriching the understanding of FDI policies in the context of right-wing populism.
Methods
In this study, the authors employ a comparative methodology to analyze the impact of right-wing populist governance on foreign direct investment (FDI) policies in two East Central European countries: Hungary and Poland. The selection of these cases is strategic, focusing on Hungary, where populist rule has persisted for over a decade, and Poland, where it has lasted approximately five years. The analysis is structured into four subsections, each examining different aspects of the economic landscape, including the financial sector’s evolution, sectoral comparisons within Hungary, and the implications of varying degrees of authoritarianism on FDI.
The research utilizes a mixed-methods approach, combining qualitative data from 74 semi-structured interviews with quantitative data on FDI flows. Interviews were conducted with representatives from Western European and American businesses, as well as domestic firms and business associations, between December 2020 and April 2023. This qualitative focus allows for a nuanced exploration of the determinants of FDI policies under right-wing populism, emphasizing the role of conservative developmentalism, economic strategic value, and the geopolitical influences of FDI from Western versus non-Western sources. The findings aim to refine theoretical frameworks regarding the intersection of populism and economic policy, particularly in the context of authoritarian governance.
Discussion
The discussion section of the research paper examines the complex motivations behind right-wing populist governments’ varying approaches to inward foreign direct investment (IFDI) across different economic sectors. It critiques existing literature, which offers diverse explanations ranging from developmentalist economic strategies to ideological nationalism and kleptocratic rent-seeking. The authors argue for a nuanced understanding of the factors influencing these governments’ policies, identifying four key determinants: political strategic value, economic strategic value, the degree of authoritarianism in the domestic political system, and geoeconomic alternatives.
The concept of political strategic value is highlighted as particularly significant, with the authors extending Hsueh’s (2016) framework to encompass not only security concerns but also the government’s ability to achieve political goals, especially in sectors like media and finance. They propose that right-wing populist governments are likely to adopt anti-IFDI policies in sectors deemed politically strategic, such as banking, where control is essential for implementing conservative developmentalist policies. Conversely, sectors with high economic strategic value, particularly those reliant on technology transfer, may attract favorable IFDI policies despite broader anti-foreign sentiments. The authors also emphasize the role of domestic political structures, suggesting that higher degrees of authoritarianism facilitate the implementation of anti-IFDI measures, particularly against Western investments, while fostering ties with ideologically aligned nations like China and Russia. This multifaceted analysis sets the stage for further empirical investigation into the dynamics of populist IFDI policies in East Central Europe.