DOI: https://doi.org/10.4102/jolgri.v7i0.314
تاريخ النشر: 2026-04-28
المؤلف: Betty C. Mubangizi
الموضوع الرئيسي: تاريخ وثقافة جنوب أفريقيا
نظرة عامة
تتناول هذه الورقة البحثية بشكل نقدي تأطير “احتجاجات تقديم الخدمة” في جنوب أفريقيا، حيث تجادل بأن المصطلح يبسط بشكل مفرط فشل الحوكمة المعقدة من خلال تقليصها إلى قضايا تقنية بسيطة. يستخدم المؤلفون نظرية الخطاب، وخاصة إطار مشكلة باكي، لتوضيح كيف أن هذا التأطير يخفي مشاكل هيكلية أعمق مثل الفساد والخلل المؤسسي. من خلال تحليل دراسات حالة احتجاجات حديثة من مقاطعات الكاب الشرقي، ليمبوبو، وفري ستيت، تكشف الدراسة أن العديد من الاحتجاجات المنسوبة إلى فشل تقديم الخدمات مدفوعة في الواقع بمشاكل نظامية أوسع، مما يؤدي إلى سوء تخصيص المسؤولية وتقويض المساءلة.
تؤكد النتائج على ضرورة استخدام مصطلحات أكثر دقة في الخطاب العام والتواصل الحكومي. يجادل المؤلفون بأن التعرف بدقة على الخدمات المحددة والكيانات المسؤولة أمر حاسم لتشخيص الأسباب الجذرية وتصميم تدخلات سياسية فعالة. كما يجادلون بأن الخطاب السائد لا يشكل فقط فهم الجمهور ولكن يؤثر أيضًا على استجابات المؤسسات، غالبًا ما يفضل الحلول التقنية قصيرة الأجل على الإصلاحات الهيكلية الضرورية. في النهاية، تسهم الدراسة في منحة الإدارة العامة من خلال تسليط الضوء على التفاعل بين التأطير الخطابي والمنطق المؤسسي، داعية إلى إعادة تأطير خطاب الاضطرابات العامة كأمر أساسي لتعزيز الحوكمة والمساءلة.
الطرق
تستخدم الدراسة منهجية نوعية وتفسيرية تركز على تحليل الوثائق للتحقيق في تأطير “احتجاجات تقديم الخدمة” ضمن الخطاب العام في جنوب أفريقيا. هذه الطريقة مناسبة بشكل خاص لاستكشاف كيف تبني النصوص المؤسسية القضايا المجتمعية وتؤثر على استجابات الحوكمة (باوين 2009؛ موغالاكوي 2006). يركز التحليل على الوثائق المنشورة من 2010 إلى 2025، بما في ذلك التقارير البرلمانية، ونتائج المدقق العام، والتغطية الإعلامية، والأدبيات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران. تم اختيار ثلاث دراسات حالة من الكاب الشرقي، ليمبوبو، وفري ستيت بناءً على معايير مثل توفر وثائق كبيرة، وتنوع المحفزات القطاعية (مثل المياه، والطرق، والحوكمة)، والإشارات الصريحة إلى فشل الحوكمة أو المساءلة بخلاف قضايا البنية التحتية البسيطة.
يت unfold التحليل على مرحلتين: أولاً، الترميز الموضوعي للنصوص لتمييز تأطير الاحتجاجات، ونسب الأسباب، والحلول المقترحة (التي تتراوح بين الإصلاحات التقنية إلى الإصلاحات المؤسسية). ثانيًا، باستخدام إطار مشكلة باكي (2009) جنبًا إلى جنب مع الجديد في المؤسسات (هال وتايلور 1996؛ مارش وأولسن 1984)، تحقق الدراسة في كيفية تأثير تسمية “احتجاج تقديم الخدمة” على التفسيرات المؤسسية والاستجابات، وخاصة ما إذا كانت تعزز التدخلات التقنية المعتمدة على المسار بدلاً من الإصلاحات الهيكلية. من خلال مثلث الرؤى من الوثائق الرسمية، والسرد الإعلامي، والحسابات الأكاديمية، تهدف البحث إلى تعزيز الدقة التفسيرية، مع التركيز على التفاعل بين التأطير الخطابي والمنطق المؤسسي في تشكيل نتائج الحوكمة بدلاً من إعادة بناء أحداث الاحتجاج فقط.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في الورقة البحثية بشكل نقدي ظاهرة “احتجاجات تقديم الخدمة” في جنوب أفريقيا، حيث تجادل بأن هذه الاحتجاجات هي أعراض لفشل أعمق في الحوكمة والاقتصاد الاجتماعي بدلاً من كونها مجرد شكاوى حول الخدمات غير الكافية. تسلط الأبحاث الحديثة الضوء على مجموعة من العوامل الأساسية، بما في ذلك الفساد، وسوء الإدارة، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية، التي تدفع إلى تعبئة المجتمع. على سبيل المثال، يحدد ماموكهير وكغوبي (2023) أن الشكاوى غالبًا ما تنبع من الظلم المدرك في الحوكمة البلدية، حيث يشعر المواطنون أن عدم الكفاءة والفساد يزيدان من مشاكل تقديم خدماتهم. كما يؤكد ثوسي وآخرون (2022) أن هذه الاحتجاجات تعكس طلبًا للمساءلة والحوكمة الفعالة، بدلاً من أن تكون فقط حول غياب خدمات معينة.
تنتقد الورقة مصطلح “احتجاج تقديم الخدمة” كعلامة مضللة تبسط تعقيدات الاضطرابات العامة. تجادل بأن هذه المصطلحات تخفي الطبيعة متعددة الأوجه للشكاوى، التي غالبًا ما تشمل المطالب بالعدالة، والكرامة، والشمول. يدعو المؤلفون إلى فهم أكثر دقة يميز بين المحفزات الفورية، مثل انقطاع الخدمات، والأسباب الجذرية مثل الفساد وفشل الحوكمة. من خلال استخدام نظرية الخطاب والجديد في المؤسسات، تكشف الورقة كيف أن الاستخدام غير النقدي للمصطلح قد أصبح مؤسسيًا، مما يؤدي إلى تركيز ضيق على الحلول التقنية بدلاً من معالجة القضايا الهيكلية في الحوكمة. في النهاية، يدعو المؤلفون إلى إعادة تقييم اللغة المستخدمة لوصف هذه الاحتجاجات، مقترحين أن تأطيرها كـ “احتجاجات المساءلة الحكومية” قد يكون أفضل في التقاط الديناميكيات الأساسية وإبلاغ استجابات سياسية أكثر فعالية.
DOI: https://doi.org/10.4102/jolgri.v7i0.314
Publication Date: 2026-04-28
Author(s): Betty C. Mubangizi
Primary Topic: South African History and Culture
Overview
This research paper critically examines the framing of ‘service delivery protests’ in South Africa, arguing that the term oversimplifies complex governance failures by reducing them to mere technical issues. The authors utilize discourse theory, particularly Bacchi’s problematisation framework, to illustrate how this framing obscures deeper structural problems such as corruption and institutional dysfunction. By analyzing recent protest case studies from the Eastern Cape, Limpopo, and Free State provinces, the study reveals that many protests attributed to service delivery failures are actually driven by broader systemic issues, thereby misallocating responsibility and undermining accountability.
The findings underscore the necessity for more precise terminology in public discourse and government communication. The authors contend that accurately identifying specific services and responsible entities is crucial for diagnosing root causes and designing effective policy interventions. They argue that the prevailing discourse not only shapes public understanding but also influences institutional responses, often prioritizing short-term technical fixes over necessary structural reforms. Ultimately, the study contributes to public administration scholarship by highlighting the interplay between discursive framing and institutional logics, advocating for a reframing of public unrest discourse as essential for enhancing governance and accountability.
Methods
The study employs a qualitative, interpretive methodology centered on documentary analysis to investigate the framing of ‘service delivery protests’ within South African public discourse. This approach is particularly suited for exploring how institutional texts construct societal issues and influence governance responses (Bowen 2009; Mogalakwe 2006). The analysis focuses on documents published from 2010 to 2025, including parliamentary reports, Auditor-General findings, media coverage, and peer-reviewed literature. Three case studies from Eastern Cape, Limpopo, and Free State were selected based on criteria such as the availability of substantial documentation, diversity in sectoral triggers (e.g., water, roads, governance), and explicit references to governance or accountability failures beyond mere infrastructure issues.
The analysis unfolds in two stages: first, thematic coding of the texts to discern the framing of protests, attribution of causes, and proposed solutions (ranging from technical repairs to institutional reforms). Second, utilizing Bacchi’s (2009) problematisation framework alongside new institutionalism (Hall & Taylor 1996; March & Olsen 1984), the study investigates how the label ‘service delivery protest’ influences institutional interpretations and responses, particularly whether it promotes path-dependent technical interventions over structural reforms. By triangulating insights from official documents, media narratives, and scholarly accounts, the research aims to enhance interpretive rigor, focusing on the interplay between discursive framing and institutional logics in shaping governance outcomes rather than merely reconstructing protest events.
Discussion
The discussion section of the research paper critically examines the phenomenon of “service delivery protests” in South Africa, arguing that these protests are symptomatic of deeper governance and socio-economic failures rather than mere complaints about inadequate services. Recent scholarship highlights a range of underlying factors, including corruption, mismanagement, and socio-economic inequalities, that drive community mobilization. For instance, Mamokhere and Kgobe (2023) identify that grievances often stem from perceived injustices in municipal governance, where citizens feel that incompetence and corruption exacerbate their service delivery issues. Thusi et al. (2022) further emphasize that these protests reflect a demand for accountability and effective governance, rather than being solely about the absence of specific services.
The paper critiques the term “service delivery protest” as a misleading label that oversimplifies the complexities of public unrest. It argues that this terminology obscures the multifaceted nature of the grievances, which often include demands for justice, dignity, and inclusion. The authors advocate for a more nuanced understanding that distinguishes between immediate triggers, such as service outages, and root causes like corruption and governance failures. By employing discourse theory and new institutionalism, the paper reveals how the uncritical use of the term has become institutionalized, leading to a narrow focus on technical fixes rather than addressing systemic governance issues. Ultimately, the authors call for a re-evaluation of the language used to describe these protests, suggesting that framing them as “governance accountability protests” could better capture the underlying dynamics and inform more effective policy responses.