DOI: https://doi.org/10.3390/bs16030339
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41898001
تاريخ النشر: 2026-02-28
المؤلف: Robert Michael Bagby وآخرون
الموضوع الرئيسي: الاضطرابات النفسجسدية وعلاجاتها
نظرة عامة
تدرس الدراسة صلاحية التمييز لمقياس أليكسيتيميا تورونتو (TAS-20) مقارنةً باستبيان أليكسيتيميا بيرث (PAQ) في عينة مجتمعية تضم 681 مشاركًا، العديد منهم لديهم تشخيصات نفسية أو تاريخ علاج. تم تطبيق كلا المقياسين جنبًا إلى جنب مع مقاييس الاكتئاب والقلق والإجهاد-21 (DASS-21). أشارت النتائج إلى وجود ارتباطات متوسطة بين مقاييس الأليكسيتيميا وDASS-21، مما يشير إلى أنه على الرغم من ارتباطهما، فإن الأليكسيتيميا والضيق النفسي هما بنى متميزة. كشفت تحليل العوامل الاستكشافية عن فصل واضح بين الخلل العاطفي العام والضيق، حيث كانت مجموعة صعوبة تحديد المشاعر (DIF) من TAS-20 محملة فقط على عامل الخلل العاطفي، مما يتعارض مع الادعاءات الحديثة بتحميلها المتقاطع مع الضيق.
تؤكد النتائج صلاحية التمييز لكل من TAS-20 وPAQ، مما يشير إلى أن التداخل الذي لوحظ في الدراسات السابقة قد يكون خاصًا بالعينة بدلاً من كونه مؤشرًا على مشكلة نفسية قياسية. تتماشى الارتباطات المتوسطة التي لوحظت مع التوقعات النظرية لنقاط الضعف الشخصية بدلاً من تكرار البنية. تدعم هذه الأبحاث الاستخدام المستمر لـ TAS-20 في السياقات السريرية والبحثية وتبرز أهمية استخدام تحليل العوامل متعدد المستويات للتفريق بدقة بين التداخل الحقيقي للبنية وعيوب القياس.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة الأليكسيتيميا، وهي سمة شخصية مستقرة تتميز بصعوبات في تحديد ووصف المشاعر، وأسلوب تفكير موجه خارجيًا، وقدرة خيالية محدودة. تم تصور الأليكسيتيميا في الأصل من خلال الملاحظات السريرية، وتُعترف بها كعامل خطر لمجموعة متنوعة من الاضطرابات الطبية والنفسية. يتكون مقياس أليكسيتيميا تورونتو (TAS-20)، الذي تم تطويره لتقييم هذه السمة، من ثلاث مقاييس فرعية قابلة للتكرار: صعوبة تحديد المشاعر (DIF)، وصعوبة وصف المشاعر (DDF)، والتفكير الموجه خارجيًا (EOT).
أثارت الأبحاث الحديثة تساؤلات بشأن قدرة TAS-20 على تمييز الأليكسيتيميا عن الضيق النفسي، مما أدى إلى تدقيق تجريبي متجدد. تم استخدام منهجيتين رئيسيتين للتحقيق في هذه المسألة: دراسات طولية تقيم استقرار درجات TAS-20 ودراسات تحليل العوامل التي تفحص العلاقة بين عناصر TAS-20 ومقاييس الضيق النفسي. بينما تساهم كلا الطريقتين في فهم هذه العلاقة، ظهرت المخاوف الحديثة بشأن صلاحية التمييز لـ TAS-20 بشكل أساسي من دراسات تحليل العوامل.
الطرق
تحدد قسم “المواد والطريقة” التصميم التجريبي والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح اختيار وتحضير المواد، بما في ذلك أي مواد كيميائية محددة، ومعدات، وظروف ضرورية للتجارب. يتم وصف المنهجية بطريقة منهجية، مما يضمن إمكانية تكرار النتائج.
تُبرز التقنيات الرئيسية المستخدمة في الدراسة، بما في ذلك أي تحليلات إحصائية تم إجراؤها لتفسير البيانات. قد يتناول القسم أيضًا الضوابط والمتغيرات، مما يضمن أن النتائج قوية وموثوقة. بشكل عام، يوفر هذا القسم نظرة شاملة على الإطار المنهجي الذي يدعم البحث، مما يسمح بالتقييم النقدي والتكرار من قبل باحثين آخرين في هذا المجال.
النتائج
توفر نتائج هذه الدراسة رؤى مهمة حول صلاحية التمييز لمقياس أليكسيتيميا تورونتو-20 (TAS-20) واستبيان تقييم الشخصية (PAQ) فيما يتعلق بالضيق النفسي. من خلال كل من الأساليب الارتباطية وتحليل العوامل، تؤكد الأبحاث أن الأليكسيتيميا والضيق النفسي هما بنى متميزة ولكنها مرتبطة بشكل معتدل. ومن الجدير بالذكر أن تحليل العوامل من الدرجة الثانية كشف أن مجموعة صعوبة تحديد المشاعر (DIF) من TAS-20 لم تحمل على عامل الضيق، مما يتعارض مع النتائج من Preece et al. (2024). وهذا يشير إلى أن التحميل المتقاطع الملحوظ في الدراسات السابقة قد لا يكون سمة عالمية لـ TAS-20، مما يدل على أن الاستنتاجات المتعلقة بصلاحية التمييز لمقاييس الأليكسيتيميا يجب أن تُؤخذ بحذر.
بالإضافة إلى ذلك، تسلط الدراسة الضوء على أن الارتباطات بين مقاييس الأليكسيتيميا ومقياس الاكتئاب والقلق والإجهاد (DASS-21) كانت متوسطة ولم تشير إلى تداخل هيكلي. يتماشى هذا مع المنظور النظري الذي يفيد بأن العجز في معالجة العواطف المرتبط بالأليكسيتيميا يسهم في الضعف تجاه الضيق دون أن يكون قابلاً للاختزال إليه. كما تؤكد النتائج على أهمية تكوين العينة والأطر التحليلية في تقييم تداخل البنى، مما يشير إلى أن تميز الأليكسيتيميا والضيق يكون أكثر وضوحًا عندما تظهر كلا البنيتين تباينًا أكبر. علاوة على ذلك، كشف تحليل التفكير الموجه خارجيًا (EOT) عن ارتباط سلبي مع الضيق النفسي، مما يشير إلى أن الأفراد الذين لديهم مستوى أعلى من EOT قد يواجهون صعوبة في الإبلاغ بدقة عن أعراض الضيق، مما يعقد فهم معالجة العواطف وتأثيراتها على علم النفس المرضي.
المناقشة
يتناول قسم المناقشة في ورقة البحث استقرار وتغيير درجات مقياس أليكسيتيميا تورونتو-20 (TAS-20) بين مجموعات المرضى المختلفة، مع التأكيد على التمييز بين الاستقرار المطلق والنسبى. يتعلق الاستقرار المطلق بتناسق مستوى المتوسط لدرجات TAS-20 على مر الزمن، بينما يشير الاستقرار النسبي إلى تناسق ترتيب درجات الأفراد على الرغم من التقلبات في الضيق النفسي. تشير الدراسات الطولية إلى أن درجات TAS-20 تظهر استقرارًا مطلقًا محدودًا، مع تغييرات متوسطة في المستوى المتوسط عبر مجموعات سريرية متنوعة، مما يشير إلى أن الأليكسيتيميا قد تكون حساسة للتغيرات الحالة. ومع ذلك، يبقى الاستقرار النسبي معتدلاً إلى كبير، مما يدل على أن TAS-20 يلتقط جوهرًا مستقرًا من الأليكسيتيميا الذي يستمر حتى في ظل التغيرات العرضية.
يناقش القسم أيضًا دراسات تحليل العوامل من الدرجة الأولى والثانية التي تستكشف العلاقة بين الأليكسيتيميا والضيق النفسي. تُظهر التحليلات من الدرجة الأولى باستمرار أن عناصر TAS-20 تحمل بشكل متميز على عوامل الأليكسيتيميا (صعوبة تحديد المشاعر، صعوبة وصف المشاعر، والتفكير الموجه خارجيًا) بشكل منفصل عن مقاييس الضيق، مما يعزز تميز البنية تجريبيًا. في المقابل، تكشف التحليلات من الدرجة الثانية عن بعض التداخل، خاصة بالنسبة لمجموعة صعوبة تحديد المشاعر، مما يشير إلى أن التداخل الظاهر قد ينشأ من تجميع البيانات بدلاً من تداخل حقيقي للبنية. تهدف الدراسة الحالية إلى تقييم صلاحية التمييز لـ TAS-20 واستبيان أليكسيتيميا بيرث (PAQ) بشكل صارم من خلال إجراء تحليلات متزامنة على مستوى العناصر والمقاييس الفرعية ضمن عينة مجتمعية غنية بالأفراد ذوي التاريخ النفسي، مما يعزز قوة النتائج المتعلقة بالعلاقة بين الأليكسيتيميا والضيق النفسي.
القيود
تقدم الدراسة نقاط قوة ملحوظة في فحص صلاحية التمييز لـ TAS-20، لا سيما من خلال استخدام عينة مجتمعية تضم نسبة كبيرة من الأفراد ذوي التاريخ النفسي، وحجم عينة كبير، وضم مقاييس متعددة للأليكسيتيميا. ومع ذلك، يجب الاعتراف بعدة قيود. لم تُستخرج العينة، على الرغم من غناها بالتاريخ النفسي، من بيئات العلاج، مما قد يحد من تعميم النتائج على البالغين في المجتمع وأولئك الذين يعانون من أعراض خفيفة إلى متوسطة، بدلاً من المجموعات السريرية الحادة. بالإضافة إلى ذلك، يقيّد التصميم العرضي القدرة على تقييم الاستقرار الزمني لتمييز الأليكسيتيميا والضيق، وقد يؤدي الاعتماد على مقاييس التقرير الذاتي إلى إدخال تباين مشترك في الطريقة قد يعيق أو يعزز بشكل زائف صلاحية التمييز.
يجب على الأبحاث المستقبلية معالجة هذه القيود من خلال استخدام أساليب تقييم متعددة، بما في ذلك المقابلات التي يديرها الأطباء وقياسات فسيولوجية، لتوفير تقييم أكثر شمولاً لصلاحية التمييز. علاوة على ذلك، يجب أن تستخدم الدراسات مقاييس أوسع وأكثر تنوعًا للضيق النفسي تتجاوز DASS-21، وإجراء تحليلات طولية لتتبع العلاقة بين الأليكسيتيميا والضيق على مر الزمن. من المهم أيضًا أن تكون هناك تحقيقات في صلاحية التمييز الوظيفية لتحديد ما إذا كانت الأليكسيتيميا تتنبأ بنتائج سريرية ذات صلة تتجاوز التباين الذي تم حسابه بواسطة الضيق، مما يعزز فهمنا لدورها المتميز في الصحة النفسية.
DOI: https://doi.org/10.3390/bs16030339
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41898001
Publication Date: 2026-02-28
Author(s): Robert Michael Bagby et al.
Primary Topic: Psychosomatic Disorders and Their Treatments
Overview
The study investigates the discriminant validity of the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) compared to the Perth Alexithymia Questionnaire (PAQ) in a community sample of 681 participants, many of whom have psychiatric diagnoses or treatment histories. Both scales were administered alongside the Depression Anxiety Stress Scales-21 (DASS-21). The results indicated moderate correlations between the alexithymia measures and DASS-21, suggesting that while related, alexithymia and psychological distress are distinct constructs. Exploratory factor analysis revealed a clear separation between general emotional dysfunction and distress, with the TAS-20 Difficulty Identifying Feelings (DIF) subscale loading solely on the emotional dysfunction factor, contradicting recent claims of its cross-loading with distress.
The findings affirm the discriminant validity of both the TAS-20 and PAQ, indicating that the overlap observed in previous studies may be sample-specific rather than indicative of a psychometric issue. The moderate correlations observed are consistent with theoretical expectations of personality vulnerabilities rather than construct redundancy. This research supports the continued use of the TAS-20 in clinical and research contexts and highlights the importance of employing multi-level factor analysis to accurately differentiate between genuine construct confounding and measurement artifacts.
Introduction
The introduction of the paper discusses alexithymia, a stable personality trait characterized by difficulties in identifying and describing emotions, an externally oriented thinking style, and limited imaginative capacity. Originally conceptualized through clinical observations, alexithymia is recognized as a risk factor for various medical and psychiatric disorders. The Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), developed to assess this trait, consists of three replicable subscales: Difficulty Identifying Feelings (DIF), Difficulty Describing Feelings (DDF), and Externally Oriented Thinking (EOT).
Recent research has raised questions regarding the TAS-20’s ability to differentiate alexithymia from psychological distress, leading to renewed empirical scrutiny. Two primary methodologies have been employed to investigate this issue: longitudinal studies assessing the stability of TAS-20 scores and factor analytic studies that examine the relationship between TAS-20 items and measures of psychological distress. While both approaches contribute to understanding this relationship, recent concerns about the TAS-20’s discriminant validity have predominantly emerged from the factor analytic studies.
Methods
The “Materials and Method” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the selection and preparation of materials, including any specific reagents, equipment, and conditions necessary for the experiments. The methodology is described in a systematic manner, ensuring reproducibility of results.
Key techniques utilized in the study are highlighted, including any statistical analyses performed to interpret the data. The section may also address controls and variables, ensuring that the findings are robust and reliable. Overall, this section provides a comprehensive overview of the methodological framework that underpins the research, allowing for critical evaluation and replication by other scholars in the field.
Results
The results of this study provide significant insights into the discriminant validity of the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) and the Personality Assessment Questionnaire (PAQ) in relation to psychological distress. Through both correlational and factor analytic methods, the research confirms that alexithymia and psychological distress are distinct yet moderately correlated constructs. Notably, the second-order factor analysis revealed that the TAS-20 Difficulty Identifying Feelings (DIF) subscale did not cross-load on the distress factor, contradicting findings from Preece et al. (2024). This suggests that the observed cross-loading in previous studies may not be a universal characteristic of the TAS-20, indicating that conclusions regarding the discriminant validity of alexithymia measures should be approached with caution.
Additionally, the study highlights that the correlations between alexithymia measures and the Depression, Anxiety, and Stress Scale (DASS-21) were moderate and did not indicate structural confounding. This aligns with the theoretical perspective that deficits in affect processing associated with alexithymia contribute to vulnerability to distress without being reducible to it. The findings also emphasize the importance of sample composition and analytic frameworks in assessing construct overlap, suggesting that the distinctiveness of alexithymia and distress is more evident when both constructs exhibit greater variance. Furthermore, the analysis of externally oriented thinking (EOT) revealed a negative association with psychological distress, indicating that individuals with higher EOT may struggle to accurately report distress symptoms, thereby complicating the understanding of emotional processing and its implications for psychopathology.
Discussion
The discussion section of the research paper addresses the stability and change in Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) scores among various patient populations, emphasizing the distinction between absolute and relative stability. Absolute stability pertains to mean-level consistency of TAS-20 scores over time, while relative stability refers to the rank-order consistency of individuals’ scores despite fluctuations in psychological distress. Longitudinal studies indicate that TAS-20 scores exhibit limited absolute stability, with modest mean-level changes across diverse clinical groups, suggesting that alexithymia may be sensitive to state changes. However, relative stability remains moderate to large, indicating that the TAS-20 captures a stable core of alexithymia that persists even amid symptomatic variations.
The section also discusses first-order and second-order factor analytic studies that explore the relationship between alexithymia and psychological distress. First-order analyses consistently demonstrate that TAS-20 items load distinctly on alexithymia factors (Difficulty Identifying Feelings, Difficulty Describing Feelings, and Externally Oriented Thinking) separate from distress measures, reinforcing the construct’s empirical distinctiveness. In contrast, second-order analyses reveal some overlap, particularly for the Difficulty Identifying Feelings subscale, suggesting that the apparent confounding may arise from the aggregation of data rather than true construct overlap. The current study aims to rigorously evaluate the discriminant validity of the TAS-20 and the Perth Alexithymia Questionnaire (PAQ) by conducting concurrent item- and subscale-level analyses within a community sample enriched with individuals having psychiatric histories, thereby enhancing the robustness of the findings regarding the relationship between alexithymia and psychological distress.
Limitations
The study presents notable strengths in its examination of the TAS-20 discriminant validity, particularly through the use of a community sample with a significant proportion of individuals having psychiatric histories, a large sample size, and the inclusion of multiple alexithymia measures. However, several limitations must be acknowledged. The sample, while enriched with psychiatric history, was not drawn from treatment settings, which may limit the generalizability of findings to community adults and those with mild-to-moderate symptoms, rather than acute clinical populations. Additionally, the cross-sectional design restricts the ability to assess the temporal stability of the alexithymia-distress distinction, and reliance on self-report measures may introduce shared method variance that could obscure or falsely enhance discriminant validity.
Future research should address these limitations by employing multi-method assessment approaches, including clinician-administered interviews and physiological measures, to provide a more comprehensive evaluation of discriminant validity. Moreover, studies should utilize broader and more varied measures of psychological distress beyond the DASS-21, and conduct longitudinal analyses to track the relationship between alexithymia and distress over time. Importantly, investigations into functional discriminant validity are needed to determine whether alexithymia predicts clinically relevant outcomes beyond the variance accounted for by distress, thereby enhancing our understanding of its distinct role in psychological health.