DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2024.103817
تاريخ النشر: 2024-02-01
المؤلف: Patrick Miner وآخرون
الموضوع الرئيسي: السلامة المرورية وسلامة الطرق
نظرة عامة
تقدم ورقة البحث مراجعة شاملة للأدبيات حول الآثار الضارة للاعتماد على السيارات، مصنفة هذه الأضرار إلى أربعة مجالات رئيسية: العنف، الصحة السيئة، الظلم الاجتماعي، والأضرار البيئية. منذ ظهور السيارات، أسفر الاعتماد على السيارات عن وفاة ما يقدر بـ 60-80 مليون شخص وأكثر من 2 مليار إصابة على مستوى العالم، مع الإحصائيات الحالية التي تشير إلى أن 1 من كل 34 وفاة يُعزى إلى حوادث مرتبطة بالسيارات. تسلط المراجعة الضوء على أنه بينما قد يستفيد بعض الأفراد من استخدام السيارات، فإن العواقب السلبية تؤثر بشكل غير متناسب على الفئات المهمشة، مما يزيد من عدم المساواة الاجتماعية وتدهور البيئة.
تؤكد الورقة أن الاعتماد على السيارات يساهم في قضايا صحية عامة كبيرة، بما في ذلك الوفيات المرتبطة بالتلوث، وأنماط الحياة المستقرة، والعزلة الاجتماعية. وتبرز الظلم النظامي المتأصل في البنية التحتية التي تركز على السيارات، والتي تفضل الفئات المميزة بينما تفرض أعباء على السكان ذوي الدخل المنخفض. علاوة على ذلك، فإن التداعيات البيئية للاعتماد على السيارات شديدة، حيث يساهم النظام في انتهاك حدود كوكبية متعددة من خلال التلوث واستهلاك الموارد. يجادل المؤلفون بأنه بدون تغيير جذري في السياسات التي تعزز الاعتماد على السيارات، سيكون من الصعب التخفيف من العنف والتلوث المرتبطين بالاعتماد على السيارات. إنهم يدعون إلى تنفيذ تدخلات تهدف إلى خلق بيئات حضرية أكثر أمانًا وصحة وعدلاً.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الهيمنة الواسعة للسيارات كوسيلة النقل الرئيسية في العديد من البيئات الحضرية والضواحي حول العالم، على الرغم من أن هناك 16 سيارة فقط لكل 100 شخص على مستوى العالم. تُعتبر هذه الهيمنة “اعتمادًا على السيارات”، وهو نظام معقد يتكون من المركبات والبنية التحتية والمصالح التجارية والسياسات الحكومية التي تساهم مجتمعة في أشكال مختلفة من الأذى. يصنف المؤلفون هذه الأضرار إلى أربعة مجالات رئيسية: العنف (بما في ذلك حوادث المرور والأذى المتعمد)، الصحة السيئة (الناجمة عن التلوث وأنماط الحياة المستقرة)، الظلم الاجتماعي (الذي يتجلى من خلال الوصول غير المتكافئ واستهلاك الموارد)، والأضرار البيئية (التي تشمل انبعاثات الكربون وتدهور الأراضي).
على الرغم من الانتقادات الواسعة للاعتماد على السيارات التي تعود إلى بداياته، بما في ذلك المساهمات الكبيرة من شخصيات مثل جين جاكوبس ورالف نادر، لا يزال النظام يتوسع، مع تركيز ملحوظ على السيارات الكهربائية كحل مزعوم لمشاكله المرتبطة. تؤكد الورقة على الفجوة العالمية في ملكية السيارات، حيث تظهر الدول الأكثر ثراءً معدلات ملكية أعلى بكثير للفرد مقارنة بالمناطق مثل إفريقيا وجنوب آسيا. علاوة على ذلك، فإن الآثار السلبية للاعتماد على السيارات تمتد إلى ما هو أبعد من البلدان الغنية، حيث تؤثر على السكان الذين يمتلكون سيارات قليلة، كما يتضح من العواقب البيئية للنفايات السيارات في المناطق الأقل تطورًا. تهدف الورقة إلى استكشاف هذه القضايا بشكل أعمق، موضحة الضحايا المرتبطين بالاعتماد على السيارات ومناقشة التدخلات المحتملة للتخفيف من أضراره.
الطرق
تستخدم منهجية هذه المراجعة إطار عمل العدالة في التنقل، كما اقترح شيلر (2018)، لتحليل الأضرار المتعددة الأوجه المرتبطة بالاعتماد على السيارات، المصنفة إلى العنف، الصحة السيئة، الظلم الاجتماعي، والأضرار البيئية. هذه الفئات مترابطة، حيث يكون (عدم) العدالة مرتبطًا بشكل خاص بالفئات الثلاث الأخرى. يتميز الإطار عن العدالة في النقل والعدالة المكانية من خلال أنطولوجيته المتنقلة، التي تبرز الطبيعة الديناميكية للعدالة كما تتأثر بسياقات وتفاعلات مختلفة. تعتمد المراجعة نهجًا متعدد المقاييس، حيث تفحص التنقلات على المستويات الدقيقة والمتوسطة والكبرى، وهي منظمة كمراجعة سردية توصي بمزيد من القراءة حول كل موضوع من مواضيع الأذى.
تم إجراء البحث الأدبي باستخدام قواعد بيانات Scopus وCrossref حتى سبتمبر 2023، بهدف معالجة سؤال كيف يضر الاعتماد على السيارات الأفراد والبيئة. استراتيجيات البحث جمعت بين مصطلحات تتعلق بالاعتماد على السيارات مع مفاهيم أوسع مثل الوصول، المناخ، والتلوث. تمت مراجعة ما مجموعه 409 مقالة أكاديمية و78 تقرير أدبي رمادي، مع التركيز على الأضرار الشديدة التي تشير إليها الحوادث القابلة للقياس والظلم الاجتماعي المستمر. للحصول على تقديرات للعدد السنوي والتراكمي للوفيات الناتجة عن الاعتماد على السيارات، تم الحصول على البيانات من الشبكة العالمية لتحميل الأمراض ومنظمة الصحة العالمية. تتبع التحليل نهجًا كميًا نقديًا، يهدف إلى كشف القضايا الاجتماعية من خلال البيانات الرقمية والدعوة إلى التغيير الاجتماعي والسياسي التقدمي في سياق العدالة في التنقل.
المناقشة
في هذا القسم، تناقش الورقة الآثار الصحية والاجتماعية الواسعة للاعتماد على السيارات، مع تعريف “السيارة” بأنها مركبات خفيفة، وتمييزها عن المركبات الثقيلة وأجهزة التنقل الصغيرة. يبرز المؤلفون أن الاعتماد على السيارات مسؤول عن حوالي 1.67 مليون وفاة سنويًا، بسبب حوادث المرور والتلوث، مع تقدير عدد الوفيات التراكمي بين 60 إلى 80 مليون منذ اختراع السيارات. هذه الأرقام قابلة للمقارنة مع الوفيات الناتجة عن الحروب العالمية، مما يدل على الأزمة الصحية العامة الشديدة التي يمثلها الاعتماد على السيارات. يؤكد القسم على أن وفيات الحوادث تؤثر بشكل غير متناسب على الفئات الضعيفة، بما في ذلك الأطفال والمشاة، ويشير إلى أن أكثر من 102 مليون شخص يتعرضون للإصابة في الحوادث كل عام.
يستكشف المؤلفون أيضًا مفهوم العنف المرتبط بالاعتماد على السيارات، والذي يشمل كل من الإصابات المرتبطة بالمرور والأفعال المتعمدة للأذى باستخدام المركبات. يوضحون دور السيارات في تسهيل الظلم الاجتماعي، حيث تواجه الفئات المهمشة خطرًا أكبر من الأذى الناتج عن حوادث المرور والتلوث. تناقش المناقشة أيضًا الآثار الصحية السلبية للتلوث الناتج عن المركبات، بما في ذلك الحالات التنفسية والعصبية، بالإضافة إلى الآثار الأوسع لأنماط الحياة المستقرة التي تعززها الاعتماد على السيارات. يجادل المؤلفون بأن الاعتماد على السيارات يساهم في العزلة الاجتماعية وعدم المساواة، حيث يعتمد الوصول إلى الخدمات الأساسية غالبًا على ملكية السيارات، مما يترك غير السائقين في وضع غير موات. بشكل عام، يبرز القسم الحاجة الملحة لإعادة النظر في الهياكل الاجتماعية المحيطة بالاعتماد على السيارات للتخفيف من آثارها الضارة على الصحة العامة والعدالة الاجتماعية.
القيود
تتركز قيود هذه الورقة بشكل أساسي على تركيزها ونطاقها. بينما تعتبر مرجعًا للباحثين وصانعي السياسات الذين يسعون للتخفيف من الأضرار المرتبطة بالاعتماد على السيارات وتعزيز الصحة البشرية والبيئية، إلا أنها لا تتناول فوائد الاعتماد على السيارات أو تقدم نظرة شاملة على جميع الأضرار المرتبطة. تستبعد الورقة بشكل صريح المناقشات حول أنظمة النقل الأخرى، مثل الطيران والسكك الحديدية، التي تساهم أيضًا في أضرار متنوعة، وإن كان ذلك إلى حد أقل من الاعتماد على السيارات.
علاوة على ذلك، يعترف المؤلفون بأن الاعتماد على السيارات يقدم فوائد كبيرة، بما في ذلك الاتصال للمجتمعات المعزولة، والنقل للأفراد ذوي الإعاقة، والمزايا الاجتماعية والنفسية المرتبطة باستخدام السيارات. ومع ذلك، تتجنب الورقة عمدًا نهج تحليل التكلفة والفائدة النفعية، الذي يقارن الأضرار الناتجة عن الاعتماد على السيارات بفوائدها. بدلاً من ذلك، تؤكد على الحاجة إلى إعطاء الأولوية لمناقشة الأضرار، التي تم تجاهلها تاريخيًا لصالح التعديلات التكنولوجية على نظام الاعتماد على السيارات، مثل السيارات الكهربائية أو الذاتية القيادة. يهدف هذا التركيز إلى تحدي السرد السائد وتشجيع فحص نقدي لنموذج الاعتماد على السيارات نفسه.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2024.103817
Publication Date: 2024-02-01
Author(s): Patrick Miner et al.
Primary Topic: Traffic and Road Safety
Overview
The research paper presents a comprehensive literature review on the detrimental impacts of automobility, categorizing these harms into four main areas: violence, ill health, social injustice, and environmental damage. Since the advent of cars, automobility has resulted in an estimated 60-80 million deaths and over 2 billion injuries globally, with current statistics indicating that 1 in 34 deaths are attributable to car-related incidents. The review highlights that while some individuals may benefit from car use, the negative consequences disproportionately affect marginalized groups, exacerbating social inequities and environmental degradation.
The paper emphasizes that automobility contributes to significant public health issues, including pollution-related deaths, sedentary lifestyles, and social isolation. It underscores the systemic injustices inherent in car-centric infrastructure, which favors privileged groups while imposing burdens on economically disadvantaged populations. Furthermore, the environmental ramifications of automobility are severe, with the system contributing to the violation of multiple planetary boundaries through pollution and resource consumption. The authors argue that without a fundamental shift in policies that currently promote car dependency, it will be challenging to mitigate the violence and pollution associated with automobility. They advocate for the implementation of interventions aimed at creating safer, healthier, and more equitable urban environments.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the pervasive dominance of cars as the primary mode of transportation in numerous urban and suburban environments worldwide, despite the fact that only 16 cars exist for every 100 people globally. This dominance is characterized as “automobility,” an intricate system comprising vehicles, infrastructure, corporate interests, and governmental policies that collectively contribute to various forms of harm. The authors categorize these harms into four main areas: violence (including traffic accidents and intentional harm), ill health (stemming from pollution and sedentary lifestyles), social injustice (manifested through unequal access and resource consumption), and environmental damage (encompassing carbon emissions and land degradation).
Despite extensive critiques of automobility dating back to its inception, including significant contributions from figures like Jane Jacobs and Ralph Nader, the system continues to expand, with a notable focus on electric vehicles as a purported solution to its associated problems. The paper underscores the global disparity in car ownership, with wealthier nations exhibiting significantly higher per capita rates compared to regions like Africa and South Asia. Furthermore, the negative impacts of automobility extend beyond affluent countries, affecting populations with minimal car ownership, as exemplified by the environmental consequences of automotive waste in less developed regions. The paper aims to explore these issues further, detailing the casualties linked to automobility and discussing potential interventions to mitigate its harms.
Methods
The methodology of this review employs a mobility justice framework, as proposed by Sheller (2018), to analyze the multifaceted harms associated with automobility, categorized into violence, ill health, social injustice, and environmental damage. These categories are interrelated, with (in)justice being particularly intertwined with the other three. The framework is distinguished from transport and spatial justice by its mobile ontology, which emphasizes the dynamic nature of justice as influenced by various contexts and interactions. The review adopts a multi-scalar approach, examining mobilities at micro, meso, and macro levels, and is structured as a narrative review that recommends further reading on each harm topic.
The literature search, conducted using Scopus and Crossref databases up to September 2023, aimed to address the question of how automobility harms individuals and the environment. The search strategy combined terms related to automobility with broader concepts such as accessibility, climate, and pollution. A total of 409 academic articles and 78 grey literature reports were reviewed, focusing on severe harms indicated by measurable incidents and ongoing social injustices. For estimates of the annual and cumulative death toll from automobility, data were sourced from the Global Burden of Disease Collaborative Network and the World Health Organization. The analysis follows a critical quantitative approach, aiming to reveal social issues through numerical data and advocate for progressive social and political change in the context of mobility justice.
Discussion
In this section, the paper discusses the extensive health and societal impacts of automobility, defining “car” as light-duty vehicles and distinguishing them from heavy-duty vehicles and micromobility devices. The authors highlight that automobility is responsible for approximately 1.67 million deaths annually, primarily due to traffic crashes and pollution, estimating a cumulative death toll of 60 to 80 million since the invention of cars. This figure is comparable to the combined fatalities from the World Wars, indicating the severe public health crisis posed by automobility. The section emphasizes that crash deaths disproportionately affect vulnerable populations, including children and pedestrians, and notes that over 102 million people are injured in crashes each year.
The authors further explore the concept of violence associated with automobility, which includes both traffic-related injuries and intentional acts of harm using vehicles. They detail the role of cars in facilitating social injustices, where marginalized groups face a higher risk of harm from traffic incidents and pollution. The discussion also addresses the negative health effects of pollution from vehicles, including respiratory and neurological conditions, as well as the broader implications of sedentary lifestyles fostered by car dependency. The authors argue that automobility contributes to social isolation and inequity, as access to essential services often hinges on car ownership, leaving non-drivers at a disadvantage. Overall, the section underscores the urgent need to reconsider the societal structures surrounding automobility to mitigate its detrimental effects on public health and social equity.
Limitations
The limitations of this paper are primarily centered on its focus and scope. While it serves as a reference for researchers and policymakers aiming to mitigate the harms associated with automobility and enhance human and environmental health, it does not address the benefits of automobility or provide a comprehensive overview of all associated harms. The paper explicitly excludes discussions on other transportation systems, such as aviation and railways, which also contribute to various harms, albeit to a lesser extent than automobility.
Moreover, the authors acknowledge that automobility offers significant benefits, including connectivity for isolated communities, transportation for individuals with disabilities, and social and psychological advantages associated with car use. However, the paper intentionally avoids a utilitarian cost-benefit analysis approach, which would juxtapose the harms of automobility against its benefits. Instead, it emphasizes the need to prioritize the discussion of harms, which have been historically overlooked in favor of technological modifications to the automobility system, such as electric or autonomous vehicles. This focus aims to challenge the prevailing narratives and encourage a critical examination of the automobility paradigm itself.