DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2026.1839079
تاريخ النشر: 2026-05-29
المؤلف: Daniele Conversi وآخرون
الموضوع الرئيسي: سياسة تغير المناخ والاقتصاد
نظرة عامة
يقدم قسم ورقة البحث تحليلًا شاملاً للتفاعل بين القومية وعوائق المناخ، مسلطًا الضوء على كيفية تجاهل أشكال القومية المختلفة للأزمة المناخية أو تفاقمها. يحدد أربعة أنواع رئيسية من القومية – قومية الموارد، قومية الطاقة، القومية التكنولوجية، والفاشية الأحفورية – كل منها له استراتيجيات مميزة تسهم في عوائق المناخ. يجادل المؤلفون بأن القومية تعمل كإطار أيديولوجي يشرعن مصالح النخبة القومية، وغالبًا ما يخلط بين هذه المصالح والأجندة الوطنية الأوسع. تعقد هذه الديناميكية الدعوات للانتقال إلى الطاقة، مما يصورها كتهديد للنزاهة الوطنية وتصوير العمل المناخي على أنه غير وطني.
تشدد الورقة على أن عوائق المناخ ليست نتيجة فقط لفشل التعاون الدولي أو هيمنة الشركات، بل هي متجذرة بعمق في العلاقة بين قوة الدولة ورأس المال. تلاحظ أن الدول التي تتمتع بتأثير تكنولوجي وجيوسياسي كبير، مثل الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي، تشكل بشكل غير متناسب جهود إزالة الكربون العالمية، مما يؤدي إلى آثار غير متكافئة في العمل المناخي. يدعو المؤلفون إلى مزيد من البحث في آليات استيلاء الدولة من قبل النخب القومية والظروف التي تعزز القابلية لأشكال مختلفة من القومية. كما يدعون إلى الشجاعة الأكاديمية في معالجة هذه الديناميكيات المعقدة، مقترحين أن فهم التداخل بين السلطة السياسية ورأس المال أمر حاسم لتطوير سياسات مناخية فعالة.
مقدمة
تستعرض مقدمة هذه الورقة البحثية الأزمة المناخية العاجلة والمتصاعدة، مشددة على الإجماع العلمي بشأن التسارع السريع للاحتباس الحراري العالمي وآثاره الكارثية على النظم البيئية والحياة البشرية. تحذر تقرير حالة المناخ لعام 2024 من كارثة مناخية وشيكة لا يمكن عكسها، مما يبرز الحاجة إلى عمل فوري وتعاوني بين الدول. ومع ذلك، تنتقد الورقة المشهد السياسي الحالي، حيث غالبًا ما تعيق الحكومات تأثير الشركات الكبرى في مجال الوقود الأحفوري، التي تستمر في دورة الإفراط في الاستهلاك وعوائق المناخ. تتفاقم هذه الديناميكية بسبب القومية، التي أصبحت متداخلة مع المصالح الشركات، مما يؤدي إلى تراجع قوة الدولة في معالجة القضايا الاجتماعية والبيئية.
تهدف الورقة إلى استكشاف العلاقة المعقدة بين القومية وعوائق المناخ، مميزة تركيزها عن الشعبوية. تحدد أربع فئات – قومية الموارد، قومية الطاقة، القومية التكنولوجية، والفاشية الأحفورية – التي تتجلى من خلالها القومية في عرقلة العمل المناخي. تعمل هذه الفئات كـ “أنواع مثالية” وفقًا لوبر لتوضيح الخصائص المميزة لهذه الظواهر. تستخدم الدراسة مراجعة شاملة للأدبيات لتحليل كيفية عمل القومية كوسيلة للنخب لتأخير السياسات المناخية الفعالة، مما يسهم في النقاش الأوسع حول التفاعل بين المصالح الوطنية والاستدامة البيئية.
نقاش
في هذا القسم، تناقش الورقة العلاقة المعقدة بين القومية وعوائق تغير المناخ، بشكل أساسي من خلال عدسة تعريف إرنست جيلنر للقومية. يجادل جيلنر بأن القومية تسعى إلى مواءمة الوحدة السياسية (الدولة) مع الوحدة الوطنية (الأمة)، والتي ظهرت تاريخيًا خلال الثورة الصناعية جنبًا إلى جنب مع صعود “رأس المال الأحفوري”. غالبًا ما تؤدي هذه المواءمة إلى ممارسات استبعادية، حيث يتم تهميش أولئك الذين لا يتناسبون مع الهوية الوطنية. يبرز المؤلفون كيف تم استغلال القومية، خاصة في سياق التصنيع، من قبل النخب الرأسمالية للحفاظ على الهياكل الاقتصادية، غالبًا على حساب الاعتبارات البيئية. يجادلون بأن القومية تعمل كأداة أيديولوجية تخفي تناقضات الرأسمالية، مما يشرعن الاعتماد المستمر على الوقود الأحفوري كضروري لاستقرار الأمة.
تصنف الورقة أيضًا عوائق المناخ إلى تعريفات ضيقة وعريضة، حيث تشمل الأخيرة مجموعة من الإجراءات التي تعيق السياسات المناخية الفعالة. تحدد مجموعة متنوعة من الفاعلين – بدءًا من صناعات الوقود الأحفوري إلى الحركات السياسية الشعبوية – التي تستخدم القومية لتعزيز أجندات تعيق. يقدم المؤلفون أنماطًا من القومية، بما في ذلك “قومية الموارد”، التي تركز على السيطرة الحكومية على الموارد الطبيعية، و”قومية الطاقة”، التي تركز على إنتاج الطاقة والبنية التحتية. يتم إظهار أن كلا الشكلين من القومية يعطيان الأولوية للمصالح الوطنية، مما يؤدي غالبًا إلى تدهور البيئة ومقاومة العمل المناخي. يستنتج المؤلفون أنه بينما يمكن أن تساعد القومية في جهود التخفيف من آثار المناخ، فإن تجلياتها الحالية تعيق بشكل أساسي التقدم الفعلي في معالجة تغير المناخ.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2026.1839079
Publication Date: 2026-05-29
Author(s): Daniele Conversi et al.
Primary Topic: Climate Change Policy and Economics
Overview
The research paper section provides a comprehensive analysis of the interplay between nationalism and climate obstruction, highlighting how various forms of nationalism can both ignore and exacerbate the climate crisis. It identifies four primary types of nationalism—resource nationalism, energy nationalism, techno-nationalism, and fossil fascism—each with distinct strategies that contribute to climate obstruction. The authors argue that nationalism serves as an ideological framework that legitimizes the interests of a nationalist elite, often conflating these interests with the broader national agenda. This dynamic complicates calls for energy transitions, framing them as threats to national integrity and portraying climate action as unpatriotic.
The paper emphasizes that climate obstruction is not solely a result of international cooperation failures or corporate dominance but is deeply rooted in the nexus between state power and capital. It notes that countries with significant technological and geopolitical influence, such as the US, China, and the EU, disproportionately shape global decarbonization efforts, leading to asymmetric effects in climate action. The authors advocate for further research into the mechanisms of state capture by nationalist elites and the conditions that foster susceptibility to different forms of nationalism. They also call for academic courage in addressing these complex dynamics, suggesting that understanding the entanglement of political power and capital is crucial for developing effective climate policies.
Introduction
The introduction of this research paper outlines the urgent and escalating climate crisis, emphasizing the scientific consensus on the rapid acceleration of global warming and its catastrophic implications for ecosystems and human life. The 2024 State of the Climate Report warns of an impending irreversible climate disaster, highlighting the need for immediate and collaborative action among nation-states. However, the paper critiques the current political landscape, where governments are often hindered by the influence of powerful fossil fuel corporations, which perpetuate a cycle of overconsumption and climate obstruction. This dynamic is exacerbated by nationalism, which has become intertwined with corporate interests, leading to a retreat of state power in addressing social and environmental issues.
The paper aims to explore the complex relationship between nationalism and climate obstruction, distinguishing its focus from populism. It identifies four categories—Resource Nationalism, Energy Nationalism, Techno-Nationalism, and Fossil Fascism—through which nationalism manifests in obstructing climate action. These categories serve as Weberian “ideal types” to clarify the distinct characteristics of these phenomena. The research employs a comprehensive literature review to analyze how nationalism operates as a vehicle for elites to delay meaningful climate policies, thereby contributing to the broader discourse on the interplay between national interests and environmental sustainability.
Discussion
In this section, the paper discusses the intricate relationship between nationalism and climate change obstruction, primarily through the lens of Ernest Gellner’s definition of nationalism. Gellner posits that nationalism seeks to align the political unit (the state) with the national unit (the nation), which historically emerged during the industrial revolution alongside the rise of “fossil capital.” This alignment often leads to exclusionary practices, where those not fitting the national identity are marginalized. The authors highlight how nationalism, particularly in the context of industrialization, has been co-opted by capitalist elites to sustain economic structures, often at the expense of environmental considerations. They argue that nationalism serves as an ideological tool that masks the contradictions of capitalism, legitimizing continued reliance on fossil fuels as essential for national stability.
The paper further categorizes climate obstruction into narrow and broad definitions, with the latter encompassing a range of actions that hinder effective climate policies. It identifies various actors—ranging from fossil fuel industries to populist political movements—that utilize nationalism to promote obstructionist agendas. The authors introduce typologies of nationalism, including “resource nationalism,” which emphasizes state control over natural resources, and “energy nationalism,” which focuses on energy production and infrastructure. Both forms of nationalism are shown to prioritize national interests, often leading to environmental degradation and resistance to climate action. The authors conclude that while nationalism can potentially aid climate mitigation efforts, its current manifestations predominantly obstruct meaningful progress in addressing climate change.