DOI: https://doi.org/10.1017/aaq.2025.2
تاريخ النشر: 2026-01-02
المؤلف: Aaron M. Wright وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم الآثار ودراسات فنون الصخور
نظرة عامة
منذ الستينيات، تطورت دراسة النقوش الصخرية والرسوم التصويرية إلى مجال متميز يعرف باسم “بحث فنون الصخور”، متجاوزة التخصصات التقليدية مثل الأنثروبولوجيا وتاريخ الفن. هذا المصطلح، على الرغم من اعتماده على نطاق واسع، أثار جدلاً بشأن ملاءمته، خاصة فيما يتعلق بالصور غير الغربية وما قبل الحديثة. بعض العلماء وممثلي المجتمع يقبلون المصطلح، بينما يجد آخرون أنه غير دقيق وقد يكون مسيئًا. تقدم هذه الورقة نتائج من مسحين: مراجعة تاريخية لعناوين المقالات منذ عام 1865، تكشف أن “فن الصخور” هو واحد من أحدث المصطلحات المستخدمة، واستطلاع لقبائل معترف بها فدراليًا يشير إلى عدم الرضا الكبير عن المصطلح لوصف الصور الأجدادية.
يؤكد المؤلفون على أهمية التفاعل مع المجتمعات القبلية لتطوير مصطلحات محترمة ومناسبة للسياق. يبرز البحث أنه بينما اكتسب “فن الصخور” شهرة بسبب اهتمامات الناشرين الأكاديميين وتأسيس الجمعيات المهنية، فإن العديد من القبائل ترى أن المصطلح يمثل تشويهًا للرموز المقدسة التي تنقل دلالات ثقافية وروحية. تدعو الورقة إلى الحوار المستمر والتعاون مع القبائل لإنشاء مصطلحات تكرم التراث الثقافي المرتبط بهذه العلامات البشرية، مع الاعتراف بتنوع الآراء داخل المجتمعات الأصلية بشأن التسمية المستخدمة في هذا المجال.
نقاش
يستكشف قسم النقاش في ورقة البحث الأهمية العالمية وتصنيف “فن الصخور”، الذي يشمل اللوحات والنقوش الموجودة على الأسطح الجيولوجية عبر جميع القارات المأهولة. تشير قدم هذه الأعمال الفنية، حيث تعود بعض لوحات الكهوف إلى أكثر من 50,000 سنة، إلى ميل إنساني عميق نحو التعبير الرمزي. يبرز القسم تعقيد تعريف “فن الصخور”، حيث يناقش العلماء ما إذا كان ينبغي تصنيف هذه العلامات كفن بناءً على معايير مثل النية والاتفاقيات الجمالية. تتعقد هذه المناقشة أكثر بسبب المخاوف المتعلقة بالمركزية الإثنية الغربية في تفسير الثقافات البصرية غير الغربية أو ما قبل الحديثة.
يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى فهم دقيق لـ “فن الصخور”، مع الاعتراف بأنه بينما اكتسب المصطلح شعبية منذ منتصف القرن العشرين، قد لا يعكس بدقة الأهمية الثقافية لهذه العلامات بالنسبة للمجتمعات الأصلية. يقدمون نتائج من مراجعة منهجية للمصطلحات المستخدمة في الأدبيات الأكاديمية، تكشف أن “فن الصخور” هو مصطلح حديث نسبيًا مقارنة بالبدائل مثل “النقوش الصخرية” و”الرسوم التصويرية”. تشير التحليلات إلى أن “فن الصخور” أصبح المصطلح السائد في الخطاب الأكاديمي، خاصة في الولايات المتحدة، متأثرًا بالمنشورات الرئيسية والمنظمات المكرسة لدراسة هذا التراث الثقافي. يختتم المؤلفون بطرح أسئلة حاسمة حول ملاءمة مصطلح “فن الصخور” في ضوء وضعه المتنازع عليه ووجهات نظر المجتمعات السلفية.
DOI: https://doi.org/10.1017/aaq.2025.2
Publication Date: 2026-01-02
Author(s): Aaron M. Wright et al.
Primary Topic: Archaeology and Rock Art Studies
Overview
Since the 1960s, the study of petroglyphs and pictographs has evolved into a distinct field known as “rock art research,” transcending traditional disciplines such as anthropology and art history. This term, while widely adopted, has sparked debate regarding its appropriateness, particularly in relation to non-Western and premodern imagery. Some scholars and community representatives accept the term, while others find it imprecise and potentially offensive. This paper presents findings from two surveys: a historical review of article titles since 1865, revealing that “rock art” is one of the most recent terms used, and a survey of federally recognized Tribes indicating significant dissatisfaction with the term to describe ancestral imagery.
The authors emphasize the importance of engaging with Tribal communities to develop respectful and contextually appropriate terminology. The research highlights that while “rock art” has gained prominence due to the interests of academic publishers and the establishment of professional associations, many Tribes view the term as a mischaracterization of sacred symbols that convey cultural and spiritual significance. The paper advocates for ongoing dialogue and collaboration with Tribes to create terminology that honors the cultural heritage associated with these anthropogenic marks, acknowledging the diversity of opinions within Indigenous communities regarding the nomenclature used in this field.
Discussion
The discussion section of the research paper explores the global significance and classification of “rock art,” which encompasses paintings and carvings found on geological surfaces across all inhabited continents. The antiquity of these artworks, with some cave paintings dating back over 50,000 years, suggests a deep-rooted human inclination towards symbolic expression. The section highlights the complexity of defining “rock art,” as scholars debate whether these markings should be classified as art based on criteria such as intentionality and aesthetic conventions. This debate is further complicated by concerns over Western ethnocentrism in the interpretation of non-Western or premodern visual cultures.
The authors emphasize the need for a nuanced understanding of “rock art,” acknowledging that while the term has gained popularity since the mid-20th century, it may not accurately reflect the cultural significance of these markings to Indigenous communities. They present findings from a systematic review of terminology used in scholarly literature, revealing that “rock art” is a relatively recent term compared to alternatives like “petroglyphs” and “pictographs.” The analysis indicates that “rock art” has become the dominant term in academic discourse, particularly in the United States, influenced by key publications and organizations dedicated to the study of this cultural heritage. The authors conclude by posing critical questions about the appropriateness of the term “rock art” in light of its contested status and the perspectives of descendant communities.