DOI: https://doi.org/10.1007/s10072-024-07318-w
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38217789
تاريخ النشر: 2024-01-13
المؤلف: Ender Ayvat وآخرون
الموضوع الرئيسي: التوازن، والمشي، والوقاية من السقوط
نظرة عامة
تدرس الدراسة القيمة الحدية لمقياس توازن بيرغ (BBS) لتقييم خطر السقوط لدى المرضى المصابين بالتصلب المتعدد (MS)، وهي حالة شائعة فيها مشاكل التوازن. أجريت كدراسة وصفية مستقبلية، شملت الأبحاث 186 مريضًا بالتصلب المتعدد، مع توثيق تاريخ السقوط من خلال المقابلات وتقييم التوازن باستخدام BBS.
كشفت النتائج أن متوسط عمر المرضى الذين لديهم تاريخ من السقوط كان 35.98 ± 8.58 عامًا، بينما كان متوسط عمر أولئك الذين ليس لديهم تاريخ من السقوط 35.71 ± 9.33 عامًا. أشارت درجات BBS إلى فرق كبير، حيث سجلت مجموعة السقوط 49.44 ± 5.43 وسجلت مجموعة غير السقوط 52.36 ± 3.53. أسست الدراسة قيمة حدية تبلغ 50.50 نقطة على BBS لتحديد خطر السقوط في هذه الفئة السكانية. تؤكد هذه النتائج على أهمية استخدام BBS كأداة موثوقة لتقييم خطر السقوط لدى مرضى التصلب المتعدد، وهو أمر ضروري لتعزيز سلامة المرضى ونتائج إعادة التأهيل.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على التأثير الكبير للتصلب المتعدد (MS) على الوظائف الحركية والحسية والمعرفية للمرضى، مما يؤدي إلى زيادة خطر السقوط مقارنة بالأفراد الأصحاء. تشير التحليلات التلوية إلى أن 56% من مرضى التصلب المتعدد يعانون من سقوط واحد على الأقل كل ثلاثة أشهر، مع عواقب محتملة تتراوح من إصابات طفيفة إلى نتائج خطيرة مثل الكسور وحتى الوفاة. بالإضافة إلى الإصابات الجسدية، تؤثر السقوط المتكرر سلبًا على جودة الحياة، مما يساهم في العزلة الاجتماعية وتقليل الثقة في التوازن.
تؤكد الورقة على ضرورة إجراء تقييمات دقيقة لخطر السقوط في الممارسة السريرية والبحث، نظرًا لانتشار السقوط بين مرضى التصلب المتعدد وآثارها السلبية المرتبطة. بينما توجد مقاييس مختلفة لتقييم المستويات الوظيفية في هذه الفئة السكانية، يُلاحظ أن مقياس توازن بيرغ (BBS) يتمتع بشعبية واسعة وموثوقية في تقييم القدرات المتعلقة بالتوازن. على الرغم من أهميته، هناك نقص في الدراسات عالية الجودة التي تربط درجات BBS بخطر السقوط لدى مرضى التصلب المتعدد. تهدف الدراسة إلى تحديد قيمة حدية لـ BBS يمكن أن تتنبأ بشكل فعال بخطر السقوط، مما يعزز استراتيجيات إعادة التأهيل لتقليل السقوط وضمان التنقل الآمن للأفراد المصابين بالتصلب المتعدد.
الطرق
تحدد قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، معدات، وعينات بيولوجية، بالإضافة إلى البروتوكولات المتبعة لجمع البيانات وتحليلها. يبرز القسم أهمية القابلية للتكرار والدقة في إعداد التجربة، مما يضمن أن تكون المنهجيات محددة بوضوح لإمكانية تكرارها من قبل باحثين آخرين.
بالإضافة إلى ذلك، من المحتمل أن تشمل الطرق التحليلات الإحصائية التي تم إجراؤها لتفسير البيانات، مع تحديد أي برامج أو أدوات تم استخدامها في العملية. يخدم هذا القسم لتوفير فهم شامل لكيفية إجراء البحث، مما يسمح بالتقييم النقدي للنتائج وآثارها ضمن السياق الأوسع للمجال.
النتائج
في هذه الدراسة، تم تحليل 186 مريضًا مصابًا بالتصلب المتعدد (MS)، يتكونون من 96 فردًا في مجموعة السقوط و90 في مجموعة غير السقوط، مع متوسط أعمار 35.98 ± 8.58 و35.71 ± 9.33 عامًا، على التوالي. لوحظت اختلافات كبيرة في درجات مقياس الحالة الصحية الموسعة (EDSS) ودرجات مقياس توازن بيرغ (BBS) بين المجموعتين (p < 0.05)، مع تحليل حجم التأثير الذي يشير إلى أن السقوط كان له أكبر تأثير على درجات BBS. أسست تحليل خصائص التشغيل المستقبلية (ROC) نقطة قطع سريرية لـ BBS عند 50.5 نقطة، مما يشير إلى أن الدرجات عند أو أقل من هذا العتبة تشير إلى توازن طبيعي لدى مرضى التصلب المتعدد (فترة الثقة 95%: 0.596 إلى 0.750؛ المنطقة تحت المنحنى (AUC) = 0.670؛ الخطأ القياسي = 0.030؛ p < 0.001). بالإضافة إلى ذلك، تم تفصيل الحساسية والنوعية لدرجات BBS في النتائج. أظهر تحليل القوة الذي تم إجراؤه باستخدام برنامج MedCalc أن حجم العينة المطلوب كان 87 لتحقيق فترة ثقة 95% وقوة 80% لقيمة AUC. كشفت التحليلات اللاحقة أن القوة الفعلية للدراسة كانت 98.6% عند فترة الثقة 95%، مما يؤكد قوة النتائج.
المناقشة
هدفت الدراسة التي أجريت في جامعة حجة تبه إلى تحديد القيمة الحدية لمقياس توازن بيرغ (BBS) لتقييم خطر السقوط لدى الأفراد المصابين بالتصلب المتعدد (MS). شملت الأبحاث 186 مشاركًا تم تشخيصهم بالتصلب المتعدد، مع الالتزام بمعايير إدراج محددة، وكشفت أن درجة BBS التي تزيد عن 50.5 نقطة ترتبط بشكل كبير بزيادة خطر السقوط. كانت وتيرة السقوط الملحوظة 51.6% أقل قليلاً من التقارير السابقة في الأدبيات (56%)، ربما بسبب خصائص العينة. بينما يُعترف بـ BBS لخصائصه النفسية، تم الإشارة إلى قيود مثل تأثيرات السقف وعدم قدرته على تقييم جوانب التوازن الديناميكي.
تساهم نتائج الدراسة في النقاش المستمر حول قيم القطع لـ BBS في فئات مرضى التصلب المتعدد، مما يبرز التناقضات في الدراسات السابقة التي أفادت بقيم قطع تبلغ 44 و55. قد تفسر حجم العينة الأكبر ونطاق مقياس الحالة الصحية الموسعة (EDSS) الأوسع في هذه الدراسة القيمة الحدية المختلفة البالغة 50.5. تشمل القيود الاعتماد على تاريخ السقوط المبلغ عنه ذاتيًا، مما قد يقدم انحيازًا في الذاكرة، والحالة الوظيفية للمشاركين، حيث كان جميعهم قادرين على المشي بشكل مستقل. يجب أن تصنف الأبحاث المستقبلية حسب EDSS لفهم أفضل لخطر السقوط عبر مستويات الإعاقة المختلفة. بشكل عام، بينما يُعتبر BBS أداة قيمة لتحديد خطر السقوط لدى مرضى التصلب المتعدد، قد تكون التقييمات البديلة ضرورية لتقييمات أكثر حساسية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10072-024-07318-w
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38217789
Publication Date: 2024-01-13
Author(s): Ender Ayvat et al.
Primary Topic: Balance, Gait, and Falls Prevention
Overview
The study investigates the cut-off value of the Berg Balance Scale (BBS) for assessing fall risk in patients with multiple sclerosis (MS), a condition where balance issues are common. Conducted as a prospective descriptive trial, the research involved 186 MS patients, with fall history documented through interviews and balance evaluated using the BBS.
The findings revealed that the mean age of patients with a fall history was 35.98 ± 8.58 years, while those without a fall history averaged 35.71 ± 9.33 years. The BBS scores indicated a significant difference, with the faller group scoring 49.44 ± 5.43 and the non-faller group scoring 52.36 ± 3.53. The study established a cut-off value of 50.50 points on the BBS for identifying fall risk in this population. These results underscore the importance of using the BBS as a reliable tool for evaluating fall risk in MS patients, which is essential for enhancing patient safety and rehabilitation outcomes.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the significant impact of multiple sclerosis (MS) on patients’ motor, sensory, and cognitive functions, leading to an increased risk of falls compared to healthy individuals. A meta-analysis indicates that 56% of MS patients experience at least one fall every three months, with potential consequences ranging from minor injuries to severe outcomes such as fractures and even death. Beyond physical injuries, recurrent falls adversely affect the quality of life, contributing to social isolation and reduced confidence in balance.
The paper emphasizes the necessity for accurate fall risk assessments in clinical practice and research, given the prevalence of falls among MS patients and their associated negative effects. While various scales exist to evaluate functional levels in this population, the Berg Balance Scale (BBS) is noted for its widespread use and reliability in assessing balance-related abilities. Despite its importance, there is a lack of high-quality studies linking BBS scores to fall risk in MS patients. The study aims to establish a cut-off value for the BBS that can effectively predict fall risk, thereby enhancing rehabilitation strategies to minimize falls and ensure safe mobility for individuals with MS.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, as well as the protocols followed for data collection and analysis. The section emphasizes the importance of reproducibility and rigor in the experimental setup, ensuring that the methodologies are clearly defined for potential replication by other researchers.
Additionally, the methods are likely to include statistical analyses performed to interpret the data, specifying any software or tools utilized in the process. This section serves to provide a comprehensive understanding of how the research was conducted, allowing for critical evaluation of the findings and their implications within the broader context of the field.
Results
In this study, 186 patients with multiple sclerosis (MS) were analyzed, comprising 96 individuals in the faller group and 90 in the non-faller group, with mean ages of 35.98 ± 8.58 and 35.71 ± 9.33 years, respectively. Significant differences were observed in the Expanded Disability Status Scale (EDSS) and Berg Balance Scale (BBS) scores between the two groups (p < 0.05), with effect size analysis indicating that falling had the largest impact on BBS scores. The receiver operating characteristic (ROC) analysis established a clinical cut-off point for the BBS at 50.5 points, suggesting that scores at or below this threshold are indicative of normal balance in MS patients (95% confidence interval: 0.596 to 0.750; area under the curve (AUC) = 0.670; standard error = 0.030; p < 0.001). Additionally, the sensitivity and specificity of the BBS scores were detailed in the results. A power analysis conducted using MedCalc software indicated that a sample size of 87 was necessary to achieve a 95% confidence interval and 80% power for the AUC value. The post hoc analysis revealed that the actual power of the study was 98.6% at the 95% confidence interval, confirming the robustness of the findings.
Discussion
The study conducted at Hacettepe University aimed to determine the cut-off value of the Berg Balance Scale (BBS) for assessing fall risk in individuals with multiple sclerosis (MS). The research included 186 participants diagnosed with MS, adhering to specific inclusion criteria, and revealed that a BBS score above 50.5 points significantly correlates with an increased risk of falling. The observed fall frequency of 51.6% was slightly lower than previous literature reports (56%), potentially due to sample characteristics. While the BBS is recognized for its psychometric properties, limitations such as ceiling effects and its inability to assess dynamic balance aspects were noted.
The study’s findings contribute to the ongoing discourse on BBS cut-off values in MS populations, highlighting discrepancies in previous studies that reported cut-off scores of 44 and 55. The larger sample size and broader Expanded Disability Status Scale (EDSS) range in this study may account for the different cut-off value of 50.5. Limitations include the reliance on self-reported fall history, which may introduce recall bias, and the functional status of participants, as all were able to ambulate independently. Future research should stratify by EDSS to better understand fall risk across varying disability levels. Overall, while the BBS is a valuable tool for identifying fall risk in MS patients, alternative assessments may be necessary for more sensitive evaluations.