DOI: https://doi.org/10.1007/s00540-026-03688-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41697342
تاريخ النشر: 2026-02-16
المؤلف: Hayato Yamaguchi وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة مجرى الهواء وتقنيات التنبيب
نظرة عامة
تدرس الدراسة فعالية “طريقة الإدخال المتتالي” لوضع أنبوب المعدة في المرضى المخدرين، مقارنة بطريقة الإدخال العمياء التقليدية. تم توزيع ستين مريضًا عشوائيًا على إما مجموعة الإدخال المتتالي (C) أو مجموعة الطريقة العمياء (B). تشير النتائج إلى أن طريقة الإدخال المتتالي تقلل بشكل كبير من حدوث المضاعفات، حيث عانى فقط 2 من المرضى من مضاعفات في المجموعة C مقارنة بـ 12 في المجموعة B (P = 0.002).
بينما كانت معدلات نجاح إدخال أنبوب المعدة مشابهة بين المجموعتين (25 مريضًا في المجموعة B مقابل 30 في المجموعة C، P = 0.052)، كانت مدة انقطاع النفس متوسطة أطول في المجموعة C (46 ثانية) مقارنة بالمجموعة B (35 ثانية، P = 0.00052). وعلى العكس، كانت مدة الإدخال الكلية أقصر للمجموعة C (117 ثانية) مقارنة بالمجموعة B (138 ثانية، P = 0.015). بشكل عام، تستنتج الدراسة أن طريقة الإدخال المتتالي قد تكون نهجًا أكثر أمانًا وكفاءة لإدخال أنبوب المعدة في المرضى المخدرين.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التحديات المرتبطة بإدخال أنبوب المعدة في المرضى المخدرين، مشيرة إلى معدل نجاح يقارب 50% في المحاولة الأولى. يقترح المؤلفون أن استخدام دليل إدخال أنبوب المعدة قد يعزز هذا المعدل؛ ومع ذلك، قد يؤدي الإدخال العمياء للدليل إلى زيادة المضاعفات. يقترحون أن استخدام منظار الحنجرة خلال عملية الإدخال قد يقلل من هذه المخاطر، على الرغم من أن الاستخدام المتكرر لمنظار الحنجرة لكل من التخدير الرغامي وإدخال أنبوب المعدة قد يزيد بشكل متناقض من احتمال حدوث المضاعفات.
لمعالجة هذه القضايا، يقدم المؤلفون “طريقة الإدخال المتتالي” الجديدة، التي تتضمن الاستخدام المتزامن لمنظار الفيديو الحنجري للتخدير الرغامي وإدخال دليل أنبوب المعدة قبل إزالة منظار الفيديو الحنجري. تهدف هذه الطريقة إلى تبسيط العملية وتقليل المضاعفات. يتم تقييم فعالية هذا النهج رسميًا من خلال دراسة عشوائية محكومة، مع فرضية أولية تفترض أن طريقة الإدخال المتتالي ستقلل بشكل كبير من حدوث المضاعفات مقارنة بتقنية الإدخال العمياء التقليدية.
طرق البحث
في هذه الدراسة، تم توزيع 60 مريضًا مخدرًا عشوائيًا على مجموعتين لتقييم فعالية طريقتين لإدخال أنبوب المعدة: طريقة الإدخال العمياء (المجموعة B) وطريقة الإدخال المتتالي (المجموعة C). بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية والموافقة المستنيرة، خضع المرضى للتخدير العام وكتلة العضلات، وبعد ذلك تم استخدام منظار الفيديو الحنجري للتخدير الرغامي. تم تأكيد نجاح التخدير عبر قياس ثاني أكسيد الكربون، وتم بدء التهوية الميكانيكية. ثم تم إدخال أنبوب المعدة باستخدام أي من الطريقتين، مع تأكيد الوضع الصحيح من خلال الشفط أو الاستماع.
سجلت الدراسة بدقة معايير مختلفة، بما في ذلك مدة انقطاع النفس، ومدة إدخال أنبوب المعدة، ومدة الإدخال الكلية. تم تقييم المضاعفات من قبل كل من المحققين وغير المحققين، مع التركيز على الأحداث السلبية مثل الإدخال الرغامي غير المقصود والنزيف. استخدمت التحليلات الإحصائية اختبار كاي-تربيع لحدوث المضاعفات، واختبار فيشر الدقيق لمعدلات النجاح، واختبار مان-ويتني U لمقارنات الوقت، مع تحديد عتبة دلالة عند P < 0.05. تم تحديد حجم العينة لضمان قوة كافية لاكتشاف فرق سريري ذي دلالة في معدلات المضاعفات، مع هدف 60 مريضًا لأخذ الانسحابات المحتملة في الاعتبار.
النتائج
في هذه الدراسة التي شملت 60 مريضًا، لاحظنا خصائص قابلة للمقارنة عبر مجموعتين (انظر الجدول 1 والموارد عبر الإنترنت 2). أشارت النتائج إلى حدوث مضاعفات أقل بشكل كبير في المجموعة C، حيث عانى فقط 2 من المرضى (7%) من مضاعفات، مقارنة بـ 12 مريضًا (40%) في المجموعة B (P = 0.002، 95% CI للاختلاف: 14-53%). ومن الجدير بالذكر أنه لم يتم الإبلاغ عن أي مضاعفات خطيرة أو نزيف بعد الجراحة في أي من المجموعتين (انظر الجدول 2).
فيما يتعلق بالجوانب الفنية للإجراء، كان إدخال أنبوب المعدة ناجحًا في المحاولة الأولى في 25 مريضًا (83%) من المجموعة B، بينما حققت المجموعة C معدل نجاح 100% مع 30 مريضًا. على الرغم من أن الفرق في معدلات النجاح لم يكن ذا دلالة إحصائية (P = 0.052، 95% CI للاختلاف: -3%-30%)، من الجدير بالذكر أنه في خمسة مرضى من المجموعة B، تم تحقيق الإدخال الناجح باستخدام منظار الفيديو الحنجري بعد الفشل الأولي.
المناقشة
في هذه الدراسة، يظهر المؤلفون أن الإدخال المتتالي لأنبوب الرغامي يليه إدخال أنبوب المعدة، باستخدام دليل إدخال أنبوب المعدة، يقلل بشكل كبير من حدوث المضاعفات (7%) مقارنة بطريقة الإدخال العمياء (5-11%). لا تقلل هذه الطريقة من المضاعفات فحسب، بل تقصر أيضًا الوقت المطلوب لكل من التخدير الرغامي وإدخال أنبوب المعدة. على الرغم من أن مدة انقطاع النفس كانت أطول قليلاً (حوالي 3-20 ثانية) مع طريقة الإدخال المتتالي، إلا أنها لم تؤد إلى نقص الأكسجة في أي من المرضى. يوفر استخدام منظار الفيديو الحنجري عادة رؤية واضحة للحنجرة؛ ومع ذلك، لا يزال هناك خطر من تحديد مدخل المريء بشكل خاطئ كحنجرة، مما قد يؤدي إلى إدخال غير مقصود في المريء. تتيح طريقة الإدخال المتتالي تأكيد كل من مدخلي الرغامي والمريء، مما يقلل من خطر حدوث مثل هذه الأخطاء.
تعترف الدراسة بالقيود، بما في ذلك عدم القدرة على إخفاء المحققين عن التخصيص العشوائي، مما قد يقدم تحيزًا. للتخفيف من ذلك، تم إجراء التقييمات من قبل غير المحققين كلما كان ذلك ممكنًا، على الرغم من أنهم كانوا أيضًا على علم بالتخصيص. في الختام، تشير النتائج إلى أن تقنية الإدخال المتتالي هي بديل أكثر أمانًا لإدخال أنبوب المعدة العمياء بعد التخدير الرغامي، مما يقلل بشكل فعال من المضاعفات المرتبطة بالإجراء.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00540-026-03688-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41697342
Publication Date: 2026-02-16
Author(s): Hayato Yamaguchi et al.
Primary Topic: Airway Management and Intubation Techniques
Overview
The study investigates the efficacy of the “consecutive insertion method” for gastric tube placement in anesthetized patients, comparing it to the traditional blind insertion method. Sixty patients were randomly assigned to either the consecutive insertion group (C) or the blind method group (B). The findings indicate that the consecutive insertion method significantly reduces the incidence of complications, with only 2 patients experiencing complications in group C compared to 12 in group B (P = 0.002).
While the success rates of gastric tube insertion were similar between the two groups (25 patients in group B vs. 30 in group C, P = 0.052), the median apnea time was longer in group C (46 seconds) compared to group B (35 seconds, P = 0.00052). Conversely, the total insertion time was shorter for group C (117 seconds) than for group B (138 seconds, P = 0.015). Overall, the study concludes that the consecutive insertion method may be a safer and more efficient approach for gastric tube insertion in anesthetized patients.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the challenges associated with gastric tube insertion in anesthetized patients, noting a success rate of approximately 50% on the first attempt. The authors propose that utilizing a gastric tube insertion guide could enhance this success rate; however, blind insertion of the guide may lead to increased complications. They suggest that employing a laryngoscope during the insertion process could mitigate these risks, although repeated use of the laryngoscope for both tracheal intubation and gastric tube insertion might paradoxically elevate the likelihood of complications.
To address these issues, the authors introduce a novel “consecutive insertion method,” which involves the simultaneous use of a videolaryngoscope for tracheal intubation and gastric tube guide insertion before removing the videolaryngoscope. This method aims to streamline the process and reduce complications. The efficacy of this approach is formally evaluated through a randomized controlled study, with the primary hypothesis positing that the consecutive insertion method will significantly lower the incidence of complications compared to the conventional blind insertion technique.
Methods
In this study, 60 anesthetized patients were randomly assigned to two groups to evaluate the efficacy of two gastric tube insertion methods: the blind insertion method (group B) and the consecutive insertion method (group C). Following ethical approval and informed consent, patients underwent general anesthesia and neuromuscular blockade, after which a videolaryngoscope was used for tracheal intubation. Successful intubation was confirmed via capnography, and mechanical ventilation was initiated. The gastric tube was then inserted using either method, with confirmation of correct placement achieved through aspiration or auscultation.
The study meticulously recorded various parameters, including apnea time, gastric tube insertion time, and total insertion time. Complications were assessed by both investigators and non-investigators, focusing on adverse events such as inadvertent tracheal insertion and bleeding. Statistical analyses employed the Chi-square test for complication incidence, Fisher’s exact test for success rates, and the Mann-Whitney U test for time comparisons, with a significance threshold set at P < 0.05. The sample size was determined to ensure adequate power to detect a clinically meaningful difference in complication rates, with a target of 60 patients to account for potential withdrawals.
Results
In this study involving 60 patients, we observed comparable characteristics across two groups (refer to Table 1 and Online Resource 2). The results indicated a significantly lower incidence of complications in group C, with only 2 patients (7%) experiencing complications, compared to 12 patients (40%) in group B (P = 0.002, 95% CI for difference: 14-53%). Notably, no serious complications or postoperative bleeding were reported in either group (see Table 2).
Regarding the technical aspects of the procedure, the insertion of a gastric tube was successful on the first attempt in 25 patients (83%) from group B, while group C achieved a 100% success rate with 30 patients. Although the difference in success rates was not statistically significant (P = 0.052, 95% CI for difference: -3%-30%), it is worth noting that in five patients from group B, successful insertion was achieved using a videolaryngoscope after initial failure.
Discussion
In this study, the authors demonstrate that the consecutive insertion of a tracheal tube followed by a gastric tube, utilizing a gastric tube insertion guide, significantly decreases the incidence of complications (7%) compared to the blind insertion method (5-11%). This method not only minimizes complications but also shortens the time required for both tracheal intubation and gastric tube insertion. Although the apnea duration was slightly longer (approximately 3-20 seconds) with the consecutive insertion method, it did not lead to desaturation in any patients. The use of a videolaryngoscope typically provides a clear view of the glottis; however, there remains a risk of misidentifying the esophageal inlet as the glottis, potentially resulting in inadvertent esophageal intubation. The consecutive insertion method allows for confirmation of both the tracheal and esophageal inlets, thereby further reducing the risk of such errors.
The study acknowledges limitations, including the inability to blind investigators to random allocation, which may introduce bias. To mitigate this, assessments were conducted by non-investigators whenever possible, although they were also aware of the allocation. In conclusion, the findings suggest that the consecutive insertion technique is a safer alternative to blind gastric tube insertion following tracheal intubation, effectively reducing complications associated with the procedure.