DOI: https://doi.org/10.1007/s00402-025-06139-6
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41493622
تاريخ النشر: 2026-01-06
المؤلف: Kaja Vermazen وآخرون
الموضوع الرئيسي: التخدير وإدارة الألم
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على الممارسات الحالية والنتائج المتعلقة بحجب الأعصاب المحيطية (PNBs) لإدارة الألم بعد الجراحة في المرضى الذين يخضعون لتثبيت كسور الورك. توصي جمعية التخدير في المملكة المتحدة باستخدام حجب الأعصاب المحيطية في فترة ما حول الجراحة جنبًا إلى جنب مع التخدير الشوكي أو العام لتعزيز التحكم في الألم. تشمل التقنيات الشائعة حجب الفاسيا-إيليكا الموجه بالموجات فوق الصوتية (FICB) وحجب العصب الفخذي (FNB). تم ملاحظة إدخال مجموعة الأعصاب المحيطية (PENG) لحجبها لما لها من إمكانية تحسين تخفيف الألم مع الحفاظ على الوظيفة الحركية، مما يسهل التنقل المبكر مقارنةً بحجب الأعصاب المحيطية التقليدية التي قد تسبب ضعفًا في عضلات الفخذ.
تخلص المراجعة إلى أنه بينما أظهر حجب PENG انخفاضًا ذا دلالة إحصائية في استهلاك الأفيونيات مقارنةً بـ FICB، كانت الفوائد المسكنة بعد الجراحة بشكل عام غير ذات دلالة سريرية. نظرًا لقيود المراجعة وجودة الأدلة الحالية المنخفضة، يقترح المؤلفون أن يستمر أطباء التخدير في استخدام تقنيات الحجب الإقليمي التي هم الأكثر دراية وكفاءة بها.
مقدمة
في المقدمة، يتوقع سينغ وآخرون [1] زيادة كبيرة في حدوث كسور الورك، حيث يقدرون ارتفاعًا بنسبة 100% بحلول عام 2050. تؤكد هذه الاتجاهات المثيرة للقلق على ضرورة تحسين الرعاية المحيطة بالجراحة للمرضى الذين يعانون من كسور الورك. تهدف المراجعة المقدمة إلى مقارنة فعالية ثلاث تقنيات تخدير إقليمي—PENG (حجب مجموعة الأعصاب المحيطية)، FICB (حجب العصب الفخذي)، وFNB (حجب العصب الفخذي)—عند إدارتها خلال الفترة المحيطة بالجراحة الفورية.
تشير الفرضية المطروحة في هذه المراجعة إلى أن PENG قد يقدم تخفيفًا أفضل للألم بعد الجراحة لمرضى كسور الورك مقارنةً بـ FICB أو FNB. تركز هذه المقارنة بشكل خاص على استخدام التوجيه بالموجات فوق الصوتية وإدارة هذه الحجب كتقنيات حقن فردية، مما قد يعزز نتائج إدارة الألم في هذه الفئة الضعيفة من المرضى.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون المنهجية المستخدمة في مراجعتهم المنهجية، التي تم تسجيلها مع PROSPERO تحت المرجع CRD42024597296 في 9 أكتوبر 2024، وتمت وفقًا لإرشادات PRISMA. تم إجراء تحليل تلوي باستخدام Stata لتقييم درجات الألم بعد الجراحة، مع الإبلاغ عن النتائج المستمرة كوسائط ونطاقات بين الربعين، وتم تحويلها إلى متوسطات وانحرافات معيارية عند الضرورة، بناءً على الطريقة التي اقترحها هوزو وآخرون. بالإضافة إلى ذلك، تم توحيد استهلاك المسكنات بعد الجراحة عن طريق تحويل متوسط استهلاك الفنتانيل أو الترامادول أو المورفين الوريدي إلى مكافئات المورفين الفموي (OMEs).
يقدم المؤلفون جدولًا مفصلًا يلخص خصائص الدراسات المشمولة، محددين أنواع التدخلات، مواقع الدراسات، مصادر التمويل، أنواع الكسور، توقيت وضع الحجب، وجرعات الأدوية المعطاة. تضمنت عملية تجميع البيانات حساب الفروق المتوسطة الموحدة (SMD) وتحويلها إلى الفروق المتوسطة الخام (RMD) باستخدام g لـ Hedges، بينما تم تجميع بيانات استهلاك الأفيونيات لاشتقاق الفروق المتوسطة (MD) مع فواصل ثقة 95%. علاوة على ذلك، تم حساب فواصل التنبؤ 95% لكل نتيجة لتعزيز قوة النتائج.
النتائج
استرجعت الدراسة 1,188 سجلًا، وتم فحص 755، ومراجعة 34 تقريرًا، مما أدى في النهاية إلى تضمين 18 دراسة في التحليل، مع إضافة دراسة إضافية في أبريل 2025. أشارت النتائج إلى فرق متوسط موحد (SMD) قدره -0.18 (95% CI: [-0.49, 0.14]) بعد 6 ساعات، -0.24 (95% CI: [-0.54, 0.05]) بعد 12 ساعة، و-0.11 (95% CI: [-0.58, 0.36]) بعد 24 ساعة بعد الجراحة، ولم يحقق أي منها العتبة ذات الدلالة السريرية البالغة 1.5 على مقياس من 0-10. تم ملاحظة عدم الاتساق في النتائج، مع قيم I² تبلغ 50.83%، 64.46%، و88.68% للنقاط الزمنية المعنية، مما استدعى إجراء تحليلات فرعية وحساسية.
بينما لوحظت اختلافات كبيرة في درجات الألم بعد 12 ساعة بناءً على حجم المخدر ونوع التخدير المستخدم، كانت هذه النتائج مدفوعة بشكل أساسي بدراسة واحدة. أكدت تحليل التأثيرات قوة النتائج، على الرغم من أن التأثيرات كانت ذات دلالة إحصائية ولكنها ليست ذات دلالة سريرية. تشير النتائج العامة إلى أنه بينما قد يقلل PENG درجات الألم بعد الجراحة مقارنةً بـ FNB بعد 6 ساعات ويقلل من استهلاك المسكنات مقارنةً بـ FICB، فإن الأهمية السريرية لهذه النتائج ضئيلة. علاوة على ذلك، حددت المراجعة فجوة في الأدلة المتعلقة بوقت التنقل، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من البحث في هذا المجال. تم تصنيف قوة الأدلة GRADE على أنها منخفضة جدًا إلى منخفضة، مما يشير إلى موثوقية محدودة في النتائج المتعلقة بتخفيف الألم من الحجب الثلاثة المحيطية في المرضى الذين يعانون من كسور الورك الذين يخضعون للإصلاح الجراحي.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة من ورقة البحث المنهجية والنتائج لمراجعة منهجية تقارن فعالية ثلاث تقنيات تخدير إقليمي—PENG (حجب مجموعة الأعصاب المحيطية)، FICB (حجب الفاسيا-إيليكا)، وFNB (حجب العصب الفخذي)—في إدارة الألم بعد الجراحة لعمليات كسور الورك. شملت استراتيجية البحث قواعد بيانات مثل CINAHL وCochrane CENTRAL وMedline، مع التركيز على التجارب العشوائية المنشورة بين يناير 2014 وأبريل 2025. كانت النتيجة الرئيسية المقاسة هي درجات الألم بعد الجراحة على مقياس من 0-10، بينما تضمنت النتائج الثانوية استهلاك الأفيونيات في أول 24 ساعة ووقت التنقل.
شملت المراجعة 19 دراسة مع إجمالي 1,059 مريضًا. لم تجد أي اختلافات ذات دلالة إحصائية في درجات الألم بعد 6 و12 و24 ساعة بين PENG وFICB، ولا بين FICB وFNB. ومع ذلك، أشار تحليل تلوي إلى أن استهلاك الأفيونيات كان أقل في مجموعة PENG مقارنةً بـ FICB، على الرغم من أن هذا الاختلاف لم يصل إلى عتبة الفرق السريري المهم الأدنى (MCID). خلص المؤلفون إلى أنه بينما قد يقدم PENG بعض المزايا في تخفيف الألم بعد الجراحة، فإن الأهمية السريرية العامة لهذه النتائج محدودة. يوصون بأن يستمر أطباء التخدير في استخدام الحجب الإقليمي الذي يتمتعون بأكبر قدر من المهارة فيه، نظرًا لجودة الأدلة المنخفضة وغياب الاختلافات ذات الدلالة السريرية التي لوحظت في النتائج. يجب أن تتناول الأبحاث المستقبلية الفجوة في الأدلة المتعلقة بوقت التنقل وتفكر في مقاييس موحدة لتقييم فعالية المسكنات.
القيود
تقدم هذه المراجعة عدة نقاط قوة، لا سيما تضمين 19 دراسة، مع مساهمة 15 منها في التحليلات التلوية، مما أدى إلى حجم عينة مجمعة قوي. مكنت هذه المقاربة الشاملة من تحليل درجات الألم بعد الجراحة عبر نقاط زمنية متعددة. ومع ذلك، تحتوي المراجعة أيضًا على قيود كبيرة. قد يكون تضمين الدراسات الأصغر قد أثر على دقة تقديرات تأثير العلاج، وتقديم اختلافات في مقاييس الألم بعد الجراحة، مثل مقياس الفروق المرئية (VAS) ومقياس التقييم العددي (NRS)، قد يقدم تحيزات محتملة بسبب طبيعتها الذاتية. للتخفيف من ذلك، تم استخدام الفروق المتوسطة الموحدة (SMD) وتحويلها إلى الفروق المتوسطة النسبية (RMD) للتفسير السريري.
علاوة على ذلك، بينما تم إجراء تحليلات فرعية وحساسية لمعالجة التباين، إلا أنها لم تحل سوى جزئيًا التناقضات في مجموعات معينة. تشير فواصل التنبؤ 95% إلى أن الدراسات المستقبلية من غير المرجح أن تسفر عن نتائج ذات دلالة إحصائية. تم الاعتراف بإمكانية حدوث خطأ من النوع الثاني، مما يبرز الحاجة إلى أحجام عينات أكبر في الأبحاث المستقبلية للتحقيق بشكل أفضل في الاختلافات عبر النقاط الزمنية. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون قرار تضمين التجارب العشوائية المنشورة فقط التي تمت مراجعتها من قبل الأقران قد أدخل تحيز النشر، واعتمد الاعتماد على البيانات المجمعة على قدرة تحليل الخصائص الفردية والخلط. أخيرًا، قد يكون تقييد تاريخ الإدراج إلى 2014-2025 قد استبعد الدراسات ذات الصلة التي تتعلق بحجب العصب الفخذي (FNB).
DOI: https://doi.org/10.1007/s00402-025-06139-6
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41493622
Publication Date: 2026-01-06
Author(s): Kaja Vermazen et al.
Primary Topic: Anesthesia and Pain Management
Overview
The section provides an overview of the current practices and findings related to peripheral nerve blocks (PNBs) for postoperative pain management in patients undergoing hip fracture fixation. The Association of Anaesthetists in the UK recommends the use of a perioperative peripheral nerve block alongside spinal or general anaesthesia to enhance pain control. Common techniques include the ultrasound-guided fascia-iliaca compartment block (FICB) and femoral nerve block (FNB). The introduction of the pericapsular nerve group (PENG) block has been noted for its potential to improve analgesia while preserving motor function, thereby facilitating earlier mobilization compared to traditional PNBs that may cause quadriceps weakness.
The review concludes that while the PENG block showed a statistically significant reduction in opioid consumption compared to FICB, the overall postoperative analgesic benefits were clinically non-meaningful. Given the limitations of the review and the low quality of existing evidence, the authors suggest that anaesthetists should continue using the regional block techniques with which they are most familiar and competent.
Introduction
In the introduction, Sing et al. [1] project a significant increase in the incidence of hip fractures, estimating a 100% rise by the year 2050. This alarming trend underscores the necessity for optimizing perioperative care for patients suffering from hip fractures. The review presented aims to compare the efficacy of three regional anesthesia techniques—PENG (pericapsular nerve group block), FICB (femoral nerve block), and FNB (femoral nerve block)—when administered during the immediate perioperative period.
The hypothesis posited in this review suggests that PENG may offer superior postoperative analgesia for hip fracture patients compared to FICB or FNB. This comparison is particularly focused on the use of ultrasound guidance and the administration of these blocks as single injection techniques, which could enhance pain management outcomes in this vulnerable patient population.
Methods
In this section, the authors outline the methodology employed in their systematic review, which was registered with PROSPERO under reference CRD42024597296 on October 9, 2024, and conducted following PRISMA guidelines. A meta-analysis was performed using Stata to evaluate postoperative pain scores, with continuous outcomes reported as medians and interquartile ranges being converted to means and standard deviations when necessary, based on the method by Hozo et al. Additionally, postoperative analgesic consumption was standardized by converting the mean consumption of fentanyl, tramadol, or parenteral morphine into oral morphine equivalents (OMEs).
The authors present a detailed table summarizing the characteristics of the included studies, specifying intervention types, study locations, funding sources, fracture types, timing of block placement, and drug dosages administered. The synthesis of data involved calculating standardized mean differences (SMD) and converting these to raw mean differences (RMD) using Hedges’s g, while opioid consumption data was pooled to derive mean differences (MD) with 95% confidence intervals. Furthermore, 95% prediction intervals were computed for each outcome to enhance the robustness of the findings.
Results
The study retrieved 1,188 records, screened 755, and reviewed 34 reports, ultimately including 18 studies in the analysis, with one additional study added in April 2025. The results indicated a standardized mean difference (SMD) of -0.18 (95% CI: [-0.49, 0.14]) at 6 hours, -0.24 (95% CI: [-0.54, 0.05]) at 12 hours, and -0.11 (95% CI: [-0.58, 0.36]) at 24 hours postoperatively, none of which met the clinically meaningful threshold of 1.5 on a 0-10 scale. The inconsistency in results was noted, with I² values of 50.83%, 64.46%, and 88.68% for the respective time points, prompting subgroup and sensitivity analyses.
While significant differences were observed in pain scores at 12 hours based on the volume of anesthetic and type of anesthesia used, these findings were primarily driven by one study. The influence analysis confirmed the robustness of results, although the effects were statistically significant yet not clinically meaningful. The overall findings suggest that while PENG may reduce postoperative pain scores compared to FNB at 6 hours and lower analgesic consumption compared to FICB, the clinical relevance of these results is minimal. Furthermore, the review identified a gap in evidence regarding time to mobilization, emphasizing the need for further research in this area. The GRADE strength of evidence was rated as very low to low, indicating limited reliability in the findings regarding pain relief from the three peripheral blocks in patients with hip fractures undergoing surgical repair.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the methodology and findings of a systematic review comparing the efficacy of three regional anesthesia techniques—PENG (pericapsular nerve group block), FICB (fascia-iliaca compartment block), and FNB (femoral nerve block)—in managing postoperative pain for hip fracture surgeries. The search strategy involved databases such as CINAHL, Cochrane CENTRAL, and Medline, focusing on randomized trials published between January 2014 and April 2025. The primary outcome measured was postoperative pain scores on a 0-10 scale, while secondary outcomes included opioid consumption in the first 24 hours and time to mobilization.
The review included 19 studies with a total of 1,059 patients. It found no statistically significant differences in pain scores at 6, 12, and 24 hours between PENG and FICB, nor between FICB and FNB. However, a meta-analysis indicated that opioid consumption was lower in the PENG group compared to FICB, although this difference did not reach the minimal clinically important difference (MCID) threshold. The authors concluded that while PENG may offer some advantages in postoperative analgesia, the overall clinical significance of these findings is limited. They recommend that anesthetists continue using the regional block they are most skilled in, given the low quality of evidence and the lack of clinically meaningful differences observed in the outcomes. Future research should address the gap in evidence regarding time to mobilization and consider standardized measures for assessing analgesic efficacy.
Limitations
This review presents several strengths, notably the inclusion of 19 studies, with 15 contributing to meta-analyses, resulting in a robust pooled sample size. This comprehensive approach enabled the analysis of postoperative pain scores across multiple timepoints. However, the review also has significant limitations. The inclusion of smaller studies may have compromised the accuracy of estimated treatment effects, and variations in postoperative pain scales, such as the Visual Analog Scale (VAS) and Numerical Rating Scale (NRS), introduce potential biases due to their subjective nature. To mitigate this, standardized mean differences (SMD) were utilized and converted to relative mean differences (RMD) for clinical interpretation.
Moreover, while subgroup and sensitivity analyses were conducted to address heterogeneity, they only partially resolved discrepancies in certain groups. The 95% prediction intervals indicate that future studies are unlikely to yield statistically significant results. The potential for Type II error is acknowledged, emphasizing the need for larger sample sizes in future research to better investigate differences across timepoints. Additionally, the decision to include only peer-reviewed, full-length published randomized trials may have introduced publication bias, and the reliance on aggregate data limited the ability to analyze individual-level characteristics and confounders. Lastly, restricting the inclusion date to 2014-2025 may have excluded relevant studies involving femoral nerve blocks (FNB).