DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2026.1791479
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42238792
تاريخ النشر: 2026-05-19
المؤلف: Ardi B. Prakoso وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحوث حول العدوى الميكروبية والأمراض
نظرة عامة
تستقصي الدراسة إدارة مرض الجهاز التنفسي البقري (BRD) في العجول قبل الفطام من قبل أطباء البيطرة في المزارع في المملكة المتحدة، مع تسليط الضوء على تأثيره الكبير على المرض والوفيات واستخدام المضادات الحيوية. باستخدام مسح مختلط الأساليب شمل 95 طبيب بيطري، تحدد الأبحاث الأدوات التشخيصية الرئيسية، واختيارات المضادات الحيوية، والعوامل المؤثرة في قرارات العلاج. تكشف النتائج أن الفحص السريري (36.8%)، والتشريح (33.7%)، ودرجة الحرارة المستقيمية (31.6%) تعتبر حاسمة لتشخيص BRD. الأوكسي تتراسيكلين (52.6%) والتولاثرومايسين (38.9%) هما المضادات الحيوية الرئيسية المستخدمة، مع كون الأدوية غير الستيرويدية المضادة للالتهابات (NSAIDs) هي العلاج المساعد الأكثر شيوعًا (80.0%). يتم توجيه اختيار المضادات الحيوية بشكل أساسي بواسطة المخاوف المتعلقة بمقاومة المضادات الحيوية (AMR؛ 22.1%) والخبرة السريرية (21.1%).
تؤكد الدراسة على أهمية التدابير الوقائية مثل إدارة اللبأ (80.0%)، والتهوية (65.3%)، واستراتيجيات التطعيم، مع تسليط الضوء على الاستخدام المحدود لزراعة البكتيريا واختبار الحساسية (24.2%). تؤثر الديناميات الاجتماعية، بما في ذلك علاقة الطبيب البيطري بالمزارع والرغبة في تجنب اللوم، بشكل كبير على سلوكيات الوصف. يدعو المؤلفون إلى تعزيز القدرات التشخيصية، وتنفيذ استراتيجيات وقائية قائمة على الأدلة، وتحسين التواصل بين الأطباء البيطريين والمزارعين من خلال الأطر السلوكية. هذه التدخلات ضرورية لتعزيز إدارة المضادات الحيوية (AMS) وتعزيز إدارة الصحة المستدامة في قطاع الألبان في المملكة المتحدة. يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية على التدخلات المستهدفة التي تعالج الجوانب الفنية والسلوكية لاستخدام المضادات الحيوية.
مقدمة
يمثل مرض الجهاز التنفسي البقري (BRD) تحديات اقتصادية وسريرية كبيرة للعجول، خاصة في الأشهر الستة الأولى من الحياة، مما يؤثر على كل من المسالك التنفسية العليا والسفلى. هذا المرض المتعدد العوامل مدفوع بشكل أساسي بالعوامل الممرضة الفيروسية، مثل فيروس الجهاز التنفسي البقري المتزامن (BRSV)، الذي يعرض العجول لعدوى بكتيرية ثانوية شديدة، لا سيما من مانهايميا هيموليتكا وباستوريلا مولتوسيدا. يتحمل BRD مسؤولية 12-16% من مرض العجول قبل الفطام على مستوى العالم ويساهم في حوالي ربع وفيات العجول. لا يؤدي المرض فقط إلى مشاكل صحية حادة ولكن له أيضًا تأثيرات طويلة الأمد على النمو والإنتاجية، مما يؤدي إلى خسائر اقتصادية كبيرة تقدر بـ 50 مليون جنيه إسترليني سنويًا في المملكة المتحدة.
على الرغم من الدور الحاسم للمضادات الحيوية في إدارة BRD، فإن المخاوف المتعلقة بمقاومة المضادات الحيوية (AMR) تتطلب فحصًا دقيقًا لممارسات وصف الأطباء البيطريين. تؤكد السياسات الحالية في المملكة المتحدة على تقليل استخدام المضادات الحيوية غير الضرورية من خلال تحسين إدارة التشخيص والوصف القائم على الأدلة. ومع ذلك، يوجد فجوة كبيرة في فهم كيفية اتخاذ أطباء البيطرة في المزارع في المملكة المتحدة قرارات بشأن علاجات المضادات الحيوية لـ BRD، خاصة في ضوء تحديات AMR. تهدف هذه الأبحاث إلى استكشاف عمليات اتخاذ القرار والعوامل السياقية التي تؤثر على وصف المضادات الحيوية بين الأطباء البيطريين في المملكة المتحدة، وبالتالي معالجة فجوة معرفية حاسمة في إدارة BRD وتأثيراتها على صحة الحيوان والصحة العامة.
طرق البحث
حصلت الدراسة على موافقة أخلاقية من عملية الأخلاقيات البحثية في جامعة أبيريستويث، كما هو موضح برقم الطلب 29490Ha، بتاريخ مايو 2025. تضمن هذه الموافقة أن البحث يتماشى مع المعايير الأخلاقية المتعلقة برفاهية المشاركين وسلامة البيانات. لم يتم تقديم مزيد من التفاصيل بشأن المواد والأساليب المحددة المستخدمة في الدراسة في هذا القسم، ولكن الموافقة الأخلاقية تبرز الالتزام بممارسات البحث المسؤولة.
النتائج
أسفر الاستطلاع الذي أُجري بين الأطباء البيطريين العاملين في المزارع في المملكة المتحدة عن 95 ردًا، مع مجموعة عمرية سائدة تتراوح بين 35 إلى 44 عامًا (n = 39، 41.1%). كان معظم المستجيبين من الإناث، حيث شكلن 58.9% من العينة (n = 56). من حيث الخبرة المهنية، كان لدى الغالبية أكثر من 20 عامًا في الممارسة (n = 23، 24.2%). جغرافيًا، كان المستجيبون موجودين بشكل رئيسي في إنجلترا (n = 44، 46.3%) وويلز (n = 41، 43.2%).
فيما يتعلق بممارستهم، عالج جزء كبير من الأطباء البيطريين عددًا صغيرًا نسبيًا من الماشية، حيث أفاد 43.2% (n = 41) بأنهم يديرون 50-74% من ماشيتهم. بالإضافة إلى ذلك، كان أكثر من نصف المستجيبين (n = 50، 52.6%) أعضاء نشطين في شبكة أبطال وصف الأدوية البيطرية، مما يشير إلى التزامهم بتحسين ممارسات وصف الأدوية البيطرية داخل مجتمعهم المهني.
المناقشة
تحدد قسم المناقشة في ورقة البحث المنهجية والنتائج لاستطلاع مصمم لتقييم وجهات نظر أطباء البيطرة في المزارع في المملكة المتحدة حول علاج وإدارة مرض الجهاز التنفسي البقري (BRD) في العجول قبل الفطام. تم تعديل الاستطلاع من دراسة سابقة أجريت في الولايات المتحدة، مع التركيز على العلامات السريرية الشائعة والعلاجات المضادة للميكروبات ذات الصلة بالسياق البريطاني. شارك ما مجموعه 95 طبيب بيطري، يمثلون حوالي 16.5% من السكان المتاحين. تضمن الاستطلاع 28 سؤالًا عبر أربعة أقسام، بما في ذلك البيانات الديموغرافية، والأدوات التشخيصية، وتدابير العلاج، والعوامل المؤثرة في قرارات وصف المضادات الحيوية. تم إجراء تحليلات إحصائية لتقييم الارتباطات بين العوامل الديموغرافية والتفضيلات التشخيصية، مما كشف عن عدم وجود اختلافات كبيرة بناءً على الجنس أو الخبرة، على الرغم من ملاحظة الارتباطات الأولية.
أشارت النتائج الرئيسية إلى أن صعوبة التنفس، والحمى، وزيادة معدل التنفس كانت تعتبر حاسمة لتشخيص BRD، بينما كانت درجة الحرارة المستقيمية والفحص السريري أدوات تشخيصية ذات قيمة عالية. كانت المضاد الحيوي المفضل في الخط الأول هو الأوكسي تتراسيكلين، مع تصنيف العلاجات غير المضادة للميكروبات، وخاصة الأدوية غير الستيرويدية المضادة للالتهابات (NSAIDs)، كعلاجات مساعدة أساسية. كما سلطت الدراسة الضوء على أهمية إدارة اللبأ والتهوية في منع BRD، إلى جانب الديناميات الاجتماعية للأطباء البيطريين التي تؤثر على سلوكيات وصفهم. بشكل عام، توفر الأبحاث رؤى قيمة حول الممارسات الحالية والفجوات المعرفية في إدارة BRD، والتي يمكن أن تُعلم التدخلات المستقبلية التي تهدف إلى تحسين إدارة المضادات الحيوية والتخفيف من مقاومة المضادات الحيوية في أنظمة الألبان في المملكة المتحدة.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على إمكانية تعميم وشمولية نتائجها. تعتبر مشكلة كبيرة هي انحياز الاختيار الناجم عن العينة غير الاحتمالية، حيث كان أكثر من نصف المستجيبين (52.6%) مرتبطين بشبكة أبطال وصف الأدوية البيطرية. تشير هذه العلاقة إلى أن المشاركين قد يكونون أكثر انخراطًا في صحة العجول وإدارة المضادات الحيوية (AMS) من السكان الأوسع من الأطباء البيطريين في المملكة المتحدة، مما قد يؤدي إلى تمثيل مفرط للممارسات الإيجابية في الوصف. وبالتالي، قد تعكس النتائج سيناريو الأفضل بدلاً من سلوكيات الوصف الحقيقية عبر المجتمع البيطري بأكمله.
بالإضافة إلى ذلك، يحد الطابع العرضي للاستطلاع من قدرته على التقاط تعقيدات اتخاذ القرار السريري في المزرعة. يوصي المؤلفون بإجراء مزيد من الأبحاث النوعية، مثل مجموعات التركيز أو المقابلات، للتعمق في هذه الفروق الدقيقة. علاوة على ذلك، ركزت الدراسة على المحركات السلوكية والإدراكية وراء قرارات الوصف، متعمدةً استبعاد البيانات الكمية حول الفعالية السريرية للعلاجات المساعدة غير المضادة للميكروبات (مثل NSAIDs، والعلاج بالسوائل، والفيتامينات) مقارنةً باستخدام المضادات الحيوية. يبرز هذا الاستبعاد فجوة حاسمة في فهم فعالية هذه الاستراتيجيات البديلة في التخفيف من مقاومة المضادات الحيوية (AMR)، مما يشير إلى الحاجة إلى أبحاث مستقبلية لمعالجة هذا المجال. بشكل عام، يجب تفسير النتائج الوصفية بحذر، مع الأخذ في الاعتبار القيود الكامنة في تصميم الدراسة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2026.1791479
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42238792
Publication Date: 2026-05-19
Author(s): Ardi B. Prakoso et al.
Primary Topic: Microbial infections and disease research
Overview
The study investigates the management of Bovine Respiratory Disease (BRD) in preweaned calves by UK farm veterinarians, highlighting its significant impact on morbidity, mortality, and antibiotic use. Utilizing a mixed-methods survey of 95 veterinarians, the research identifies key diagnostic tools, antibiotic choices, and factors influencing treatment decisions. The findings reveal that clinical examination (36.8%), necropsy (33.7%), and rectal temperature (31.6%) are deemed crucial for BRD diagnosis. Oxytetracycline (52.6%) and tulathromycin (38.9%) are the primary antibiotics used, with non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) being the most common ancillary therapy (80.0%). The selection of antibiotics is primarily driven by concerns regarding antimicrobial resistance (AMR; 22.1%) and clinical experience (21.1%).
The study emphasizes the importance of preventive measures such as colostrum management (80.0%), ventilation (65.3%), and vaccination strategies, while highlighting the limited use of bacterial culture and sensitivity testing (24.2%). Social dynamics, including the veterinarian-farmer relationship and the desire to avoid blame, significantly influence prescribing behaviors. The authors advocate for enhancing diagnostic capabilities, implementing evidence-based preventive strategies, and improving communication between veterinarians and farmers through behavioral frameworks. These interventions are essential for advancing antimicrobial stewardship (AMS) and promoting sustainable health management in the UK dairy sector. Future research should focus on targeted interventions that address both technical and behavioral aspects of antibiotic use.
Introduction
Bovine Respiratory Disease (BRD) poses significant economic and clinical challenges for calves, particularly in the first six months of life, affecting both upper and lower respiratory tracts. This multifactorial disease is primarily driven by viral pathogens, such as bovine respiratory syncytial virus (BRSV), which predispose calves to severe secondary bacterial infections, notably from Mannheimia haemolytica and Pasteurella multocida. BRD is responsible for 12-16% of preweaned dairy calf morbidity globally and contributes to approximately one-quarter of calf mortalities. The disease not only leads to acute health issues but also has long-term impacts on growth and productivity, resulting in substantial economic losses estimated at £50 million annually in the UK.
Despite the critical role of antibiotics in managing BRD, concerns regarding antimicrobial resistance (AMR) necessitate a careful examination of veterinary prescribing practices. Current UK policies emphasize reducing unnecessary antibiotic use through improved diagnostic stewardship and evidence-based prescribing. However, a significant gap exists in understanding how UK farm veterinarians make decisions regarding antibiotic treatments for BRD, particularly in light of AMR challenges. This research aims to explore the decision-making processes and contextual factors influencing antibiotic prescribing among UK veterinarians, thereby addressing a crucial knowledge gap in the management of BRD and its implications for both animal and public health.
Methods
The study received ethical approval from the Research Ethics Institutional Process at Aberystwyth University, as indicated by application number 29490Ha, dated May 2025. This approval ensures that the research adheres to ethical standards concerning participant welfare and data integrity. Further details regarding the specific materials and methodologies employed in the study are not provided in this section, but the ethical clearance underscores the commitment to responsible research practices.
Results
The survey conducted among UK farm-practising veterinarians yielded 95 responses, with a predominant age group of 35 to 44 years (n = 39, 41.1%). The respondents were primarily female, comprising 58.9% of the sample (n = 56). In terms of professional experience, the majority had over 20 years in practice (n = 23, 24.2%). Geographically, the respondents were mainly located in England (n = 44, 46.3%) and Wales (n = 41, 43.2%).
Regarding their practice, a significant portion of the veterinarians treated a relatively small number of cattle, with 43.2% (n = 41) reporting that they managed 50-74% of their cattle. Additionally, over half of the respondents (n = 50, 52.6%) were active members of the Veterinary Prescribing Champions Network, indicating a commitment to improving veterinary prescribing practices within their professional community.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the methodology and findings of a survey designed to assess UK farm veterinarians’ perspectives on the treatment and management of Bovine Respiratory Disease (BRD) in preweaned calves. The survey was adapted from a previous study conducted in the US, focusing on common clinical signs and relevant antimicrobial treatments specific to the UK context. A total of 95 veterinarians participated, representing approximately 16.5% of the accessible population. The survey comprised 28 questions across four sections, including demographics, diagnostic tools, treatment measures, and factors influencing antibiotic prescription decisions. Statistical analyses were performed to evaluate associations between demographic factors and diagnostic preferences, revealing no significant differences based on gender or experience, although initial associations were noted.
Key findings indicated that difficulty in breathing, fever, and increased respiratory rate were deemed critical for diagnosing BRD, while rectal temperature and clinical examination were highly valued diagnostic tools. The preferred first-line antibiotic was oxytetracycline, with non-antibiotic therapies, particularly non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), rated as essential adjuncts. The study also highlighted the importance of colostrum management and ventilation in preventing BRD, alongside the veterinarians’ social dynamics influencing their prescribing behavior. Overall, the research provides valuable insights into current practices and knowledge gaps in managing BRD, which could inform future interventions aimed at improving antimicrobial stewardship and mitigating antibiotic resistance in UK dairy systems.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the generalizability and comprehensiveness of its findings. A significant concern is the selection bias stemming from non-probabilistic sampling, as over half of the respondents (52.6%) were affiliated with the Veterinary Prescribing Champions Network. This affiliation suggests that the participants may be more engaged in calf health and antimicrobial stewardship (AMS) than the broader population of UK dairy veterinarians, potentially leading to an overrepresentation of positive prescribing practices. Consequently, the results may reflect a best-case scenario rather than the true prescribing behaviors across the entire veterinary community.
Additionally, the cross-sectional nature of the survey limits its ability to capture the complexities of on-farm clinical decision-making. The authors recommend further qualitative research, such as focus groups or interviews, to delve deeper into these nuances. Furthermore, the study focused on the behavioral and perceptual drivers behind prescribing decisions, intentionally omitting quantitative data on the clinical efficacy of non-antibiotic adjunctive therapies (e.g., NSAIDs, fluid therapy, vitamins) compared to antibiotic use. This omission underscores a critical gap in understanding the effectiveness of these alternative strategies in mitigating antimicrobial resistance (AMR), indicating a need for future research to address this area. Overall, the descriptive results should be interpreted with caution, considering the limitations inherent in the study design.