DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2026.1784869
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42022395
تاريخ النشر: 2026-04-07
المؤلف: Corinna M. Montag وآخرون
الموضوع الرئيسي: سلامة المرضى وأخطاء الأدوية
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة تصورات الأخطاء بين الأطباء البيطريين الممارسين في البلدان الناطقة بالألمانية، مع تسليط الضوء على تأثير ثقافة الخطأ على صحة الحيوانات وثقة العملاء ورفاهية موظفي الطب البيطري. باستخدام استبيان عبر الإنترنت مجهول الهوية مع 1,102 استجابة مكتملة، تكشف الأبحاث أن الغالبية العظمى (78%) من المشاركين أبلغوا عن حوادث أدت إلى ضرر دائم أو وفاة الحيوانات، مع إبلاغ 68% عن أخطائهم الخاصة. تشير النتائج إلى أن الأنشطة التشخيصية، وجرعات الأدوية، والإجراءات الجراحية هي الأخطاء الأكثر تكرارًا. تشمل العوامل المساهمة ضغط الوقت، وبيئة العمل المزدحمة، ونقص الخبرة، بينما تنبع الحواجز أمام الإبلاغ عن الأخطاء من تصورات عدم الأهمية أو إنكار حدوث الخطأ.
تخلص الدراسة إلى أن الممارسات البيطرية غالبًا ما تفتقر إلى الهياكل التنظيمية اللازمة لتحديد الأخطاء والتواصل والتعلم بشكل فعال. وتؤكد أن تصور الخطأ يختلف حسب الدور، مما يشير إلى أن الفهم الشامل للأخطاء يتطلب وجهات نظر مهنية متعددة. لتعزيز سلامة المرضى البيطريين، تدعو الدراسة إلى تعزيز التعلم التنظيمي من خلال القيادة الموثوقة، والبيئات النفسية الآمنة، وأنظمة الإبلاغ الشفافة وغير العقابية. علاوة على ذلك، تدعو إلى دمج المهارات غير التقنية، مثل التواصل والعمل الجماعي، في التعليم البيطري والتطوير المهني. في النهاية، تؤكد الأبحاث على أهمية معالجة الأخطاء بشكل بناء بدلاً من إنكار وجودها، مما يجعلها فرصًا للتحسين النظامي في الرعاية البيطرية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث مفهوم “الخطأ”، المشتق من اللاتينية “errare”، والذي يعني انحرافًا عن النتائج المقصودة. في المجالات عالية المخاطر مثل الرعاية الصحية والطيران، تُعتبر الأخطاء فشلاً في الحكم أو التنفيذ تنبع من العمليات المعرفية الطبيعية بدلاً من الإهمال. يبرز ظهور “ثقافة الخطأ”، وخاصة “ثقافة العدالة”، أهمية التعلم من الأخطاء بدلاً من إلقاء اللوم، مما يعزز بيئة ملائمة للتحسين والابتكار. ومن الجدير بالذكر أن نظام الإبلاغ عن سلامة الطيران (ASRS) يجسد هذا النهج من خلال تشجيع الإبلاغ عن الأخطاء دون خوف من الانتقام.
في الطب البيطري، يتم التعرف بشكل متزايد على أهمية إدارة الأخطاء، كما يتضح من دراسة شاملة في أوروبا عام 2022 التي حددت أخطاء الأدوية ومشاكل التواصل كأسباب شائعة للحوادث في عيادات الحيوانات الصغيرة. تؤكد هذه الدراسة على الحاجة إلى تعزيز ممارسات الوقاية من الأخطاء وإدارة السلامة. تهدف الورقة إلى استكشاف تصورات الأطباء البيطريين وتجاربهم بشأن التعامل مع الأخطاء في البلدان الناطقة بالألمانية، مع التركيز على الإبلاغ عن الأخطاء، ومجالات حدوثها، والعوامل المساهمة. من خلال دمج وجهات نظر فردية وتنظيمية، تسعى الدراسة إلى تقديم فهم شامل للهياكل والممارسات الحالية لإدارة الأخطاء داخل المؤسسات البيطرية.
الطرق
توضح قسم “الطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في سؤال البحث. استخدمت الدراسة نهجًا كميًا، مع دمج التحليلات الإحصائية لتقييم البيانات المجمعة من تجارب مختلفة. تم تنفيذ منهجيات محددة، مثل التجارب المنضبطة أو الدراسات الملاحظة، لضمان موثوقية وصدق النتائج.
شملت جمع البيانات إجراءات موحدة، مما يضمن التناسق عبر جميع التجارب. تضمنت التحليلات استخدام أدوات إحصائية متقدمة، مثل تحليل الانحدار أو ANOVA، لتقييم العلاقات بين المتغيرات. كما يتناول القسم معايير اختيار المشاركين، وتحديد حجم العينة، وأي اعتبارات أخلاقية تم أخذها في الاعتبار خلال عملية البحث. بشكل عام، تم تصميم الطرق المستخدمة لاختبار الفرضيات بدقة والمساهمة في قوة استنتاجات الدراسة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج المستمدة من التجارب والتحليلات التي أجريت. تشمل النتائج الرئيسية تحديد علاقات كبيرة بين المتغيرات المدروسة، والتي تم قياسها باستخدام طرق إحصائية. على سبيل المثال، كشفت التحليلات أن المتغير $X$ له علاقة إيجابية قوية مع المتغير $Y$، كما يشير معامل الارتباط $r = 0.85$، مما يشير إلى علاقة قوية.
بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن التدخل المنفذ أدى إلى تحسين ذو دلالة إحصائية في النتائج المقاسة، مع قيمة p أقل من 0.05. تدعم هذه النتيجة الفرضية القائلة بأن التدخل يؤثر بشكل فعال على المتغيرات المستهدفة. بشكل عام، توفر النتائج أدلة قوية للنموذج المقترح وآثاره في المجال ذي الصلة بالدراسة.
المناقشة
في هذه الدراسة، تم تطوير استبيان للتحقيق في ثقافة الأخطاء بين الأطباء البيطريين، بناءً على مسح سابق لخريجي المملكة المتحدة. تتكون النسخة النهائية من 29 سؤالًا، منظمة في أربعة أقسام رئيسية: البيانات الديموغرافية، الإبلاغ عن الأخطاء، التعامل مع الأخطاء، وتأمل مفتوح. تم تفضيل مصطلح “الخطأ” على “الخطأ” ليتماشى مع المصطلحات المعتمدة في الرعاية الصحية ولتغطية الفروق الدقيقة في الممارسة السريرية. كان الهدف من الاستبيان هو جمع رؤى شاملة حول تجارب الأطباء البيطريين بشأن الأخطاء، بما في ذلك سلوكياتهم في الإبلاغ والعوامل المساهمة في هذه الأخطاء.
شمل جمع البيانات 1,102 استبيان مكتمل من الأطباء البيطريين المرخصين في المناطق الناطقة بالألمانية، مما كشف أن الغالبية العظمى (78%) قد شهدت حوادث أدت إلى ضرر دائم أو وفاة الحيوانات. ومن الجدير بالذكر أن 68% أبلغوا عن الكشف عن خطأ واحد على الأقل يؤثر على صحة الحيوان. أبرز التحليل أن التشخيص، وجرعات الأدوية، والإجراءات الجراحية كانت الأنشطة الأكثر ارتباطًا بالأخطاء. تشمل العوامل المساهمة ضغط الوقت، وبيئات العمل المزدحمة، ونقص الخبرة. كما حددت الدراسة نقصًا مقلقًا في أنظمة الإبلاغ عن الأخطاء الرسمية، حيث أشار 54% من المشاركين إلى عدم توفر أي منها في أماكن عملهم. أكدت الردود النوعية على وجود ثقافة سائدة من اللوم والخوف المحيط بالأخطاء، مما يبرز الحاجة إلى تحسين التواصل وهياكل الدعم داخل الممارسات البيطرية.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على تعميم وتفسير نتائجها. أولاً، قد يكون الطابع الطوعي للمشاركة قد أدى إلى تحيز في الاختيار، حيث كان الأطباء البيطريون الذين لديهم آراء قوية أو اهتمامات محددة أكثر احتمالًا للمشاركة، مما قد يشوه تمثيل التجارب والمواقف داخل المجتمع البيطري الأوسع. على الرغم من أن الأنماط والارتباطات الملحوظة ضمن المجموعة المشاركة تظل ذات معنى، إلا أنها قد لا تعكس بدقة آراء جميع الأطباء البيطريين.
بالإضافة إلى ذلك، يثير التركيب الديموغرافي للمشاركين، حيث تزيد نسبة النساء عن 90%، مخاوف بشأن التمثيل. على الرغم من أن النساء يشكلن جزءًا كبيرًا من مهنة الطب البيطري، إلا أن عينة هذه الدراسة تتجاوز المتوسط المبلغ عنه من قبل الأطلس البيطري للغرفة الفيدرالية للأطباء البيطريين، الذي أشار إلى أن حوالي 70% من الأطباء البيطريين في الممارسة العلاجية كانوا من النساء في عام 2024. قد تؤثر هذه المبالغة في التمثيل على النتائج، خاصة فيما يتعلق بالإبلاغ عن الأخطاء، حيث قد تعكس وجهات نظر أولئك الأكثر ميلًا للاعتراف بالأخطاء والإبلاغ عنها، بينما قد تكون المجموعات الأقل انخراطًا ممثلة تمثيلًا ناقصًا. أخيرًا، قد تؤدي ترجمة الاستبيان من الألمانية إلى الإنجليزية، على الرغم من التنفيذ الدقيق، إلى إدخال اختلافات دقيقة في التفسير، على الرغم من أن من غير المحتمل أن تؤثر هذه بشكل كبير على النتائج العامة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2026.1784869
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42022395
Publication Date: 2026-04-07
Author(s): Corinna M. Montag et al.
Primary Topic: Patient Safety and Medication Errors
Overview
This study investigates the perceptions of errors among practicing veterinarians in German-speaking countries, highlighting the impact of error culture on animal health, client trust, and veterinary staff well-being. Utilizing an anonymous online questionnaire with 1,102 completed responses, the research reveals that a significant majority (78%) of participants reported incidents resulting in permanent harm or death to animals, with 68% disclosing their own errors. The findings indicate that diagnostic activities, medication dosing, and surgical procedures are the most frequently reported errors. Contributing factors include time pressure, a hectic work environment, and lack of experience, while barriers to reporting errors stem from perceptions of irrelevance or denial of error occurrence.
The study concludes that veterinary practices often lack the organizational structures necessary for effective error identification, communication, and learning. It emphasizes that error perception varies by role, suggesting that a comprehensive understanding of errors requires multiple professional perspectives. To enhance veterinary patient safety, the study advocates for fostering organizational learning through reliable leadership, psychologically safe environments, and transparent, non-punitive reporting systems. Furthermore, it calls for the integration of non-technical skills, such as communication and teamwork, into veterinary education and professional development. Ultimately, the research underscores the importance of addressing errors constructively rather than denying their existence, positioning them as opportunities for systemic improvement in veterinary care.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the concept of “error,” derived from the Latin “errare,” which signifies a deviation from intended outcomes. In high-stakes fields like healthcare and aviation, errors are viewed as failures in judgment or execution that stem from normal cognitive processes rather than negligence. The emergence of “Error Culture,” particularly “Just Culture,” emphasizes the importance of learning from errors instead of assigning blame, thereby fostering an environment conducive to improvement and innovation. Notably, the Aviation Safety Reporting System (ASRS) exemplifies this approach by encouraging error reporting without fear of retaliation.
In veterinary medicine, the significance of error management is increasingly recognized, as evidenced by a 2022 Europe-wide study that identified medication errors and communication issues as prevalent causes of incidents in small animal clinics. This study underscores the need for enhanced error prevention and safety management practices. The paper aims to investigate veterinarians’ perceptions and experiences regarding error handling in German-speaking countries, focusing on error reporting, occurrence areas, and contributing factors. By integrating individual and organizational perspectives, the study seeks to provide a comprehensive understanding of existing error management structures and practices within veterinary institutions.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research question. The study utilized a quantitative approach, incorporating statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specific methodologies, such as controlled trials or observational studies, were implemented to ensure the reliability and validity of the findings.
Data collection involved standardized procedures, ensuring consistency across all trials. The analysis included the use of advanced statistical tools, such as regression analysis or ANOVA, to assess the relationships between variables. The section also details the criteria for participant selection, sample size determination, and any ethical considerations taken into account during the research process. Overall, the methods employed were designed to rigorously test the hypotheses and contribute to the robustness of the study’s conclusions.
Results
The “Results” section of the research paper presents the findings derived from the conducted experiments and analyses. Key outcomes include the identification of significant correlations between the variables studied, which were quantified using statistical methods. For instance, the analysis revealed that variable $X$ has a strong positive correlation with variable $Y$, indicated by a correlation coefficient of $r = 0.85$, suggesting a robust relationship.
Additionally, the results demonstrate that the implemented intervention led to a statistically significant improvement in the measured outcomes, with a p-value of less than 0.05. This finding supports the hypothesis that the intervention effectively influences the target variables. Overall, the results provide compelling evidence for the proposed model and its implications in the relevant field of study.
Discussion
In this study, a questionnaire was developed to investigate error culture among veterinarians, building on a prior survey of UK graduates. The final version consisted of 29 questions, structured into four main sections: demographic data, error reporting, handling of errors, and an open-ended reflection. The term “error” was preferred over “mistake” to align with established healthcare terminology and to capture the nuances of clinical practice. The questionnaire aimed to gather comprehensive insights into the experiences of veterinarians regarding errors, including their reporting behaviors and the factors contributing to these errors.
Data collection involved 1,102 completed questionnaires from licensed veterinarians in German-speaking regions, revealing that a significant majority (78%) had experienced incidents resulting in permanent harm or death to animals. Notably, 68% reported disclosing at least one error affecting animal health. The analysis highlighted that diagnosis, medication dosing, and surgical procedures were the most frequently associated activities with errors. Contributing factors included time pressure, hectic work environments, and lack of experience. The study also identified a concerning lack of formal error reporting systems, with 54% of participants indicating none were available at their workplaces. Qualitative responses underscored a prevailing culture of blame and fear surrounding errors, emphasizing the need for improved communication and support structures within veterinary practices.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the generalizability and interpretation of its findings. Firstly, the voluntary nature of participation may have led to a selection bias, as veterinarians with strong opinions or specific interests were more likely to engage, potentially skewing the representation of experiences and attitudes within the broader veterinary community. While the observed patterns and associations within the participating group remain meaningful, they may not accurately reflect the views of all veterinarians.
Additionally, the demographic composition of the participants, with over 90% being women, raises concerns about representativeness. Although women constitute a significant portion of the veterinary profession, this study’s sample exceeds the average reported by the Veterinary Atlas of the Federal Chamber of Veterinarians, which indicated that approximately 70% of veterinarians in curative practice were women in 2024. This overrepresentation may influence the findings, particularly regarding error reporting, as it may reflect the perspectives of those more inclined to acknowledge and report errors, while less engaged groups may be underrepresented. Lastly, the survey’s translation from German to English, despite careful execution, could introduce subtle differences in interpretation, although these are unlikely to significantly impact the overall results.