DOI: https://doi.org/10.1017/jme.2025.10137
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40676760
تاريخ النشر: 2025-01-01
المؤلف: Susi Geiger
الموضوع الرئيسي: اقتصاديات الأدوية والسياسة
نظرة عامة
تهدف الورقة إلى وضع مبادئ وممارسات تتحدى الأطر الزمنية السائدة في أسواق الأدوية، مقترحة عقد اجتماعي جديد لاقتصاد سياسي زمني للأدوية. وتجادل بأن مستقبل الأدوية مقيد بسرد مزدوج: أحدهما يرى أن الأرباح المستقبلية هي عائد على الاستثمارات السابقة، والآخر يتصور “مستقبل مثالي” حيث تحدد النجاحات السابقة الأفعال المستقبلية. هذا الاستعمار المزدوج يعيق التغيير الجوهري، مما يظلل بشكل خاص الاحتياجات الزمنية للمرضى. يستخدم المؤلف سوق لقاحات mRNA كدراسة حالة لتوضيح هذه الحجج ويقترح أربع استراتيجيات للإصلاح: صنع السياسات الحساسة زمنياً، تضييق نطاق براءات الاختراع، فصل براءات الاختراع عن وضعها كأصول، وتعزيز المشاعات الدوائية.
في الختام، تسلط الورقة الضوء على براءات الاختراع الواسعة لتكنولوجيا mRNA، مع منح أكثر من 15,000 براءة اختراع بحلول عام 2023، مما يقيد الوصول إلى الأبحاث الأساسية لمدة تقارب عقدين. ينتقد المؤلف النظام الحالي للبراءات، الذي تفاقم بفعل تمويل COVID-19 وتخفيف اللوائح، لأنه يفضل المصالح الخاصة على الصحة العامة. تثير المناقشة أسئلة حاسمة حول استدامة نظام البراءات وإمكانية الابتكار الدوائي بدون براءات. يدعو المؤلف إلى فهم أكثر دقة للابتكار الدوائي يعترف بالاعتماد المتبادل بين الابتكار والتصنيع والتوزيع، مقترحاً أن هذه الأسواق يمكن تنظيمها بشكل منفصل لتعزيز مساهماتها في رفاهية المجتمع.
مقدمة
تنتقد مقدمة هذه الورقة البحثية النظام الحالي لبراءات اختراع الأدوية، مسلطة الضوء على إخفاقاته والفجوات الناتجة في توفر الأدوية، وهو ما يتضح بشكل خاص خلال جائحة COVID-19. يجادل المؤلف بأن النظام معيب أساساً بسبب التأثير الساحق لـ “الشركات الكبرى للأدوية”، التي شهدت زيادة كبيرة في حجم سوقها بينما stagnated إنتاجية البحث. تهدف الورقة إلى ربط القضايا النظامية في الابتكار الدوائي بزمنية البراءات، حيث تفترض أن احتكار البراءة لمدة 20 عاماً يخلق مستقبلاً محدداً مسبقاً يعيق النقاش الجوهري حول إصلاح سوق الأدوية.
يحدد المؤلف هدفين رئيسيين: أولاً، توضيح كيف يشكل السرد المحيط بالاستثمارات السابقة في البحث والتطوير الدوائي التوقعات للعوائد المستقبلية، مما يقيد الابتكار؛ وثانياً، اقتراح مبادئ وممارسات جديدة يمكن أن تعطل هذا الإطار الزمني الراسخ. من خلال القيام بذلك، تسعى الورقة للدعوة إلى عقد اجتماعي جديد يعترف بتنوع الزمنيات لدى أصحاب المصلحة، وخاصة المرضى، الذين تتعارض احتياجاتهم غالباً مع الجداول الزمنية التي تحددها احتكارات البراءات. تؤكد التحليل على الحاجة إلى سرد بديل يتحدى الخطاب السائد، الذي غالباً ما يتجاهل الإمكانية لأنظمة مبتكرة غير مقيدة بالاحتكارات السوقية الحالية.
مناقشة
تسلط المناقشة حول لقاحات mRNA الضوء على الزمنيات المعقدة التي شكلها نظام براءات اختراع الأدوية، كاشفة عن تاريخ طويل ومتعدد الأوجه يتناقض بشدة مع السرد المبسط الذي غالباً ما يتم تقديمه. واجه تطوير تكنولوجيا mRNA، الذي بدأ في الستينيات، تحديات كبيرة، بما في ذلك التمويل والعقبات العلمية، حتى أدت الاختراقات في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وخاصة اختراع الجسيمات النانوية الدهنية واستقرار mRNA الاصطناعي بواسطة كاتالين كاريكو وبول وايزمان، إلى تمهيد الطريق لتطبيقها في اللقاحات. على الرغم من الشكوك الأولية والمشاركة المحدودة من الشركات الكبرى للأدوية، فإن جائحة COVID-19 حفزت تسريعاً غير مسبوق في تطوير لقاحات mRNA، مدعومة بتمويل عام كبير وتعديلات تنظيمية ضغطت الجداول الزمنية التقليدية للبحث والتطوير.
ومع ذلك، أثار هذا التقدم السريع مخاوف حاسمة بشأن الوصول والعدالة في الصحة العالمية. لقد أدى احتكار تكنولوجيا mRNA من قبل عدد قليل من الشركات، إلى جانب reluctance لديهم لمشاركة المعرفة أو التعاون مع الشركات المصنعة في البلدان ذات الدخل المنخفض، إلى perpetuating الفجوات في توزيع اللقاحات. تجادل الورقة من أجل إعادة تصور الاقتصاد السياسي للأدوية الذي يفضل احتياجات الصحة العامة على دوافع الربح الخاصة. وتقترح أربع استراتيجيات: صنع السياسات الواعية زمنياً لضمان أولوية اعتبارات الصحة العامة، تضييق نطاق براءات اختراع الأدوية لمنع الاحتكار، فصل حوافز البحث والتطوير عن الاحتكارات السوقية، وتعزيز نهج قائم على المشاعات للابتكار الدوائي الذي يركز على الحوكمة الجماعية والوصول العادل. تهدف هذه الاستراتيجيات إلى إعادة تشكيل مستقبل الابتكار الدوائي، لضمان خدمته للاحتياجات المجتمعية الأوسع بدلاً من أن تقتصر على مصالح عدد قليل من الكيانات الخاصة.
DOI: https://doi.org/10.1017/jme.2025.10137
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40676760
Publication Date: 2025-01-01
Author(s): Susi Geiger
Primary Topic: Pharmaceutical Economics and Policy
Overview
The paper aims to establish principles and practices that challenge the prevailing temporal frameworks of pharmaceutical markets, proposing a new social contract for a temporal political economy of pharmaceuticals. It argues that the future of pharmaceuticals is constrained by a dual narrative: one that views future profits as a return on past investments, and another that envisions a “future perfect” where past successes dictate future actions. This dual colonization stifles meaningful change, particularly overshadowing the temporal needs of patients. The author uses the mRNA vaccine market as a case study to illustrate these arguments and proposes four strategies for reform: temporally sensitive policymaking, narrowing patent scopes, decoupling patents from their asset status, and fostering pharmaceutical commons.
In the conclusion, the paper highlights the extensive patenting of mRNA technology, with over 15,000 patents granted by 2023, which restricts access to foundational research for nearly two decades. The author critiques the current patent system, exacerbated by COVID-19 funding and regulatory relaxations, for prioritizing private interests over public health. The discussion raises critical questions about the sustainability of the patent system and the potential for pharmaceutical innovation without patents. The author advocates for a more nuanced understanding of pharmaceutical innovation that recognizes the interdependence of innovation, manufacturing, and distribution, suggesting that these markets can be regulated separately to enhance their contributions to societal welfare.
Introduction
The introduction of this research paper critiques the current pharmaceutical patent system, highlighting its failures and the resulting disparities in medicine availability, particularly evident during the COVID-19 pandemic. The author argues that the system is fundamentally flawed due to the overwhelming influence of “Big Pharma,” which has seen its market size grow significantly while research productivity has stagnated. The paper aims to connect the systemic issues in pharmaceutical innovation to the temporality of patenting, positing that the 20-year patent monopoly creates a predetermined future that stifles meaningful discourse on reforming the pharmaceutical market.
The author outlines two primary objectives: first, to elucidate how the narrative surrounding past investments in pharmaceutical R&D shapes expectations for future returns, thereby constraining innovation; and second, to propose new principles and practices that could disrupt this established temporal framework. By doing so, the paper seeks to advocate for a new social contract that acknowledges the diverse temporalities of stakeholders, particularly patients, whose needs often conflict with the timelines dictated by patent monopolies. The analysis emphasizes the need for alternative narratives that challenge the dominant discourse, which often overlooks the potential for innovative systems unbound by current market monopolies.
Discussion
The discussion on mRNA vaccines highlights the complex temporalities shaped by the pharmaceutical patenting system, revealing a lengthy and multifaceted history that contrasts sharply with the simplified narratives often presented. The development of mRNA technology, which began in the 1960s, faced significant challenges, including funding and scientific hurdles, until breakthroughs in the early 2000s, particularly the invention of lipid nanoparticles and the stabilization of synthetic mRNA by Katalin Karikó and Paul Weissman, paved the way for its application in vaccines. Despite initial skepticism and limited involvement from major pharmaceutical companies, the COVID-19 pandemic catalyzed an unprecedented acceleration in mRNA vaccine development, supported by substantial public funding and regulatory adaptations that compressed typical R&D timelines.
However, this rapid advancement has raised critical concerns regarding access and equity in global health. The monopolization of mRNA technology by a few firms, coupled with their reluctance to share knowledge or collaborate with manufacturers in lower-income countries, has perpetuated disparities in vaccine distribution. The paper argues for a reimagined political economy of pharmaceuticals that prioritizes public health needs over private profit motives. It proposes four strategies: temporally conscious policymaking to ensure public health considerations are prioritized, narrowing the scope of pharmaceutical patents to prevent monopolization, delinking R&D incentives from market monopolies, and fostering a commons-based approach to pharmaceutical innovation that emphasizes collective governance and equitable access. These strategies aim to reshape the future of pharmaceutical innovation, ensuring it serves broader societal needs rather than being confined to the interests of a few private entities.