تاريخ الاستلام: 2 أكتوبر 2024 / تاريخ القبول: 3 يناير 2025
نُشر على الإنترنت: 21 يناير 2025
© المؤلفون 2025 مفتوح

الكلمات الرئيسية: الخط الثلاثي السفلي • الأداء • الاستدامة • البعد الاقتصادي • البعد البيئي • البعد الاجتماعي

الأحداث الأخيرة التي تؤثر على كوكبنا قد حطمت مفهوم المجتمع المستدام. لقد أثارت تداعيات COVID19 والتوترات الجيوسياسية قلقًا وألمًا واسع النطاق. لم تؤدِ فقط إلى الشكوك الاقتصادية والسياسية، بل تكبدت أيضًا تكاليف اجتماعية واقتصادية ستستمر في السنوات القادمة. ظهرت حالة من عدم اليقين السياسي والاقتصادي، مع القلق من تحول أوسع في الاقتصاد، مما أدى إلى فقدان الوظائف وزيادة الفقر. كما نتج عن هذه الأحداث تقلب في قيم السلع المستمدة من الموارد الموجودة في الطبيعة. العديد من الدول تكافح مع أزمة الطاقة بسبب عدم استقرار الأسعار وندرة الموارد الطبيعية. لقد حول التركيز العام المتغير على الحفاظ على البيئة وتحسينها المساءلة البيئية إلى طريقة استراتيجية جديدة لتعزيز ميزة المؤسسات، مما يميزها بزيادة أهمية تبني الممارسات الصديقة للبيئة والالتزام المتزايد من الشركات لنقل تقدمها في التنمية المستدامة. في الوقت نفسه، تظهر الابتكارات كعامل حيوي لتحديد مرونة المؤسسات، مما يدفع التقدم في الاستدامة ودمج الأساليب الأكثر نظافة. الدول في جميع أنحاء العالم تتعامل مع أزمة تغير المناخ من خلال تنفيذ ابتكارات الطاقة الخضراء وتعزيز الاستدامة البيئية.

دعم مستقبل مستدام [11، 12]. علاوة على ذلك، فإن خطاب تغير المناخ يتماشى بشكل متزايد مع الصناعة 5.0، مما يبرز الدور الأساسي للتمويل الأخضر ضمن هذا النموذج [13].

ومع ذلك، استمرت وجهات النظر المتباينة حول الاستدامة وتقدم النشاط الاقتصادي [14]. وقد أبرزت هذه الظروف أهمية تطبيق المبادرات المستدامة من أجل تحقيق تنمية اقتصادية مستدامة [15]. في وقت تواجه فيه البيئة تحديات كبيرة، وعدم المساواة الاجتماعية، وتغير توقعات المستهلكين، فإن النهج التقليدي للشركات الذي يركز فقط على تعظيم الأرباح يثبت عدم كفايته.

في وقت تواجه فيه البيئة تحديات كبيرة، وعدم المساواة الاجتماعية، وتوقعات المستهلكين المتغيرة، فإن النهج التقليدي للشركات الذي يركز فقط على تعظيم الأرباح يثبت عدم كفايته. وفقًا لأحدث الإرشادات الدولية، فإن هناك حاجة إلى نهج شامل وموحد لمعالجة العواقب التقليدية للنشاط التجاري على الجوانب الاقتصادية والبيئية والاجتماعية. إطار العمل الثلاثي الأبعاد (TBL) هو أحد الأدوات المتاحة للشركات لمعالجة قضايا الاستدامة، ويجب أن يؤخذ في الاعتبار عند تقييم أداء الشركات. إن منظور TBL يتجاوز نطاق المقاييس المالية الضيق ويدفع الشركات إلى النظر في الآثار الأوسع. يُقدم TBL كإطار عمل، ويحقق النجاح التجاري من خلال تحقيق التوازن بين الأبعاد الاقتصادية والبيئية والاجتماعية. يؤكد مفهوم TBL أن معالجة الأبعاد الثلاثة تحمل أهمية متساوية. من الضروري أخذها في الاعتبار عند إجراء تحليل شامل للاستدامة. يُعترف بـ TBL كقوة تحويلية داخل عالم الشركات. إن نهجه الشامل يعالج التفاعلات بين العوامل الاقتصادية والبيئية والاجتماعية المختلفة، مما يعزز الاستدامة والمرونة والابتكار. يجب دمجه في لغة الشركات. يجب على الشركات أن تفهم الفرص التي توفرها أنشطة TBL لتعزيز ميزتها التنافسية وموقعها الاستراتيجي. مع اعتراف الشركات بالعلاقة التبادلية بين نجاحها ورفاهية المجتمع، يصبح تبني مبادئ TBL أكثر من مجرد التزام أخلاقي؛ إنه ضرورة استراتيجية لمستقبل متناغم ومزدهر.

بينما حظيت الثلاثية المستدامة (TBL) باهتمام كبير لتأثيرها الإيجابي المزعوم على تنافسية الأعمال، فإن فهم مكوناتها الأساسية لا يزال أمرًا ضروريًا. تزداد المخاوف بشأن تحليل العوامل التي تؤثر على ربحية الشركات واستدامتها. على الرغم من أهميتها المتزايدة عبر مختلف التخصصات، فقد تم تجاهل الثلاثية المستدامة إلى حد كبير في سياق التنمية الاقتصادية. علاوة على ذلك، هناك أبحاث محدودة حول دمج الثلاثية المستدامة في التنمية المستدامة، على الرغم من أن أهدافها الشاملة تؤكد على استكشاف العلاقة بين الاستراتيجيات المنفذة ونتائجها.

فهم كيفية عمل البعد الاقتصادي في TBL أمر حاسم [35]. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف الآليات المالية للشركات التي تدعم ربحية الاستدامة [36]، وتحليل العلاقة بين الأداء المالي والممارسات البيئية الواعية [37]، وتقييم الاستدامة المالية في الشركات [38] [39]. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من التحقيق في البعد البيئي لـ TBL، لا سيما فيما يتعلق بالعلاقة بين الممارسات الصديقة للبيئة وأداء الشركة، والتي لا تزال غير واضحة [40-42] [43]. [44]. لم تحدد الأبحاث بعد ما إذا كان اعتماد الأساليب الخضراء مفيدًا [45]، ويجب أن تستمر المناقشات الجارية حول تعقيدات تقييم أداء الاستدامة [46]. علاوة على ذلك، هناك فجوة في فهم وجهات النظر المختلفة حول كيفية تأثير المبادرات الخضراء ونهج TBL على قيمة الأعمال وأداء المنظمات [47]. لا يزال البعد الاجتماعي في TBL غير مستكشف بشكل كافٍ في نظريات وممارسات الإدارة [48]. تسلط الأبحاث السابقة الضوء على نقص التحليل حول تأثير القيمة الاجتماعية على الشركات [49-52]، على الرغم من الاهتمام المتزايد من الأكاديميين في أداء المنظمات على مدار العقد الماضي [53]. وبالتالي، فإن فهم الاستدامة الاجتماعية أمر ضروري [54].

في هذا السياق، توجد طرق متعددة للبحث المستقبلي، حيث تتمثل الفجوة البحثية الرئيسية في الحاجة إلى إجراء فحص شامل لكيفية تأثير الممارسات المرتبطة بالأبعاد الثلاثة للجدول الثلاثي (الاقتصادي، والبيئي، والاجتماعي) على أداء الأعمال.

تحديد وتوحيد الاستراتيجيات التي يمكن لصانعي السياسات تنفيذها داخل القطاع الخاص أمر ضروري لتسهيل الانتقال نحو التنمية المستدامة من خلال إنشاء أطر تنظيمية داعمة، ومعالجة التحديات البيئية والاجتماعية، وتعزيز التحول القائم على السوق، والتخفيف من المخاطر النظامية، وتحديد سابقة من خلال اعتماد ممارسات مستدامة داخل الإدارة العامة. علاوة على ذلك، يجب أن تكون الإدارة المركزية على دراية بهذه الاستراتيجيات وتتبناها داخل منظماتها الخاصة، لتكون مثالاً ومحفزًا للتحول المستدام.

نظرية أصحاب المصلحة ذات أهمية قصوى في التنقل عبر هذه القضايا المعقدة، حيث تعمل كجسر يربط بين ممارسات العمل، وأداء المنظمات، والاستدامة الاجتماعية. فهم تأثير الخط السفلي الثلاثي على التنمية الاقتصادية أمر حاسم للشركات. إنه يوسع نطاقها ليشمل العواقب الاجتماعية والبيئية بجانب النتائج المالية فقط. تسهل هذه النظرة الأوسع صياغة قرارات متوازنة تأخذ في الاعتبار الجدوى على المدى الطويل وإدارة المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، تعزز سمعة الشركات، وتجذب المستهلكين والمستثمرين الواعيين، وتدفع الابتكار. من خلال تبني الخط السفلي الثلاثي، يمكن للشركات التوافق
مع الأهداف العالمية، والامتثال للوائح، والمساهمة في مستقبل أكثر استدامة، مما يضمن في النهاية نجاحها في عالم مترابط.

تهدف هذه الدراسة إلى المساهمة في تقدم الفهم بشأن التعقيدات المحيطة بقضايا الاستدامة، وتقديم منظور متميز حول الخط السفلي الثلاثي، ومساهماته في التنمية الاقتصادية، والتحديات التي يطرحها للأكاديميا، وعالم الأعمال، والمجتمع. في هذا السياق، تستقصي هذه المراجعة البيبليومترية بشكل منهجي التأثير المتعدد الأوجه للخط السفلي الثلاثي على التنمية الاقتصادية. وبالتالي، فإن السؤال البحثي الرئيسي الذي يوجه هذه الدراسة هو: كيف يؤثر الخط السفلي الثلاثي على أداء الأعمال؟

تعزز الأبحاث المقدمة هنا الفهم لتأثير الخط السفلي الثلاثي على مبادئ التنمية المستدامة، مما يسهل زراعة وجهة نظر شاملة بشأن التقدم الاجتماعي الذي يتجاوز المقاييس الاقتصادية البسيطة. يمكّننا هذا الفهم من صياغة خيارات حكيمة تضمن توازنًا متناغمًا بين المناقشات الاقتصادية والاجتماعية والبيئية، مما يؤدي إلى مستقبل يتميز بزيادة الازدهار وارتفاع المرونة. أدى التحليل العنقودي إلى تحديد أنماط وعلاقات رئيسية ضمن الأدبيات التي تمت مراجعتها، مما أدى إلى اقتراح نموذج تأثير الخط السفلي الثلاثي على أداء الأعمال.

تقدم هذه الدراسة عدة مساهمات، حيث تؤكد أن دمج الاستراتيجيات البيئية والاجتماعية والاقتصادية يدعم التنمية المستدامة والنمو الاقتصادي، متماشيًا مع الجهود العالمية مثل أطر المسؤولية الاجتماعية للشركات واستراتيجيات التخفيف من تغير المناخ. ومع ذلك، هناك فجوات حيث تفشل السياسات الحالية، لا سيما في احتضان نهج الخط السفلي الثلاثي بشكل كامل والتركيز على أبعاد الاستدامة الاجتماعية. لمعالجة هذه الفجوات، تحدد الدراسة مبادرات سياسية جديدة محتملة، بما في ذلك تطوير أطر تنفيذ شاملة للخط السفلي الثلاثي، والحوافز للتنوع الجنسي في الحوكمة المؤسسية، ودعم الابتكار الأخضر والرقمنة، وتعزيز معايير الإفصاح عن البيئة والمجتمع والحوكمة. توفر هذه الرؤى لصانعي السياسات، وقادة الشركات، والمنظمات الدولية مسارات لتصميم استراتيجيات متعددة الأبعاد تتسم بالتفكير المستقبلي تضمن النجاح الاقتصادي على المدى الطويل بينما تعزز الحفاظ على البيئة والعدالة الاجتماعية.

تم هيكلة هذه الورقة في خمسة أقسام رئيسية: أولاً، المقدمة تقدم الخلفية والأهداف؛ بعد ذلك، المواد والأساليب توضح إطار البحث والمنهجية؛ تليها النتائج، التي تقدم النتائج الرئيسية من مراجعة الأدبيات؛ ثم المناقشة، التي تفسر النتائج وتستكشف تداعياتها؛ وأخيرًا، الاستنتاجات، التي تلخص الأفكار الرئيسية ومساهمات الدراسة.

استخدمت هذه الدراسة التحليل البيبليومتري كأساس لها. يستخدم الباحثون المنهجيات البيبليومترية لجمع البيانات البيبليوغرافية والتحقق الكمي من الفئات المستمدة من الأدبيات المنشورة. يستند هذا الاختيار المنهجي إلى الأهمية المتزايدة للبيبليومetrics كعلم أكاديمي وقدرته المثبتة على الصمود أمام عدم اليقين الكامن في اختيار الكلمات الرئيسية.

تقدم هذه الدراسة منهجية منهجية لاختيار البيانات تهدف إلى التحقيق في العلاقة بين الأبعاد البيئية والاقتصادية والاجتماعية للخط السفلي الثلاثي وأداء الأعمال.

في الخطوة 1، تم إجراء بحث شامل باستخدام قاعدة بيانات Web of Science في 13 ديسمبر 2024. تم اختيار قاعدة بيانات Web of Science نظرًا لاعترافها كمستودع رئيسي للبحث البيبليومتري في العلوم الاجتماعية. علاوة على ذلك، تضمن عملياتها الصارمة لاختيار البيانات وتنظيمها ورعايتها موثوقيتها كمصدر للتحقيقات الأكاديمية. تم إجراء استرجاع العينة وفقًا للمنهجيات التي حددها مؤلفون مختلفون. تم إجراء الاستكشاف بناءً على الموضوع. في الخطوة 2، تم تصفية المنشورات بناءً على الكلمات الرئيسية التالية: “البعد البيئي” أو “البعد الاقتصادي” أو “البعد الاجتماعي” أو “الخط السفلي الثلاثي” و”أداء الشركات” أو “أداء المؤسسة” أو “أداء الشركات” أو “أداء الأعمال” أو “أداء مالي” أو “أداء حسابي” أو “أداء السوق” أو “أداء اقتصادي” أو “أداء تشغيلي”. أسفر هذا الإجراء عن إجمالي 456 منشورًا. خلال الخطوة 3، تم استبعاد المنشورات التي لم تستوفِ معايير كونها مقالات أو مراجعات من الاعتبار، مما أدى إلى إزالة 29 منشورًا. ترك هذا الإجراء إجمالي 427 منشورًا. في الخطوة 4، تم تضمين المقالات المكتوبة باللغة الإنجليزية فقط في عملية الاختيار. وبالتالي، تم اعتبار خمسة منشورات غير مؤهلة وتم استبعادها، مما أسفر عن إجمالي 422 منشورًا متبقيًا للتحليل اللاحق. تم تحقيق مزيد من التنقيح، في الخطوة 5 من خلال

التركيز على المنشورات المصنفة تحت الأعمال، والإدارة، والاقتصاد، مما أدى إلى استبعاد 215 منشورًا إضافيًا. أدت التطبيق المنهجي لهذه المعايير الاختيارية إلى مجموعة بيانات نهائية تتكون من 207 منشورات للتحليل (الشكل 1). تضمن المنهجية الموضحة في هذه الدراسة اختيارًا قويًا للأدبيات ذات الصلة، مما يمهد الطريق لتحقيق شامل في العلاقة بين الأبعاد البيئية والاقتصادية والاجتماعية للخط السفلي الثلاثي وأداء الأعمال.

يكشف التحقيق في تطور عدد المنشورات من 1995 إلى ديسمبر 2024 عن اتجاهات ونماذج مثيرة للاهتمام (الشكل 2). في البداية، في عام 1995، تم تسجيل أول منشور استوفى معايير الإدراج للدراسة، بعنوان تطوير محفظة أعمال خضراء [64]. من 2000 إلى 2004، ظل عدد المنشورات منخفضًا باستمرار، مع منشور أو اثنين فقط في السنة. ومع ذلك، بدءًا من عام 2005، كان هناك زيادة ملحوظة في عدد المنشورات، على الرغم من التقلبات العرضية. كانت سنوات 2008 و2011 تمثل ارتفاعات ملحوظة، مع أربعة منشورات لكل منهما. استمر هذا الاتجاه التصاعدي في السنوات التالية، مع ارتفاع ثابت لوحظ حتى عام 2015، حيث وصل عدد المنشورات إلى ثمانية. بدءًا من عام 2016، أصبح مسار النمو أكثر وضوحًا، مع زيادة حادة في عدد المنشورات كل عام. شهدت سنوات 2022 و2023 و2024 ارتفاعات ملحوظة بشكل خاص، مع 26 و39 و26 منشورًا على التوالي.

تحليل تطور عدد الاقتباسات يظهر نمطًا مشابهًا (الشكل 2). يكشف عدد الاقتباسات للسنوات من 1999 إلى ديسمبر 2024 عن زيادة ثابتة وملحوظة بمرور الوقت. من 1999 إلى 2002، تم تسجيل اقتباس واحد فقط كل عام. ظل الاتجاه منخفضًا نسبيًا مع اقتباسين فقط في عام 2004. ومع ذلك، بدءًا من عام 2005، كان هناك زيادة ملحوظة في الاقتباسات، مع زيادة كبيرة كل عام. بحلول عام 2017، ارتفع عدد الاقتباسات إلى 585، واستمر في الارتفاع إلى 829 في عام 2018، و999 في عام 2019، وتجاوز 1000 في عام 2020. استمر النمو بلا انقطاع، ليصل إلى 1435 اقتباسًا في عام 2021 و1528 في عام 2022. اعتبارًا من عام 2023، استمر عدد الاقتباسات في الزيادة، ليصل إلى إجمالي 1596. بحلول 9 ديسمبر 2024، ارتفع هذا الرقم إلى 1649. بشكل عام، توضح التحليل اتجاهًا تصاعديًا ثابتًا في عدد المنشورات والاقتباسات على مدار العقدين الماضيين، مما يعكس التأثير المتزايد والأهمية لموضوع البحث بمرور الوقت.

كشف تحليل المجلات التي لها مساهمات كبيرة في الموضوع المدروس عن عناوين منشورات متنوعة (الجدول 1). ساهمت المنشورات الاثني عشر التالية في من إجمالي المنشورات. تبرز المسؤولية الاجتماعية للشركات وإدارة البيئة كأعلى عدد من السجلات، حيث نشرت 17 مقالًا، تشكل 8.21% من الإجمالي. تليها عن كثب استراتيجية الأعمال والبيئة ومجلة أخلاقيات الأعمال، مع 12 مقالًا، تمثل 5.80% من إجمالي المقالات. تشمل المجلات الأخرى الجديرة بالذكر مجلة إدارة تكنولوجيا التصنيع (6 مقالات، 2.90%)، والمجلة الدولية لإدارة الإنتاج والعمليات والمجلة الدولية

مجلة الإنتاج والأداء (5 مقالات، 2.42%). أخيرًا، نشرت إدارة الأعمال كوجنت، وإدارة التسويق الصناعي، والمجلة الدولية لإدارة اللوجستيات، والمجلة الدولية لإدارة اللوجستيات والتوزيع الفيزيائي، ومجلة أبحاث الأعمال ومجلة إدارة المحاسبة المستدامة والسياسات كل منها أربعة مقالات، تمثل 1.93% من إجمالي المنشورات.

في مجال ديموغرافيا الناشرين، هناك 32 كيانًا إجمالاً، حيث ساهمت أكبر خمس ناشرين مجتمعة في من إجمالي عدد المنشورات (الجدول 2). يكشف توزيع المنشورات عبر ناشرين مختلفين عن اتجاهات مثيرة للاهتمام داخل المشهد الأكاديمي. من بين أكبر الناشرين، تتصدر مجموعة إيميرالد النشر بأعلى عدد من السجلات، حيث تشكل حوالي من إجمالي المنشورات التي تم تحليلها. تليها عن كثب وايلي، التي تتكون من من السجلات، بينما تسهم إلسفير وسبرينجر ناتشر بـ و على التوالي. تلعب تايلور وفرانسيس أيضًا دورًا مهمًا، حيث تمثل من المنشورات. يبرز هذا التوزيع مجموعة متنوعة من منصات النشر المستخدمة من قبل الباحثين، حيث يساهم كل ناشر بشكل فريد في نشر المعرفة الأكاديمية عبر مجالات مختلفة.

تتكون العينة من 14 دراسة مراجعة (الجدول 3)، مما يبرز تنوع القضايا المرتبطة بـ TBL وتطبيقه الواسع. توضح هذه الدراسات كيف يعالج إطار عمل TBL كل من التحديات والحلول لأكثر القضايا إلحاحًا في المجتمع والأعمال. تستكشف الدراسات الرئيسية مواضيع مثل دور استراتيجية العمليات في الميزة التنافسية [65]، وممارسات الاقتصاد الدائري في تمويل سلسلة التوريد [66]، والتطورات في المحاسبة البيئية في القطاع العام [67]. تفحص دراسات أخرى الائتمان التجاري الأخضر وارتباطه بأداء الأعمال المستدام خلال COVID-19 [68]، وتأثير آليات المجلس على أداء الاستدامة [69]. كما تدمج الأبحاث مفاهيم أساسية مثل المسؤولية الاجتماعية للشركات مع TBL [70]، وتحقق في الاستدامة الاجتماعية في إدارة سلسلة التوريد [71]، وتقييم الكفاءات والقدرات البيئية [72]. تسلط الدراسات التجريبية الضوء على المساءلة البيئية للشركات [73] وتقترح أطرًا لسلاسل التوريد المستدامة [74، 75]. تفحص أعمال إضافية القضايا الاجتماعية في سلاسل التوريد [76]، والتأثيرات البيئية لمناهج Lean [77]، والممارسات المستدامة في إدارة سلسلة التوريد في الضيافة [78]. معًا، تعزز هذه الدراسات فهم الاستدامة، مما يعزز الأطر والممارسات عبر الصناعات.

ومع ذلك، لا تتناول أي من الدراسات المراجعة بشكل صريح كيف تؤثر الممارسات المرتبطة بكل بعد من أبعاد TBL بشكل مميز على أداء الأعمال. في المقابل، تهدف الدراسة الحالية إلى معالجة هذه الفجوة من خلال استكشاف وفهم الطرق المحددة التي تؤثر بها ممارسات TBL على النتائج التنظيمية. من المهم أن نبرز أن التحليل المقدم في هذه الدراسة يمتلك سمة حاسمة: إنه يدمج جميع الأبعاد الثلاثة لإطار عمل TBL، مع اعتبارها ككيان مترابط وموحد. يبرز هذا النهج تأثيرها المشترك والمتداخل على أداء الأعمال.

تطور المفاهيم المحورية من 2016 إلى 2022 يعكس الأولويات المتغيرة والاتجاهات الناشئة في مجالات إدارة الأعمال والاستدامة. في البداية، في عام 2016، كانت الكلمات الرئيسية مثل البيئة، الاستراتيجية، الحوكمة المؤسسية، الاستدامة المؤسسية، والأداء الاقتصادي هي التي تهيمن على المحادثة، مما يسلط الضوء على التركيز الواضح على القضايا البيئية والتخطيط الاستراتيجي المؤسسي. بعد ذلك، بحلول عام 2018، حدث تحول ملحوظ مع ظهور مفاهيم تتعلق بالمسؤولية الاجتماعية للشركات، والمساهمين، والأداء الاجتماعي، والرؤية المعتمدة على الموارد، مما يدل على زيادة التركيز على النماذج التي تركز على المجتمع والمساهمين في إدارة الأعمال. في عام 2020، توسعت السرد لتشمل مجموعة متنوعة من الموضوعات، بما في ذلك الابتكار، والقدرات الديناميكية، وإدارة سلسلة التوريد، مما يبرز الأهمية المتزايدة للتكيف والاستدامة عبر سلاسل القيمة. علاوة على ذلك، اكتسبت مفاهيم مثل الخط السفلي الثلاثي، أداء الشركات والأداء المالي أهمية، مما يشير إلى زيادة الوعي بالاعتماد المتبادل بين النتائج الاجتماعية والبيئية والاقتصادية. بحلول عام 2022، ظهرت المسؤولية الاجتماعية للشركات، والحوكمة، والأداء البيئي، ونظرية المساهمين، وأداء الاستدامة، والميزة التنافسية، والمبادرات الخضراء، والتنمية المستدامة ككلمات رئيسية محورية، مما يعكس نضوج الخطاب بشأن استيعاب مبادئ الاستدامة في الحوكمة المؤسسية والاستراتيجية. إن التركيز على أداء الاستدامة والميزة التنافسية يبرز الاعتراف بالاستدامة كعامل محفز لتوليد القيمة على المدى الطويل ومرونة المنظمات (الشكل 3).

الجدول 3 التحليل المقارن مع المراجعات الحالية

تم إجراء تحليل العنقود باستخدام VOSviewer الإصدار 1.6.20 لتنفيذ الاقتران البيبليوغرافي. هذه التقنية البيبليومترية مناسبة بشكل خاص للتحقيق في حافة البحث ضمن موضوع أو مجال دراسة معين [56]. آليتها التشغيلية حاسمة لتحليل الروابط وتجميع الموضوعات الموجودة في المقالات الأكاديمية [79]. مع التركيز الخاص على التقدمات الحديثة، مما يصور الحالة المعاصرة لمجال البحث، فإن هذا النهج مناسب للعلماء في مجال الأعمال الذين يستكشفون مجموعة متنوعة من الموضوعات [80].

من بين 207 مقالة في العينة، تم تجميع 204 بواسطة البرنامج. وبالتالي، تم استبعاد 3 من التحليل. الشكل 4 يظهر تشكيل ثلاثة عنقود تم جمعها بواسطة VOSviewer؛ كل عنقود يتوافق مع لون مختلف.

العنقود 1 (أحمر) – وجهات نظر وتطبيقات الخط السفلي الثلاثي في عمليات الأعمال، تشمل 100 مقالة؛ العنقود 2 (أخضر) – ممارسات الأعمال المستدامة وتعزيز الأداء، تتكون من 61 مقالة؛ والعنقود 3 (أزرق) – استغلال الاستدامة الاستراتيجية لتعظيم الإمكانات التنظيمية، مع 43 مقالة.

إطار العمل TBL ضروري للمنظمات التي تسعى لتحقيق النجاح المستدام من خلال دمج الأبعاد البيئية والاجتماعية والاقتصادية في استراتيجياتها. تستعرض هذه المجموعة دور TBL في الأداء المؤسسي، ونظرية أصحاب المصلحة، والمسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) بينما تستكشف كيف تتعامل المنظمات مع الضغوط الخارجية، وتتبنى ممارسات الاستدامة، وتعطي الأولوية للتحديات الاجتماعية والبيئية. يجادل فهاتكار وآخرون [81] بأن إطار العمل TBL هو عنصر حاسم في سعي الشركة نحو النجاح المستدام. علاوة على ذلك، تعتبر نظرية أصحاب المصلحة، والأداء المؤسسي، وTBL مجالات بحث أساسية ضمن الاستدامة [27]. وفقًا لإلكريمي وآخرين [82]، يشكل TBL حجر الزاوية لمسؤولية أصحاب المصلحة في الشركات، مما يشكل المبادرات والسياسات المخصصة للمنظمة الموجهة نحو تحسين رفاهية مجموعات أصحاب المصلحة المختلفة، وبالتالي تعزيز المنفعة المتبادلة وتقوية الميزة التنافسية للأعمال. يؤكد غروجن وآخرون [83] أن الضغوط الخارجية تدفع المنظمات إلى إعطاء الأولوية للعمليات المستدامة كعنصر مركزي في استراتيجيتها التنظيمية. يبرز نوجويرا وآخرون [55] أن دمج الاستدامة الاجتماعية في ممارسات العمل المؤسسي يؤدي إلى تحسينات كبيرة في الأداء التنظيمي. يوضح وو وأموآسي [84] أن جهود المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) تؤثر بشكل إيجابي على الأطر الاجتماعية والبيئية والعلامة التجارية للاستدامة. يجادل إسكاميلا-سولانو وآخرون [85] بأن التواصل الشفاف للمبادرات الاجتماعية والبيئية المتوافقة مع المعايير الاقتصادية لديه القدرة على تعزيز الأداء المالي. يضيف مينز [86] أن الشركات الملتزمة بالمسؤولية الاجتماعية للشركات ترتبط عمومًا بنجاح اقتصادي أكبر وتقليل التعرض للمخاطر. تشير غالييتا وآخرون [87] إلى أن زيادة نسبة المديرات الإناث تحسن الأداء المالي والبيئي، بينما يظهر دخلي [88] أن وجود المزيد من النساء في مجالس الإدارة يقلل من سلوكيات التهرب الضريبي. علاوة على ذلك، يؤكد مينيتشوتشي وباولوتشي [89] أن التنوع الجنسي يساهم بشكل إيجابي في البعد الاجتماعي، مما يبرز المزايا الاستراتيجية لممارسات الأعمال المستدامة اجتماعيًا. وجد زوبيلتزو-جاكا وآخرون [90] أن المجالس الموجهة نحو المسؤولية الاجتماعية للشركات تعزز الأداء الاجتماعي المؤسسي، مع تحسين التنوع الجنسي للنتائج المالية بشكل خاص. وفقًا لأبحاث راتش وآخرين [91]، فإن درجة الإفصاح عن البيئة والاجتماعية والحوكمة (ESG) لها تأثير كبير على تعويضات الرؤساء التنفيذيين. وفقًا لو وآخرين [92]، فإن الأداء المحسن في الاستدامة مرتبط إيجابيًا بزيادة الربحية المستقبلية، بينما يعزز الأداء المالي أيضًا النتائج الاستدامة اللاحقة، مما يظهر علاقة متبادلة. يشير تركر وأوزمن [93] إلى أن الانخراط النشط في التقييمات البيئية يبرز التحديات الناشئة في الاستدامة، مما يدفع المنظمات نحو نتائج مسؤولية اجتماعية تحويلية من خلال التعاون والتعلم. تحدد أبحاث ناغيا وسوكي [94] التأثير الكبير لسمعة الشركات، والاستدامة البيئية، والاستدامة الاجتماعية على أداء الأعمال. من منظور اقتصادي كلي، يقدم فارغاس-سانتاندر وآخرون [95] أدلة على أن استدامة الأمة تؤثر بشكل كبير وإيجابي على الأداء المالي للشركات. بالإضافة إلى ذلك، تحدد جايواني وغوبالكريشنان [96] ارتباطًا كبيرًا بين التقييمات البيئية والعائد على حقوق الملكية وكذلك الأصول غير العاملة، في البنوك العامة. علاوة على ذلك، يجادل ألكوف وآخرون [97] بأن اعتماد المحاسبة متعددة الرؤوس يعزز الشفافية، ويعزز المساءلة، ويعزز ممارسات الأعمال المستدامة، مما يؤدي إلى فوائد اجتماعية. وفقًا لد بيللا وآخرين [98]، فإن ملكية الدولة لها تأثير إيجابي على البعد الاجتماعي للأداء الاجتماعي المؤسسي، بشرط أن تمتلك الدولة حصة ملكية أغلبية وأن يمكن أن يكون هناك روح ريادية مستدامة كعامل محفز لتنسيق أهداف الأعمال والأداء التنظيمي مع الحفاظ على البيئة ورفاهية المجتمع [99].

تستكشف هذه المجموعة كيف يعزز دمج استراتيجيات الاستدامة الأداء التنظيمي عبر الأبعاد البيئية والاجتماعية والاقتصادية. وتبرز دور إدارة البيئة، والتصنيع الرشيق، والأخضر.
المشتريات، ممارسات سلسلة التوريد المستدامة، والتوجه البيئي للشركات في تحسين الكفاءة التشغيلية، الالتزام الاجتماعي، والأداء المالي. تؤكد هذه الاستراتيجيات المترابطة على أهمية نهج شامل لتحقيق النجاح التنظيمي والقدرة التنافسية على المدى الطويل. يجادل أردا وآخرون [100] بأن ممارسات إدارة البيئة تعمل كوسائط تؤثر بشكل إيجابي على الأداء التشغيلي والاجتماعي والمالي، مما يبرز أهميتها في تحقيق الاستدامة والنجاح المالي.

توسيعًا على ذلك، يبرز تران وآخرون [101] دور ممارسات التصنيع الرشيق، التي تعزز الأداء البيئي والاجتماعي، مما يعزز إطار العمل الثلاثي الأبعاد. يدعو خان وآخرون [102] إلى استراتيجيات الشراء الأخضر، مشيرين إلى مساهماتها الكبيرة في النتائج الاقتصادية والبيئية. يؤكد ساغلام [103] على فوائد قدرات اللوجستيات العكسية المستدامة، التي تحقق تحسينات عبر الجوانب البيئية والاقتصادية والاجتماعية. كما يبرز ساغلام [103] العلاقة القوية بين ثقافة الاستدامة والأداء البيئي والاجتماعي المحسن. في معالجة البعد الاجتماعي لسلاسل الإمداد، يجادل يawar وسورينغ [76] بأن الثقة والالتزام التعاوني ضروريان للتعامل بفعالية مع القضايا الاجتماعية من خلال المبادرات التعاونية. في سياق الممارسات الداخلية، يوضح دي جيوفاني [104] أن الإدارة البيئية الداخلية تعزز مباشرة النتائج البيئية والاجتماعية، بينما تستفيد أيضًا بشكل غير مباشر من الأداء الاقتصادي ضمن إطار العمل الثلاثي الأبعاد. وفقًا لأحمد وآخرون [105]، فإن ممارسات إدارة سلسلة الإمداد المستدامة لها تأثير كبير وإيجابي على كل من أداء الاستدامة والقدرة على التكيف في سلسلة الإمداد. علاوة على ذلك، يصف كارتر وإيستون [106] تطور إدارة سلسلة الإمداد المستدامة على أنها تتقارب بشكل متزايد مع نماذج الاستدامة الأوسع. ومع ذلك، يؤكد أوبراهيم وآخرون [107] أن الأداء المالي هو عامل حيوي في تحقيق أداء سلسلة الإمداد المستدام. وجد مورغان وآخرون [108] أن أداء الاستدامة يتحسن من خلال توجيه بيئي قوي، وممارسات إدارة جودة فعالة، وتجربة كبيرة في الاستدامة. من المهم أن نلاحظ أنه، وفقًا لنوجويرا وآخرون [109]، فإن المبادرات البيئية المستدامة لها تأثير إيجابي على أداء الشركة، بغض النظر عما إذا كانت حماية البيئة هي العامل الرئيسي وراء اعتمادها. تدعو هذه الأفكار المترابطة مجتمعة إلى اعتماد شامل لمبادئ العمل الثلاثي الأبعاد. يضمن دمج هذه الممارسات النجاح على المدى الطويل من خلال تحقيق توازن بين الأولويات البيئية والاجتماعية والاقتصادية.

تستكشف هذه المجموعة كيف أن الاستفادة من الاستدامة الاستراتيجية تمكن المنظمات من تحسين أدائها، وتعزيز قدرتها التنافسية على المدى الطويل، وإطلاق كامل إمكاناتها للنمو من خلال دمج الاعتبارات البيئية والاجتماعية والاقتصادية في استراتيجيات الأعمال الأساسية. لقد تم التحقيق في هذا المجال من خلال مجموعة كبيرة من الأبحاث، مما يبرز تأثيره المعقد ومتعدد الأبعاد، فضلاً عن مجموعة من الأساليب الاستراتيجية التي يمكن أن تعتمدها المنظمات لتحقيق النجاح المستدام. وفقًا لـ Ertz وآخرين [110]، فإن تحليلات البيانات الضخمة مرتبطة بشكل إيجابي بجميع أبعاد إطار العمل TBL: الاقتصادية والاجتماعية والبيئية. بالإضافة إلى ذلك، حدد Li وآخرون [111] تأثيرًا إيجابيًا للتحول الرقمي على أداء الاستدامة. يشير Huang وآخرون [112] إلى أن أبعاد المسؤولية الاجتماعية للشركات تلعب دورًا رئيسيًا في بناء الثقة، مما يدفع بدوره نوايا إعادة الشراء ويقلل من سلوكيات تغيير العملاء. وبالمثل، يؤكد Carter وRogers [113] على أهمية دمج المعايير البيئية والاجتماعية والاقتصادية في إدارة سلسلة التوريد، arguing أن هذا الدمج ضروري لتحقيق الجدوى الاقتصادية على المدى الطويل. علاوة على ذلك، يبرز Karman وآخرون [47] أنه على الرغم من الاضطرابات الكبيرة التي أحدثتها جائحة COVID-19 في الأسواق المالية العالمية والتحديات المالية، فإن المنظمات التي لديها مبادرات بيئية قوية تميل إلى إظهار أداء TBL متفوق في الظروف العادية. علاوة على ذلك، يجادل Grudzien وآخرون [83] بأن تقاطع الاستدامة الاقتصادية والبيئية والاجتماعية أصبح مصدر قلق ملح للمنظمات، مما يجبرها خارجيًا على إعطاء الأولوية للعمليات المستدامة كأساس استراتيجي. يوضح Torugsa وآخرون [114] أنه عندما يتم تنفيذ الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والبيئية للمسؤولية الاجتماعية للشركات بشكل استباقي من خلال استراتيجية موحدة وتعاونية، فإنها تعزز بشكل كبير الأداء المالي للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة. بالإضافة إلى ذلك، يؤكد Coelho وآخرون [115] أن أبعاد TBL تعززها التوجهات الريادية الخضراء، التي تعطي الأولوية لحماية البيئة ونمو الأعمال، مما يبرز دور الاستدامة في تعزيز القدرة التنافسية للمنظمات. يشدد González-Ramos وآخرون [116] على أن أصحاب المصلحة أساسيون في تعزيز قدرات الابتكار عندما تتماشى الأبعاد الاقتصادية والاجتماعية والبيئية للأعمال بشكل استراتيجي للاستفادة من المعرفة المحددة. وفقًا لـ Lee وآخرين [117]، تعتمد الأعمال استراتيجيات ESG للتعامل مع الضغوط التنظيمية، بهدف تأمين الشرعية وتعزيز TBLP من خلال إجراءات استراتيجية بدلاً من الامتثال البسيط. يشير Marzouk وEl Ebrashi [118] إلى أن العديد من الدراسات قد أثبتت وجود علاقة بين التعلم التنظيمي والأداء العام للأعمال. علاوة على ذلك، يوضح Nogueira وآخرون [119] أن البعد الاقتصادي لـ TBL يؤثر بشكل إيجابي على الأداء المالي، مما يساهم في كل من خلق القيمة واستمرارية المنظمة.

في الختام، تساهم كل مجموعة بشكل فريد في تقدم أبحاث TBL من خلال معالجة أبعاد متميزة ولكن مترابطة من إطار العمل TBL. تستعرض المجموعة 1 الأسس النظرية لـ TBL ضمن العمليات التجارية من خلال استكشاف مفاهيم مثل مسؤولية أصحاب المصلحة في الشركات، والمسؤولية الاجتماعية للشركات، والتنوع الجنسي، والاستجابات الاستراتيجية للضغوط الخارجية، مما يبرز دور TBL كإطار أساسي لمواءمة استراتيجيات المنظمات مع الأهداف البيئية والاجتماعية والاقتصادية. تستكشف المجموعة 2 استراتيجيات الاستدامة العملية – مثل التصنيع الرشيق، والمشتريات الخضراء، وإدارة سلسلة التوريد المستدامة، وإدارة البيئة – مما يوضح دورها في تعزيز الكفاءة التشغيلية، والمشاركة الاجتماعية، والأداء المالي من خلال نهج TBL شامل ومتكامل. تركز المجموعة 3 على الاستدامة الاستراتيجية من خلال استكشاف آليات متقدمة مثل تحليلات البيانات الضخمة، والتحول الرقمي، والتوجه الريادي الأخضر، واستراتيجيات ESG، مما يبرز قدرتها على تعزيز مرونة المنظمات، والابتكار، والقدرة التنافسية من خلال مواءمة الأبعاد البيئية والاجتماعية والاقتصادية. بشكل جماعي، تثري هذه المجموعات أبحاث TBL من خلال دمج الرؤى النظرية، والتطبيقات العملية، والابتكارات الاستراتيجية، مما يوسع الفهم المفاهيمي والتطبيق العملي لمبادئ TBL لمعالجة التحديات المعقدة للاستدامة.

يوفر تحليل الدراسات عبر مجموعات مختلفة فهمًا شاملاً للعلاقة بين إطار العمل TBL وأداء الأعمال. من خلال دمج النتائج من وجهات نظر بحثية متعددة، تقدم هذه الدراسة رؤى قيمة حول العلاقة الإيجابية بين نهج الاستدامة الشامل لـ TBL وأداء الأعمال. يؤكد TBL على أولوية كل من المصالح الكوكبية والبشرية، مما يحفز العمليات المستدامة والتقدم الاقتصادي. يدمج إدارة الاستدامة الفعالة الأبعاد الاقتصادية والبيئية والاجتماعية، مما يعزز التنمية. تدفع أنشطة الرفاهية البشرية النمو الاقتصادي، بينما تعتبر خلق قيمة أصحاب المصلحة والاستراتيجيات الاجتماعية الاستباقية محورية للنجاح. تتعامل الشركات مع القضايا المتعلقة بالاستدامة من خلال قرارات بيئية حاسمة، مما يعزز الكفاءة والحفاظ.

بعد مراجعة النتائج، يُقترح أن يكون TBL حليفًا قيمًا في تعزيز التنمية الاقتصادية وتعزيز النتائج المستدامة. تتقارب الأبعاد الثلاثة داخل TBL نحو هدف مشترك، مما يعزز الأداء العام للشركات. أدت هذه النتائج إلى صياغة نموذج تأثير الخط السفلي الثلاثي على أداء الأعمال، كما هو موضح في الشكل 5.

تقدم هذه الورقة سبع تداعيات نظرية. من خلال التحليل الدقيق والتركيب للأدبيات الموجودة، تقدم رؤى قيمة حول العلاقة متعددة الأبعاد بين TBL وأداء الشركات. أولاً، يمثل اقتراح نموذج تأثير TBL على أداء الأعمال تقدماً محورياً على الأطر الحالية من خلال تقديم منظور متكامل ومنهجي. على عكس النماذج السابقة التي غالباً ما تركز على أبعاد معزولة من الاستدامة، يجسد هذا النموذج الترابطات الديناميكية بين مكونات TBL، موضحاً كيف أن توافقها يعزز الأداء التنظيمي على المدى الطويل، والتنافسية، والتقدم الاجتماعي. إنه يسد الفجوات النظرية من خلال ربط مبادئ TBL مباشرة بالنتائج التجارية القابلة للقياس، مثل الأداء المالي، ومشاركة أصحاب المصلحة، والكفاءة التشغيلية. من خلال التعرف على الترابط بين العوامل الاقتصادية والبيئية والاجتماعية، يمكن للمنظمات التنقل بشكل أفضل في المشهد التجاري المعقد وتحقيق النمو المستدام [46]. ثانياً، تعزز الدراسة العلاقة بين TBL والأداء، داعية إلى اعتبار أوسع لـ TBL عبر أبعاد متنوعة من الرفاهية [35]. يبرز هذا المنظور الموسع أهمية دمج مبادئ TBL في عمليات اتخاذ القرار لتعزيز الاستدامة والمرونة على المدى الطويل. ثالثاً، يكشف الفحص المركز للبعد الاقتصادي من TBL عن الحاجة إلى تحديد شروط محددة للشركات لتحقيق الاستدامة الاقتصادية. من خلال التأكيد على دمج مؤشرات المحاسبة ذات الصلة في الأطر التجارية، يمكن للمنظمات مراقبة وتقييم أدائها المالي بفعالية في سياق TBL. رابعاً، تتناول الورقة البعد البيئي من TBL، مسلطة الضوء على الفوائد المتبادلة لممارسات الاستدامة البيئية لكل من البيئة وأداء الشركة. إنها تؤكد على أهمية تطوير مؤشرات قوية لتقييم فعالية هذه الممارسات وتأثيرها على النتائج التنظيمية [109]. خامساً، تفحص الدراسة البعد الاجتماعي من TBL، كاشفة عن تأثيره الإيجابي على الأداء التنظيمي. من خلال التعرف على العمال كأصحاب مصلحة محوريين في عمليات اتخاذ القرار، يمكن للمنظمات تعزيز مشاركة الموظفين، ورضاهم، وأدائهم العام [55]. أخيراً، تتعلق التداعيات السابعة بنظرية أصحاب المصلحة، مشددة على أهمية توافق الإدارة الاستراتيجية المستدامة مع أهداف أصحاب المصلحة والاعتراف بالتأثير الكبير للموظفين على استراتيجيات الأعمال والنتائج، يمكن للمنظمات تعزيز علاقات أقوى وتحقيق نجاح مستدام [55].

توضح هذه الورقة ست تداعيات عملية تؤكد على أهمية TBL لأداء الشركات، بناءً على المنطق الذي تم تطويره في المقالات التي تم تحليلها في هذا البحث. أولاً، يظهر TBL كحليف لا يقدر بثمن في دفع التنمية الاقتصادية مع تعزيز النتائج المستدامة، مما يؤدي إلى تطوير نموذج تأثير TBL على أداء الأعمال. ثانياً، يدعو إلى أولوية دمج التدابير الاقتصادية والبيئية والاجتماعية ضمن الأطر التشغيلية للشركات لتسهيل اتخاذ قرارات متوازنة وضمان الاستدامة المستمرة [46]. ثالثاً، يبرز ضرورة توافق جهود الحفاظ على البيئة مع الأهداف الاقتصادية، مما يعزز رفاهية الإنسان ويحمي الموارد الطبيعية للأجيال القادمة [35]. رابعاً، يؤكد على ضرورة تنفيذ استراتيجيات TBL شاملة، تتضمن مشاركة نشطة لأصحاب المصلحة، ونشر مخصص لرؤى التأثير الاقتصادي، وجمع بيانات منهجية حول خلق القيمة، وتوفير التدريب الإداري لتنمية التفكير النقدي ومشاركة أصحاب المصلحة، مما يعزز الاستدامة الشاملة عبر المجالات التنظيمية. خامساً، يبرز الدور المحوري للتنظيمات الحكومية والمبادرات التعليمية في تحفيز اعتماد الممارسات البيئية الواعية، وتعزيز إدارة سلسلة التوريد الخضراء، ودفع التقدم التكنولوجي، مما يتطلب جهوداً منسقة من الشركات للدعوة إلى الامتثال التنظيمي والاستثمار في الجهود التعليمية لتعزيز الاستدامة [109]. سادساً، يؤكد على أهمية إعطاء الأولوية للبعد الاجتماعي من TBL، داعياً إلى سياسات موارد بشرية شاملة، وتقليل الفجوات في التسلسل الهرمي الاجتماعي، وتعزيز مبادرات تطوير الموظفين، وإقامة آليات تقييم الأداء والمكافآت الشفافة لتعزيز بيئة عمل إيجابية تعزز رضا الموظفين ونجاح المنظمة ضمن الإطار العام لمبادئ TBL [55]. أخيراً، توسع هذه الورقة النقاش حول التداعيات لتشمل دور التحولات الرقمية والممارسات المستدامة في سياق الصناعة 5.0. الشركات
تدمج بشكل متزايد الأدوات الرقمية، والتحليلات المتقدمة، والذكاء الاصطناعي، والتقنيات الذكية لمعالجة التحديات الاجتماعية والبيئية. توفر هذه التكاملات فرصاً لتحسين استخدام الموارد، وزيادة الكفاءة التشغيلية، وتنفيذ استراتيجيات مبتكرة تتماشى مع مبادئ TBL.

استناداً إلى النتائج والعلاقات المميزة بين إطار TBL وأداء الأعمال، تظهر عدة تداعيات سياسية مهمة. أولاً، هناك حاجة إلى دمج استراتيجيات الاستدامة الشاملة في السياسات التجارية. يجب على صانعي السياسات وقادة الشركات إعطاء الأولوية لدمج الأبعاد الثلاثة من TBL – الاقتصادية والاجتماعية والبيئية – في الاستراتيجيات التنظيمية الأساسية. يمكن تحقيق ذلك من خلال تطوير سياسات تدعم الممارسات التجارية المستدامة، مثل الشراء الأخضر، والتصنيع الرشيق، وإدارة البيئة، ومبادرات المسؤولية الاجتماعية للشركات، ضمن الإجراءات التشغيلية. ثانياً، يعد تعزيز التنوع الجنسي داخل القيادة المؤسسية أمراً حاسماً. تظهر الأدلة من البحث أن التنوع الجنسي في مجالس الشركات مرتبط إيجابياً بتحسين الأداء المالي والبيئي. لذلك، يجب تقديم سياسات لزيادة التنوع الجنسي في المناصب القيادية. يمكن أن تشمل هذه السياسات تنفيذ حصص للتنوع، وإقامة برامج تطوير القيادة للنساء، وتقديم حوافز مالية للمنظمات التي تضمن المساواة بين الجنسين في عمليات اتخاذ القرار. ثالثاً، هناك حاجة قوية لدعم الابتكار التكنولوجي والتحول الرقمي كأدوات استراتيجية للاستدامة. تظهر النتائج أن أدوات مثل تحليلات البيانات الكبيرة والرقمنة لها علاقة إيجابية مع أداء TBL. يجب على صانعي السياسات تنفيذ تدابير لدعم التقدم التكنولوجي، مثل الحوافز الضريبية، والاعانات، أو برامج التمويل التي تهدف إلى تشجيع اعتماد تقنيات الاستدامة المبتكرة. رابعاً، يعد تعزيز آليات الإفصاح والمساءلة المتعلقة بالبيئة والاجتماعية والحوكمة (ESG) أمراً حيوياً. لقد ثبت أن الإفصاح الشفاف عن ESG له تأثير إيجابي على أداء الأعمال. لذلك، يجب على الحكومات والهيئات التنظيمية وضع معايير واضحة وقابلة للتنفيذ للإفصاح عن ESG وتنفيذ آليات المساءلة. قد يتضمن ذلك الإفصاح الإلزامي، وعمليات التدقيق، وتقديم حوافز للشركات التي تظهر أداءً قوياً في ESG. أخيراً، يعد تعزيز التعاون بين أصحاب المصلحة المتعددين أمراً حيوياً لمعالجة التحديات الاجتماعية والبيئية المعقدة. يجب على صانعي السياسات تشجيع الشراكات بين القطاع الخاص والقطاع العام والمنظمات غير الربحية لتعزيز ممارسات سلسلة التوريد المستدامة ومبادرات المسؤولية الاجتماعية للشركات. يمكن أن تسهل برامج التمويل، والشراكات بين القطاعين العام والخاص، والمبادرات البحثية المشتركة هذه التعاونات، مما يخلق فرصاً لتعزيز نتائج الاستدامة الجماعية.

تسلط هذه الدراسة الضوء على الأهمية الحاسمة لإطار العمل TBL وتأثيره على أداء الأعمال. بناءً على سؤال البحث، كيف يؤثر TBL على أداء الأعمال؟ تظهر النتائج أن TBL يعمل كإطار مفاهيمي حاسم لدفع التنمية الاقتصادية مع تعزيز النتائج المستدامة. إن توافق أبعاده الثلاثة – الاقتصادية والاجتماعية والبيئية – نحو هدف استراتيجي موحد يساهم بشكل كبير في تحسين أداء الأعمال، مما يدعم السعي نحو الاستدامة طويلة الأجل وخلق القيمة. من خلال تحليل تقاطع الأبعاد الاقتصادية والبيئية والاجتماعية، يوفر رؤى قيمة للمنظمات التي تسعى لتعزيز أدائها واستدامتها. يبرز كيف تلعب الممارسات البيئية دورًا محوريًا في التأثير الإيجابي على عدة مقاييس للأداء، مما يبرز الأهمية الشاملة لمبادرات الاستدامة. علاوة على ذلك، تتجه استراتيجيات المنظمات بشكل متزايد نحو إعطاء الأولوية للاستدامة الاقتصادية والبيئية والاجتماعية، مما يغذي بدوره التنافسية داخل سوق العمل. كما يتم التأكيد على العلاقة بين توجيه ريادة الأعمال الأخضر القوي ونتائج TBL الإيجابية، مما يظهر العلاقة التبادلية بين الممارسات المستدامة ونجاح المنظمات. من خلال دمج المبادرات المستدامة، يمكن للشركات أن تتماشى بشكل أفضل مع أهدافها المتعلقة بالرفاهية البيئية والاجتماعية، مما يدفع نحو خلق قيمة طويلة الأجل. علاوة على ذلك، يتم تسليط الضوء على تطبيق نظرية أصحاب المصلحة كوسيلة لتوضيح أداء الشركات فيما يتعلق باستدامة TBL، مما يعزز المنفعة المتبادلة والنمو المستدام. بشكل عام، يعمل دمج إطار العمل TBL كعامل محفز للتنمية المستدامة والنجاح طويل الأجل داخل المجال المؤسسي. تتماشى نتائج الدراسة مع السياسات الحالية للاستدامة والتنمية الاقتصادية ولكنها تبرز الفرص لتوسيع وتعزيز هذه الأطر من خلال استراتيجيات TBL المتكاملة. كما تشير إلى مبادرات سياسية جديدة تركز على الاستدامة الاجتماعية، وتنوع الجنس، والابتكار، والشفافية لمعالجة الفجوات في الاستراتيجيات الحالية وضمان نهج شامل ومتعدد الأبعاد للاستدامة.

ومع ذلك، من المهم الاعتراف بحدود هذه الدراسة. بينما تم سحب العينة من Web of Science، وهي قاعدة بيانات معترف بها وشاملة للمقالات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران، من الضروري الاعتراف بأنها قد لا تشمل جميع مصادر الأدبيات ذات الصلة، مما قد يستبعد مساهمات مهمة في الموضوع. تنشأ هذه الحدود لأن قاعدة البيانات تقوم بفهرسة المنشورات من المجلات التي تلبي معايير الاختيار الصارمة الخاصة بها، مما قد يتجاهل الأبحاث عالية الجودة من المجلات الناشئة أو الإقليمية أو المتخصصة. وبالتالي، هناك احتمال أن بعض الدراسات القيمة قد تم تجاهلها خلال عملية التصفية. يجب أن تعطي الأبحاث المستقبلية الأولوية للتحقق من صحة وتنقيح نموذج تأثير TBL على أداء الأعمال عبر الصناعات. يجب أن تستكشف الدراسات كيف يؤثر دمج المقاييس الاقتصادية والبيئية والاجتماعية على اتخاذ القرار وأداء المنظمات. يجب أيضًا فحص النتائج طويلة الأجل لتوافق الحفاظ على البيئة مع الأهداف الاقتصادية. يمكن أن تقيم التحقيقات الإضافية التطبيق العملي لاستراتيجيات TBL، ودور اللوائح الحكومية، والمبادرات التعليمية في تعزيز الممارسات المستدامة. يجب استكشاف تأثيرات التقدم التكنولوجي مثل التحول الرقمي على أبعاد TBL والتعاون عبر الصناعات. يمكن أن تقيم الدراسات الطولية كيف تتفاعل أبعاد TBL بمرور الوقت استجابةً للتغيرات البيئية والاجتماعية والاقتصادية. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تركز الأبحاث على الثقافة التنظيمية، وأنماط القيادة، ودورها في اعتماد TBL، فضلاً عن مواقف الموظفين، وسلوك أصحاب المصلحة، وتقاطع تنوع الجنس مع أداء TBL. أخيرًا، يمكن أن يوفر فهم تأثير التحديات العالمية – مثل تغير المناخ، وندرة الموارد، والمخاطر الجيوسياسية – على استراتيجيات TBL رؤى أعمق حول بناء المرونة والاستدامة. تعد هذه المجالات واعدة لتعزيز كل من الفهم النظري والعملي لـ TBL من أجل الاستدامة طويلة الأجل والتنافسية التنظيمية.

الشكر NECE-UBI، مركز أبحاث علوم الأعمال، مركز الأبحاث وهذا العمل ممول من FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia، IP، مشروع UIDB/04630/2020 ومعرف DOI 10.54499/UIDB/04630/2020.

مساهمات المؤلفين التصور، E.N. و J.M.L.; المنهجية، S.G.; البرمجيات، S.G.; التحقق، J.M.L.; التحليل الرسمي، E.N.; التحقيق، S.G.; الموارد، J.M.L.; تنسيق البيانات، S.G.; الكتابة – إعداد المسودة الأصلية، E.N.; الكتابة – المراجعة والتحرير، J.M.L. و S.G. و E.N.; التصور، S.G.; الإشراف، J.M.L. و S.G. و E.N.، راجع جميع المؤلفين المخطوطة.

التمويل تم دعم هذا العمل من قبل عقد برنامج UIDB/05105/2020، الممول من الأموال الوطنية من خلال FCT I.P.
توفر البيانات لم يتم إنشاء أو تحليل أي مجموعات بيانات خلال الدراسة الحالية.

المصالح المتنافسة يعلن المؤلفون عدم وجود مصالح متنافسة.

الوصول المفتوح هذه المقالة مرخصة بموجب رخصة المشاع الإبداعي للاستخدام غير التجاري – عدم الاشتقاق 4.0 الدولية، والتي تسمح بأي استخدام غير تجاري، ومشاركة، وتوزيع، وإعادة إنتاج في أي وسيلة أو صيغة، طالما أنك تعطي الائتمان المناسب للمؤلفين الأصليين والمصدر، وتوفر رابطًا لرخصة المشاع الإبداعي، وتوضح إذا قمت بتعديل المادة المرخصة. ليس لديك إذن بموجب هذه الرخصة لمشاركة المواد المعدلة المشتقة من هذه المقالة أو أجزاء منها. الصور أو المواد الأخرى من طرف ثالث في هذه المقالة مشمولة في رخصة المشاع الإبداعي للمقالة، ما لم يُشار إلى خلاف ذلك في سطر ائتمان للمادة. إذا لم تكن المادة مشمولة في رخصة المشاع الإبداعي للمقالة واستخدامك المقصود غير مسموح به بموجب اللوائح القانونية أو يتجاوز الاستخدام المسموح به، ستحتاج إلى الحصول على إذن مباشرة من صاحب حقوق الطبع والنشر. لعرض نسخة من هذه الرخصة، قم بزيارة http://creativeco mmons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

19 Gariba MI, Arthur EE, Odei SA. Assessing the impact of public digitalization on sustainability: the mediating role of technological innovation in the context of the EU. Disc Sustain. 2024. https://doi.org/10.1007/s43621-024-00397-x.
20. Montabon F, Pagell M, Wu ZH. Making sustainability sustainable. J Supply Chain Manag. 2016;52:11-27. https://doi.org/10.1111/jscm. 12103.

21 Kiel D, Muller JM, Arnold C, Voigt KI. Sustainable industrial value creation: benefits and challenges of industry 4.0. Int J Innov Manag. 2017. https://doi.org/10.1142/S1363919617400151.
22. Hahn T, Pinkse J, Preuss L, Figge F. Tensions in corporate sustainability: towards an integrative framework. J Bus Ethics. 2015;127:297-316. https://doi.org/10.1007/s10551-014-2047-5.
23. Hubbard G. Measuring organizational performance: beyond the triple bottom line. Bus Strateg Environ. 2009;18:177-91. https://doi. org/10.1002/bse.564.
24. Howard M, Bohm S, Eatherley D. Systems resilience and SME multilevel challenges: a place-based conceptualization of the circular economy. J Bus Res. 2022;145:757-68. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.03.014.
25. Gu WT, Wang JY. Research on index construction of sustainable entrepreneurship and its impact on economic growth. J Bus Res. 2022;142:266-76. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.12.060.
26 Raza A, Alavi AB, Asif L. Sustainability and financial performance in the banking industry of the United Arab Emirates. Disc Sustain. 2024. https://doi.org/10.1007/s43621-024-00414-z.
27. Chabowski BR, Mena JA, Gonzalez-Padron TL. The structure of sustainability research in marketing, 1958-2008: a basis for future research opportunities. J Acad Mark Sci. 2011;39:55-70. https://doi.org/10.1007/s11747-010-0212-7.
28. Kumar G, Goswami M. Sustainable supply chain performance, its practice and impact on barriers to collaboration. Int J Product Perform Manag. 2019;68:1434-56. https://doi.org/10.1108/IJPPM-12-2018-0425.
29. Ferro C, Padin C, Hogevold N, et al. Validating and expanding a framework of a triple bottom line dominant logic for business sustainability through time and across contexts. J Bus Indust Mark. 2019;34:95-116. https://doi.org/10.1108/JBIM-07-2017-0181.
30. He Q, Gallear D, Ghobadian A, Ramanathan R. Managing knowledge in supply chains: a catalyst to triple bottom line sustainability. Prod Plan Contl. 2019;30:448-63. https://doi.org/10.1080/09537287.2018.1501814.
31. Rosli N, Ha NC, Ghazali EM. Bridging the gap between branding and sustainability by fostering brand credibility and brand attachment in travellers’ hotel choice. Bottom Line. 2019;32:308-39. https://doi.org/10.1108/BL-03-2019-0078.
32 Lajnef K, Ellouz S. Nonlinear causality between CSR and firm performance using NARX model: evidence from France. J Sustain Finance Invest. 2022. https://doi.org/10.1080/20430795.2022.2112140.
33. Hammer J, Pivo G. The triple bottom line and sustainable economic development theory and practice. Econ Dev Q. 2017;31:25-36. https://doi.org/10.1177/0891242416674808.
34. Collste D, Pedercini M, Cornell SE. Policy coherence to achieve the SDGs: using integrated simulation models to assess effective policies. Sustain Sci. 2017;12:921-31. https://doi.org/10.1007/s11625-017-0457-x.
35. Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. The key to sustainable economic development: a triple bottom line approach. Resources. 2022;11:46. https://doi.org/10.3390/resources11050046.
36. Cupertino S, Vitale G, Taticchi P. Interdependencies between financial and non-financial performances: a holistic and short-term analytical perspective. Int J Product Perform Manag. 2022. https://doi.org/10.1108/IJPPM-02-2022-0075.
37 Alshehhi A, Nobanee H, Khare N. The impact of sustainability practices on corporate financial performance: literature trends and future research potential. Sustainability. 2018. https://doi.org/10.3390/su10020494.
38. Zabolotnyy S, Wasilewski M. The concept of financial sustainability measurement: a case of food companies from Northern Europe. Sustainability. 2019;11:5139. https://doi.org/10.3390/su11185139.
39 Gleißner W, Günther T, Walkshäusl C. Financial sustainability: measurement and empirical evidence. J Bus Econ. 2022. https://doi.org/ 10.1007/s11573-022-01081-0.
40. Li EL, Zhou LX, Wu AQ. The supply-side of environmental sustainability and export performance: the role of knowledge integration and international buyer involvement. Int Bus Rev. 2017;26:724-35. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2017.01.002.
41. Agyabeng-Mensah Y, Afum E, Ahenkorah E. Exploring financial performance and green logistics management practices: examining the mediating influences of market, environmental and social performances. J Clean Prod. 2020;258: 120613. https://doi.org/10. 1016/j.jclepro.2020.120613.
42. Agyabeng-Mensah Y, Ahenkorah E, Afum E, Owusu D. The influence of lean management and environmental practices on relative competitive quality advantage and performance. J Manuf Technol Manag. 2020;31:1351-72. https://doi.org/10.1108/ JMTM-12-2019-0443.
43. Khan M, Rahman HU, Baloch QB, et al. Is there any difference between the theory and practice for the association between environmental sustainability and firm performance in Pakistan? Bus Strat Dev. 2021;4:371-82. https://doi.org/10.1002/bsd2.164.
44 Malesios C, De D, Moursellas A, et al. Sustainability performance analysis of small and medium sized enterprises: criteria, methods and framework. Socio-Econ Plan Sci. 2021. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100993.
45. van Emous R, Krušinskas R, Westerman W. Carbon emissions reduction and corporate financial performance: the influence of countrylevel characteristics. Energies. 2021;14:6029. https://doi.org/10.3390/en14196029.
46. Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. Triple bottom line, sustainability, and economic development: what binds them together? A Bibliometric Appr Sustain. 2023;15:6706. https://doi.org/10.3390/su15086706.
47. Karman A, Prokop V, Giglio C, Rehman FU. Has the Covid-19 pandemic jeopardized firms’ environmental behavior Bridging green initiatives and firm value through the triple bottom line approach. Corporate Soc Respons Environ Manag. 2023. https://doi.org/10.1002/csr. 2575.
48. Tate WL, Bals L. Achieving shared triple bottom line (TBL) value creation: toward a social resource-based view (SRBV) of the firm. J Bus Ethics. 2018;152:803-26. https://doi.org/10.1007/s10551-016-3344-y.
49. Mair J, Martí I. Social entrepreneurship research: a source of explanation, prediction, and delight. J World Bus. 2006;41:36-44. https:// doi.org/10.1016/j.jwb.2005.09.002.
50. Murphy PJ, Coombes SM. A model of social entrepreneurial discovery. J Bus Ethics. 2009;87:325-36. https://doi.org/10.1007/ s10551-008-9921-y.
51. Certo ST, MillerT. Social entrepreneurship: key issues and concepts. Bus Horiz. 2008;51:267-71. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2008. 02.009.
52. Narangajavana Y, Gonzalez-Cruz T, Garrigos-Simon FJ, Cruz-Ros S. Measuring social entrepreneurship and social value with leakage. definition, analysis and policies for the hospitality industry. Int Entre Manag J. 2016;12:911-34. https://doi.org/10.1007/s11365-016-0396-5.
53. Fetrati MA, Hansen D, Akhavan P. How to manage creativity in organizations: connecting the literature on organizational creativity through bibliometric research. Technovation. 2022;115: 102473. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2022.102473.
54. Ajmal MM, Khan M, Hussain M, Helo P. Conceptualizing and incorporating social sustainability in the business world. Int J Sust Dev World. 2018;25:327-39. https://doi.org/10.1080/13504509.2017.1408714.
55 Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. The contribution of the labour practices to organizational performance: the mediating role of social sustainability. Bus Ethics Environ Respons. 2024. https://doi.org/10.1111/beer.12682.
56. Zupic I, Čater T. Bibliometric methods in management and organization. Organ Res Methods. 2015;18:429-72. https://doi.org/10.1177/ 1094428114562629.
57. Milojevic S, Sugimoto CR, Yan EJ, Ding Y. The cognitive structure of library and information science: analysis of article title words. J Am Soc Inform Sci Technol. 2011;62:1933-53. https://doi.org/10.1002/asi.21602.
58. Zhi W, Yuan L, Ji GD, et al. A bibliometric review on carbon cycling research during 1993-2013. Environ Earth Sci. 2015;74:6065-75. https://doi.org/10.1007/s12665-015-4629-7.
59. Liu Z, Yin Y, Liu W, Dunford M. Visualizing the intellectual structure and evolution of innovation systems research: a bibliometric analysis. Scientometrics. 2015;103:135-58. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1517-y.
60. Franceschini S, Faria LGD, Jurowetzki R. Unveiling scientific communities about sustainability and innovation. a bibliometric journey around sustainable terms. J Clean Prod. 2016;127:72-83. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.03.142.
61. Lopes JM, Laurett R, Antunes H, Oliveira J. Entrepreneurial marketing: a bibliometric analysis of the second decade of the 21st century and future agenda. J Res Mark Entrep. 2021;23:295-317. https://doi.org/10.1108/JRME-02-2019-0019.
62. Lopes JM, Gomes S, Durão M, Pacheco R. The holy grail of luxury tourism: a holistic bibliometric overview. J Qual Assur Hosp Tour. 2022. https://doi.org/10.1080/1528008X.2022.2089946.
63. Thirumaran K, Jang HJ, Pourabedin Z, Wood J. The role of social media in the luxury tourism business: a research review and trajectory assessment. Sustainability. 2021;13:1-13. https://doi.org/10.3390/su13031216.
64. Ay I, Sc S. Developing a green business portfolio. Long Range Plan. 1995;28:29-38. https://doi.org/10.1016/0024-6301(95)98587-I.
65. Singh A. A decade of operations strategy: research issues and future research directions. Compet Rev. 2024. https://doi.org/10.1108/ CR-06-2024-0116.
66. Patra SP, Wankhede VA, Agrawal R. Circular economy practices in supply chain finance: a state-of-the-art review. Benchmarking: An Int J. 2024. https://doi.org/10.1108/BIJ-10-2022-0627.
67. Tommasetti A, Maione G, Bignardi A, Lentini P. Environmental accounting in the public sector: a systematic literature review. Int J Bus Environ. 2023;14:164-82. https://doi.org/10.1504/IJBE.2023.129907.
68. Fahim F, Mahadi B. Green trade credit and sustainable firm performances during COVID-19: a conceptual review. Vision- J Bus Perspect. 2023;27:593-603. https://doi.org/10.1177/09722629221096050.
69 Kwarteng P, Appiah KO, Addai B. Influence of board mechanisms on sustainability performance for listed firms in Sub-Saharan Africa. Future Bus J. 2023. https://doi.org/10.1186/s43093-023-00258-5.
70. Farooq Q, Fu PH, Liu X, Hao YH. Basics of macro to microlevel corporate social responsibility and advancement in triple bottom line theory. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2021;28:969-79. https://doi.org/10.1002/csr.2069.
71. Arslan M. Corporate social sustainability in supply chain management: a literature review. J Global Respons. 2020;11:233-55. https:// doi.org/10.1108/JGR-11-2019-0108.
72. Dzhengiz T, Niesten E. Competences for environmental sustainability: a systematic review on the impact of absorptive capacity and capabilities. J Bus Ethics. 2020;162:881-906. https://doi.org/10.1007/s10551-019-04360-z.
73. Isabel Cubilla-Montilla M, Galindo-Villardon P, Belen Nieto-Librero A, et al. What companies do not disclose about their environmental policy and what institutional pressures may do to respect. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2020;27:1181-97. https://doi.org/10. 1002/csr. 1874.
74. Yun G, Yalcin MG, Hales DN, Kwon HY. Interactions in sustainable supply chain management: a framework review. Int J Logist Manag. 2019;30:140-73. https://doi.org/10.1108/IJLM-05-2017-0112.
75. Carter CR, Hatton MR, Wu C, Chen XJ. Sustainable supply chain management: continuing evolution and future directions. Int J Phys Distrib Logist Manag. 2019;50:122-46. https://doi.org/10.1108/IJPDLM-02-2019-0056.
76. Yawar SA, Seuring S. Management of social issues in supply chains: a literature review exploring social issues, actions and performance outcomes. J Bus Ethics. 2017;141:621-43. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2719-9.
77. Chugani N, Kumar V, Garza-Reyes JA, et al. Investigating the green impact of Lean, Six Sigma and Lean Six Sigma. Int J Lean Six Sigma. 2017;8:7-32. https://doi.org/10.1108/IJLSS-11-2015-0043.
78. Xu X, Gursoy D. A conceptual framework of sustainable hospitality supply chain management. J Hosp Market Manag. 2015;24:229-59. https://doi.org/10.1080/19368623.2014.909691.
79. Liu RL. A new bibliographic coupling measure with descriptive capability. Scientometrics. 2017;110:915-35. https://doi.org/10.1007/ s11192-016-2196-7.
80. Donthu N, Kumar S, Mukherjee D, et al. How to conduct a bibliometric analysis: an overview and guidelines. J Bus Res. 2021;133:285-96. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070.
81 Vhatkar MS, Raut RD, Gokhale R, et al. Leveraging digital technology in retailing business: unboxing synergy between omnichannel retail adoption and sustainable retail performance. J Retail Cons Serv. 2024. https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2024.104047.
82. El Akremi A, Gond JP, Swaen V, et al. How do employees perceive corporate responsibility? development and validation of a multidimensional corporate stakeholder responsibility scale. J Manag. 2018;44:619-57. https://doi.org/10.1177/0149206315569311.
83. Grudzien D, Pfutzenreuter T, Galli F, et al. Sustainable strategic operations supported by I4.0 digital technologies. J Indust Integ ManagInnov Entrepreneurship. 2023;08:39-64. https://doi.org/10.1142/S2424862222500270.
84. Wu XD, Amoasi R. The role of CSR in sustaining corporate brands in the global market: the perspective of telecommunication companies in Ghana. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2024. https://doi.org/10.1002/csr.2578.
85. Escamilla-Solano S, Fernández-Portillo A, Orden-Cruz C, Sánchez-Escobedo MC. Corporate social responsibility disclosure: mediating effects of the economic dimension on firm performance. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2024. https://doi.org/10.1002/csr.2596.
86. Menz KM. Corporate social responsibility: is it rewarded by the corporate bond market? a critical note. J Bus Ethics. 2010;96:117-34. https://doi.org/10.1007/s10551-010-0452-y.
87. Galletta S, Mazzu S, Naciti V, Vermiglio C. Gender diversity and sustainability performance in the banking industry. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2022;29:161-74. https://doi.org/10.1002/csr.2191.
88. Dakhli A. Do women on corporate boardrooms have an impact on tax avoidance? the mediating role of corporate social responsibility. Corporate Governance- Int J Bus Soc. 2022;22:821-45. https://doi.org/10.1108/CG-07-2021-0265.
89. Menicucci E, Paolucci G. Board gender equality and ESG performance. evidence from European banking sector. Corporate GovernanceInt J Bus Soc. 2024;24:147-74. https://doi.org/10.1108/CG-04-2023-0146.
90. Zubeltzu-Jaka E, Alvarez-Etxeberria I, Aldaz-Odriozola M. Corporate social responsibility oriented boards and triple bottom line performance: a meta-analytic study. Business Strategy and Development. 2024. https://doi.org/10.1002/bsd2.320.
91. Rath C, Tripathy A, Mangla SK. How the social dimension of ESG influences CEO compensation: role of CEO and board characteristics. Bus Strateg Environ. 2024. https://doi.org/10.1002/bse.4008.
92. Lu J, Rodenburg K, Foti L, Pegoraro A. Are firms with better sustainability performance more resilient during crises? Bus Strateg Environ. 2022;31:1-17. https://doi.org/10.1002/bse.3088.
93. Turker D, Ozmen YS. Understanding how social responsibility drives social innovation: characteristics of radically innovative projects. Eur J Innov Manag. 2022;25:680-702. https://doi.org/10.1108/EJIM-08-2020-0314.
94. Nagiah GR, Suki NM. Linking environmental sustainability, social sustainability, corporate reputation and the business performance of energy companies: insights from an emerging market. Int J Energy Sect Manage. 2024;18:1905-22. https://doi.org/10.1108/ IJESM-06-2023-0003.
95. Vargas-Santander KG, Alvarez-Diez S, Baixauli-Soler S, Belda-Ruiz M. Corporate social responsibility and financial performance: does country sustainability matter? Corp Soc Responsib Environ Manag. 2023;30:3075-94. https://doi.org/10.1002/csr.2539.
96 Jaiwani M, Gopalkrishnan S. Do private and public sector banks respond to ESG in the same way? some evidences from India. Bench-marking-An Int J. 2023. https://doi.org/10.1108/BIJ-05-2023-0340.
97. Alcouffe S , Boitier M, Jabot R. An integrated literature review on the adoption and diffusion of multicapital accounting innovations. Sustain Account Manag Policy J. 2024. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-12-2023-0912.
98. de Pilla LHL, Peci A, Leite RD. Is the state a socially responsible shareholder? state-owned enterprises, political ideology, and corporate social performance. J Bus Ethics. 2024. https://doi.org/10.1007/s10551-024-05751-7.
99 Avelar S, Borges-Tiago T, Almeida A, Tiago F. Confluence of sustainable entrepreneurship, innovation, and digitalization in SMEs. J Busi Res. 2024. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2023.114346.
100. Arda OA, Montabon F, Tatoglu E, et al. Toward a holistic understanding of sustainability in corporations: resource-based view of sustainable supply chain management. Supply Chain Manag. 2023;28:193-208. https://doi.org/10.1108/SCM-08-2021-0385.
101. Tran T, Kim S, Son BG, Ramkumar M. Paradoxical association between lean manufacturing sustainability practices and triple bottom line performance. IEEE Trans Eng Manag. 2023. https://doi.org/10.1109/TEM.2023.3290724.
102. Khan SAR, Yu Z, Umar M, Tanveer M. Green capabilities and green purchasing practices: a strategy striving towards sustainable operations. Bus Strateg Environ. 2022;31:1719-29. https://doi.org/10.1002/bse.2979.
103. Saglam YC. Analyzing sustainable reverse logistics capability and triple bottom line: the mediating role of sustainability culture. J Manuf Technol Manag. 2023;34:1162-82. https://doi.org/10.1108/JMTM-01-2023-0009.
104. De Giovanni P. Do internal and external environmental management contribute to the triple bottom line? Int J Oper Prod Manag. 2012;32:265-90. https://doi.org/10.1108/01443571211212574.
105. Ahmad F, Khokhar SG. Examining the impact of sustainable supply chain management practices and supply chain ambidexterity on sustainability performance. Operat Supply Chain Manag-An Int J. 2024;17:179-90.
106. Carter CR, Easton PL. Sustainable supply chain management: evolution and future directions. Int J Phys Distrib Logist Manag. 2011;41:4662. https://doi.org/10.1108/09600031111101420.
107. Oubrahim I, Sefiani N. An integrated multi-criteria decision-making approach for sustainable supply chain performance evaluation from a manufacturing perspective. Int J Product Perform Manag. 2024. https://doi.org/10.1108/IJPPM-09-2023-0464.
108. Morgan YC, Fok L, Zee S. Examining the impact of environmental and organizational priorities on sustainability performance in service industries. Int J Product Perform Manag. 2023. https://doi.org/10.1108/IJPPM-02-2023-0053.
109 Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. A meta-regression analysis of environmental sustainability practices and firm performance. J Clean Produ. 2023. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.139048.
110. Ertz M, Latrous I, Dakhlaoui A, Sun SH. The impact of big data analytics on firm sustainable performance. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2024. https://doi.org/10.1002/csr.2990.
111. Li Y, Li JY, Zhai YF. Intellectual capital and sustainability performance: the mediating role of digitalization. J Intellect Cap. 2024;25:867-90. https://doi.org/10.1108/JIC-06-2023-0129.
112. Huang SS, Wang XQ, Qu H. Impact of perceived corporate social responsibility on peer-to-peer accommodation consumers’ repurchase intention and switching intention. J Hosp Market Manag. 2023;32:893-916. https://doi.org/10.1080/19368623.2023.2214549.
113. Carter CR, Rogers DS. A framework of sustainable supply chain management: moving toward new theory. Int J Phys Distrib Logist Manag. 2008;38:360-87. https://doi.org/10.1108/09600030810882816.
114. Torugsa NA, O’Donohue W, Hecker R. Proactive CSR: An empirical analysis of the role of its economic, social and environmental dimensions on the association between capabilities and performance. J Bus Ethics. 2013;115:383-402. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1405-4.
115. Coelho A, Ferreira J, Proença C. The impact of green entrepreneurial orientation on sustainability performance through the effects of green product and process innovation: the moderating role of ambidexterity. Bus Strateg Environ. 2024. https://doi.org/10.1002/bse. 3648.
116. González-Ramos MI, Donate MJ, Guadamillas F. The relationship between knowledge management strategies and corporate social responsibility: effects on innovation capabilities. Technol Forecast Soc Chang. 2023;188: 122287. https://doi.org/10.1016/j.techfore. 2022.122287.
117. Lee MJ, Pak A, Roh T. The interplay of institutional pressures, digitalization capability, environmental, social, and governance strategy, and triple bottom line performance: a moderated mediation model. Bus Strategy Environ. 2024;33:5247-68. https://doi.org/10.1002/ bse. 3755.
118. Marzouk J, El Ebrashi R. The interplay among green absorptive capacity, green entrepreneurial, and learning orientations and their effect on triple bottom line performance. Bus Strateg Environ. 2024. https://doi.org/10.1002/bse.3588.
119 Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. Financial sustainability: exploring the influence of the triple bottom line economic dimension on firm performance. Sustainability. 2024. https://doi.org/10.3390/su16156458.

Publisher’s Note Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

Received: 2 October 2024 / Accepted: 3 January 2025
Published online: 21 January 2025
© The Author(s) 2025 OPEN

Keywords Triple bottom line • Performance • Sustainability • Economic dimension • Environmental dimension • Social dimension

Recent events impacting our planet have shattered the conception of a sustainable society. The repercussions of COVID19 and geopolitical tensions have sparked widespread concern and pain. It not only brought about economic and political doubt but also incurred social and economic costs that will persist in the forthcoming years [1]. Political and economic uncertainty emerged, along with the apprehension of a broader shift in the economy, resulting in a loss of employment and an increase in poverty [2]. A fluctuation in commodities values derived from resources found in nature also ensued from these events [3]. Many nations are grappling with an energy crisis due to the instability in prices and the scarcity of natural resources [4]. The shifting public focus on conserving and improving the natural environment has transformed environmental accountability into a new strategic method to enhance enterprise edge [5, 6], marked by the rising significance of embracing eco-friendly practices [7,8] and the mounting corporate obligation to convey their advancements in sustainable development [9]. Simultaneously, innovation emerges as a vital determinant for enterprise resilience, driving strides in sustainability and the integration of cleaner methods [10]. Countries worldwide are tackling the climate change crisis by implementing green energy innovations and advancing environmental sustainability to

support a sustainable future [11, 12]. Furthermore, the climate change discourse is increasingly aligned with Industry 5.0, highlighting the essential role of green finance within this paradigm [13].

Nevertheless, divergent viewpoints on sustainability and the progression of economic activity have persisted [14]. These circumstances have highlighted the importance of sustainable initiatives’ application for an economic development that’s sustainable [15]. In a time of significant environmental challenges, social inequality, and transforming consumer expectations, the traditional corporate approach of solely focusing on profit maximization is proving inadequate.

In a time of significant environmental challenges, social inequality, and transforming consumer expectations, the traditional corporate approach of solely focusing on profit maximization is proving inadequate. According to the most recent international guidelines, a comprehensive and unified approach is necessary to address the traditional consequences of business activity on economic, environmental, and societal aspects [16]. The TBL framework is one of the tools available to companies to address the sustainability issues. That, must be considered when evaluating firms’ performance [17, 18]. TBL encompassing perspective goes beyond the narrow scope of financial metrics and prompts companies to consider broader implications. Presented as a framework, TBL achieves business success by balancing the economic, environmental, and social dimensions [17, 19]. The TBL concept asserts that the treatment of the three dimensions holds equal significance [20-26]. It is imperative to take them into account when conducting a comprehensive analysis of sustainability [22,23,27]. TBL is recognized as a transformative force within the corporate world. Its holistic approach addresses the interactions among various economic, environmental, and social factors, fostering sustainability, resilience, and innovation. It should be incorporated into the language of the companies [28]. Businesss should understand the opportunities TBL activities provide for enhance their competitive edge and strategic position [29]. As businesses recognize the symbiotic relationship between their success and societal well-being, embracing TBL principles becomes more than just a moral obligation; it’s a strategic imperative for a harmonious and prosperous future.

While the TBL has gained significant attention for its perceived positive impact on business competition [30] understanding its core components remains essential [31]. Growing concerns surround the analysis of factors influencing company profitability and sustainability [32]. Despite its rising relevance across various disciplines, TBL has been largely neglected in the context of economic development [33]. Moreover, limited research exists on integrating TBL into sustainable development, even though its holistic objectives emphasize exploring the relationship between implemented strategies and their outcomes[34].

Understanding how the economic dimension of the TBL functions is critical [35]. Further research is needed to explore corporate financial mechanisms that support sustainability profitability [36], analyze the link between financial performance and environmentally conscious practices [37], and evaluate financial sustainability in companies [38] [39]. Additionally, further investigation into the environmental dimension of TBL is necessary, particularly regarding the link between eco-friendly practices and company performance, which remains unclear [40-42] [43]. [44]. Research has yet to determine whether adopting green approaches is beneficial [45], and ongoing debates around the complexities of assessing sustainability performance must continue [46]. Furthermore, there is a gap in understanding the differing perspectives on how green initiatives and the TBL approach affect business value and organizational performance [47]. The social dimension of TBL remains underexplored in management theories and practices [48]. Previous research highlights a lack of analysis on the influence of social value on companies [49-52], despite the heightened interest of academics in organisational performance over the past decade [53]. Thus, understanding social sustainability is essential [54].

In this context, multiple avenues for future research exist, with the primary research gap being the need to conduct a comprehensive examination of how the practices associated with the three dimensions of the TBL-economic, environmental, and social-influence business performance.

Identifying and consolidating strategies that policymakers can implement within the corporate sector is essential to facilitate the transition toward sustainable development by establishing supportive regulatory frameworks, addressing environmental and social challenges, promoting market-based transformation, mitigating systemic risks, and setting a precedent through the adoption of sustainable practices within public administration. Furthermore, central administration should be aware of these strategies and adopt them within their own organizations, serving as both an example and a catalyst for sustainable transformation.

Stakeholder theory is of utmost importance in navigating these intricate issues, as it serves as a bridge connecting labour practices, organizational performance, and social sustainability [55]. Understanding the impact of the triple bottom line on economic development is crucial for companies. It broadens their scope beyond solely financial outcomes to encompass societal and environmental ramifications. This broader perspective facilitates the formulation of balanced decisions that consider long-term viability and risk management. Additionally, it enhances companies’ reputation, attracts conscious consumers and investors, and drives innovation. By embracing the triple bottom line, corporations can align
with global goals, comply with regulations, and contribute to a more sustainable future, ultimately ensuring their own success in an interconnected world.

This study aims to contribute to the advancement of understanding regarding the complexities surrounding sustainability issues, providing a distinct perspective on the TBL, its contributions to economic development, and the challenges it presents for academia, the business world, and society. Within this context, this bibliometric review systematically investigates the multifaceted impact of the TBL on economic development. Consequently, the primary research question guiding this study is: How does the TBL influence business performance?

The research presented herein enhances understanding of the impact of the TBL upon the tenets of sustainable development, thereby facilitating the cultivation of a comprehensive vantage point regarding societal advancement that transcends mere economic metrics. This understanding empowers us to formulate judicious choices that guarantee a harmonized equilibrium among economic, social, and environmental deliberations, thereby culminating in a future characterized by enhanced prosperity and heightened resilience. The reasoning underlying the cluster analysis enabled the identification of key patterns and relationships within the reviewed literature, culminating in the proposal of the TBL Influence on Business Performance model.

Several contributions are made by this research, as the study confirms that integrating environmental, social, and economic strategies supports sustainable development and economic growth, aligning with global efforts such as CSR frameworks and climate change mitigation strategies. However, there are gaps where current policies fall short, particularly in fully embracing a holistic TBL approach and focusing on social sustainability dimensions. To address these gaps, the study identifies potential new policy initiatives, including the development of comprehensive TBL implementation frameworks, incentives for gender diversity in corporate governance, support for green innovation and digitalization, and the enhancement of ESG disclosure standards. These insights provide policymakers, corporate leaders, and international organizations with pathways to design forward-thinking, multidimensional strategies that ensure long-term economic success while advancing environmental preservation and social equity.

This paper is structured into five main sections: First, Introduction provides the background and objectives; next, Materials and Methods outlines the research framework and methodology; followed by Results, which presents the key findings from the literature review; then Discussion, which interprets the findings and explores their implications; and finally, Conclusions, which summarizes the main insights and contributions of the study.

This research utilized bibliometric analysis as its foundation. Researchers employ bibliometric methodologies to collect bibliographic data and quantitatively validate derived categories from published literature [56]. This methodological choice is underpinned by the burgeoning significance of bibliometrics as a scholarly discipline [57] and its demonstrated resilience to uncertainties inherent in keyword selection [58].

This study presents a systematic methodology for data selection aimed at investigating the relationship between TBL’ environmental, economic, and social dimensions and business performance.

In the step 1, utilizing the Web of Science database, a comprehensive search was conducted on December 13, 2024. The Web of Science database was selected due to its recognition as a key repository for bibliometric research in the social sciences [59]. Furthermore, its rigorous processes for data selection, organization, and curation ensure its reliability as a resource for academic investigations [60]. Sample retrieval was conducted in accordance with the methodologies delineated by various authors. The exploration was conducted based on topic [61]. In the step 2, publications were filtered based on the following search keywords: “environmental dimension” or “economic dimension” or “social dimension” or “triple bottom line” and “compan* performance” or “firm performance” or “corporate performance” or “business performance” or “financial performance” or “account* performance” or “market performance” or “economic performance” or “operational performance”. This process yielded a total of 456 publications. During the step 3, publications that did not meet the criteria of being articles or reviews were excluded from consideration [62], resulting in the removal of 29 publications. This process left a total of 427 publications. In step 4, only articles composed in the English language were included in the selection process. Consequently, five publications were deemed ineligible and were thus excluded, resulting in a total of 422 publications remaining for subsequent analysis. Further refinement was achieved, in step 5 by

focusing on publications categorized under business, management, and economics [63], resulting in the exclusion of an additional 215 publications. The systematic application of these selection criteria culminated in a final dataset comprising 207 publications for analysis (Fig. 1). The methodology outlined in this study ensures the robust selection of relevant literature, laying the groundwork for a comprehensive investigation into the relationship between TBL’ environmental, economic, and social dimensions and business performance.

Investigating the evolution of the number of publications from 1995 to December 2024 reveals interesting trends and patterns (Fig. 2). Initially, in 1995, the first publication that met the inclusion criteria of the study, titled Developing a Green Business Portfolio [64], was recorded. From 2000 to 2004, the number of publications remained consistently low, with only one or two publications per year. However, starting from 2005, there was a noticeable increase in the number of publications, albeit with occasional fluctuations. The years 2008 and 2011 marked significant spikes, with four publications each. This upward trend continued into the following years, with a steady rise observed until 2015, where the number of publications reached eight. From 2016 onwards, the growth trajectory became more pronounced, with a sharp increase in the number of publications each year. The years 2022, 2023 and 2024 saw particularly remarkable spikes, with 26, 39 and 26 publications respectively.

The analysis of the evolution of the number of citations exhibits a comparable pattern (Fig. 2). The number of citations for the years 1999 to December 2024 reveals a steady and remarkable increase over time. From 1999 and 2002, only one citation was recorded each year. The trend remained relatively low with only two citations in 2004. However, from 2005 onwards, there was a noticeable surge in citations, with a significant increase each year. By 2017, the number of citations had soared to 585, continuing to rise to 829 in 2018, 999 in 2019, and exceeding 1000 in 2020. The growth continued unabated, reaching 1435 citations in 2021 and 1528 in 2022. As of 2023, the number of citations has continued to increase, reaching a total of 1,596 . By December 9, 2024, this figure has further risen to 1,649 . Overall, the analysis illustrates a consistent upward trend in the number of publications and citations over the past two decades, reflecting the increasing impact and relevance of the subject matter over time.

The analysis of journals with significant contributions to the studied theme has revealed various publication titles (Table 1). The following twelve publications contributed to of the total publications. Corporate Social Responsibility and Environmental Management stands out with the highest record count, publishing 17 articles, constituting 8.21% of the total. Following closely are the Business Strategy and The Environment and the Journal of Business Ethics, with 12 articles, representing 5.80% of the total articles. Other noteworthy journals include the Journal of Manufacturing Technology Management (6 articles, 2.90%), International Journal of Operations Production Management and International

Journal of Productivity and Performance Management (5 articles, 2.42%). Finally, Cogent Business Management, Industrial Marketing Management, International Journal of Logistics Management, International Journal of Physical Distribution Logistics Management, Journal of Business Research and Sustainability Accounting Management and Policy Journal have each published four articles, accounting for 1.93% of the total publications.

In the realm of publisher demographics, there are 32 entities in total, with the top five publishers collectively contributing of the overall publication count (Table 2 ). The distribution of publications across different publishers reveals interesting trends within the academic landscape. Among the top publishers, Emerald Group Publishing leads with the highest record count, constituting approximately of the total publications analysed. Following closely behind is Wiley, comprising of the records, while Elsevier and Springer Nature contribute and , respectively. Taylor & Francis also play a significant role, accounting for of the publications. This distribution highlights the diverse range of publishing platforms utilized by researchers, with each publisher contributing uniquely to the dissemination of scholarly knowledge across various fields.

The sample comprises 14 review studies (Table 3), highlighting the diversity of issues associated with the TBL and its broad applicability. These studies demonstrate how the TBL framework addresses both challenges and solutions to the most pressing concerns of society and business. Key studies explore themes such as the role of operations strategy in competitive advantage [65], circular economy practices in supply chain finance [66], and developments in environmental accounting in the public sector [67]. Others examine green trade credit and its link to sustainable business performance during COVID-19 [68], and the influence of board mechanisms on sustainability performance [69]. Research also integrates foundational concepts like corporate social responsibility with the TBL [70], investigates social sustainability in supply chain management [71], and assesses environmental competences and capabilities [72]. Empirical studies highlight corporate environmental accountability [73] and propose frameworks for sustainable supply chains [74, 75]. Additional work examines social issues in supply chains [76], the green impacts of Lean methodologies [77], and sustainable practices in hospitality supply chain management [78]. Together, these studies enhance understanding of sustainability, advancing frameworks and practices across industries.

Nonetheless, none of the reviewed studies explicitly examines how practices associated with each dimension of the TBL distinctly influence business performance. In contrast, the present study aims to address this gap by exploring and understanding the specific ways in which TBL practices impact organizational outcomes. It is important to highlight that the analysis presented in this study possesses a critical characteristic: it integrates all three dimensions of the TBL framework, considering them as an interconnected and unified construct. This approach underscores their combined and interdependent influence on business performance.

The evolution of pivotal concepts from 2016 to 2022 mirrors the evolving priorities and emergent trends within the realms of business management and sustainability. Initially, in 2016, keywords such as environment, strategy, corporate governance, corporate sustainability, and economic performance commanded the conversation, spotlighting a pronounced focus on environmental issues and corporate strategic planning. Subsequently, by 2018, a discernible shift occurred with the emergence of concepts related to corporate social responsibility, stakeholders, social performance, and the resource-based view, indicative of an escalating emphasis on social and stakeholdercentred paradigms in business management. In 2020, the narrative broadened to encompass a diverse array of topics, including innovation, dynamic capabilities, and supply chain management, underscoring the growing significance of adaptability and sustainability throughout value chains. Furthermore, concepts such as the triple bottom line, firm performance and financial performance gained prominence, signalling an increased awareness of the interdependencies among social, environmental, and economic outcomes. By 2022, CSR, governance, environmental performance, stakeholder theory, sustainability performance, competitive advantage, green initiatives, and sustainable development emerged as focal keywords, reflecting a maturing discourse concerning the assimilation of sustainability principles into corporate governance and strategy. The emphasis on sustainability performance and competitive advantage underscores the acknowledgment of sustainability as a catalyst for long-term value generation and organizational resilience (Fig. 3).

Table 3 Comparative analysis with existing reviews

The cluster analysis was conducted using VOSviewer version 1.6.20 to execute bibliographic coupling. This bibliometric technique is particularly apt for investigating the leading edge of research within a specific topic or field of study [56]. Its operational mechanism is crucial for analysing connections and aggregating themes present in scholarly articles [79]. Given particular emphasis on recent advancements, thereby portraying the contemporary status of a field of inquiry, this approach is appropriate for business scholars exploring a diverse array of topics [80].

Of the 207 articles in the sample, 204 were grouped by the program. Thus, 3 were excluded from the analysis. Figure 4 shows the formation of three clusters collected by the VOSviewer; each cluster corresponds to a different colour.

Cluster 1 (red)-Perspectives and applications of TBL in business operations, encompassing 100 articles; cluster 2 (green)-Sustainable business practices and performance enhancements, comprising 61 articles; and cluster 3 (blue)Leveraging strategic sustainability to maximize organizational potential, with 43 articles.

The TBL framework is essential for organizations pursuing sustainable success by integrating environmental, social, and economic dimensions into their strategies. This cluster examines TBL’s role in corporate performance, stakeholder theory, and CSR while exploring how organizations address external pressures, adopt sustainability practices, and prioritize social and environmental challenges. Vhatkar et al. [81] argue that the TBL framework is a crucial component in a company’s pursuit of sustainable success. Moreover, stakeholder theory, corporate performance, and the TBL are essential research domains within sustainability [27]. According to El Akremi et al. [82] TBL forms the cornerstone of corporate stakeholder responsibility, shaping an organization’s bespoke initiatives and policies directed towards improving the well-being of various stakeholder groups, thereby fostering mutual benefit and strengthening the business’s competitive edge. Grudzien et al. [83] emphasize that external pressures drive organizations to prioritize sustainable operations as a central component of their organizational strategy. Nogueira et al. [55] underscore that integrating social sustainability into corporate labor practices leads to significant organizational performance improvements. Wu and Amoasi [84] demonstrate that corporate social responsibility (CSR) efforts positively influence social, environmental, and brand sustainability frameworks. Escamilla-Solano et al. [85] argue that transparent communication of social and environmental initiatives aligned with economic standards has the potential to enhance financial performance. Menz [86] adds that companies committed to CSR are generally associated with greater economic success and reduced risk exposure. Galletta et al. [87] report that increasing the proportion of female directors improves financial and environmental performance, while Dakhli [88] shows that having more women on corporate boards reduces tax evasion behaviours. Furthermore, Menicucci and Paolucci [89] emphasize that gender diversity contributes positively to the social dimension, underscoring the strategic advantages of socially sustainable business practices. Zubeltzu-Jaka et al. [90] found that CSR-oriented boards enhance corporate social performance, with gender diversity specifically improving financial outcomes. According to Rath et al.’s [91] research, the environmental, social, and governance (ESG) disclosure score has a significant impact on CEO compensation. According to Lu et al. [92], enhanced sustainability performance is positively correlated with increased future profitability, while financial performance also strengthens subsequent sustainability outcomes, demonstrating a reciprocal relationship. Turker and Ozmen [93] note that proactive engagement in environmental assessments highlights emerging sustainability challenges, driving organizations toward transformative social responsibility outcomes through collaboration and learning. Nagiah and Suki’s [94] research identifies the significant influence of corporate reputation, environmental sustainability, and social sustainability on business performance. From a macroeconomic perspective, Vargas-Santander et al. [95] provide evidence that a nation’s sustainability significantly and positively affects corporate financial performance. Additionally, Jaiwani & Gopalkrishnan [96] identify a significant association between environmental ratings and return on equity as well as non-performing assets, in public sector banks. Moreover, Alcouffe et al., [97] argue that adopting multicapital accounting enhances transparency, promotes accountability, and fosters sustainable business practices, leading to societal benefits. According to De Pilla et al. [98], state ownership has a positive effect on the social dimension of corporate social performance, provided that the state holds a majority ownership stake and a sustainable entrepreneurial ethos can serve as a catalyst for harmonizing business objectives and organizational performance with environmental preservation and societal well-being [99].

This cluster explores how integrating sustainability strategies enhances organizational performance across environmental, social, and economic dimensions. It highlights the role of environmental management, lean manufacturing, green
procurement, sustainable supply chain practices, and corporate environmental orientation in improving operational efficiency, social commitment, and financial performance. These interconnected strategies emphasize the importance of a holistic approach to achieving long-term organizational success and competitiveness. Arda et al. [100] argue that environmental management practices serve as mediators that positively impact operational, social, and financial performance, underscoring their importance in achieving sustainability and financial success.

Expanding on this, Tran et al. [101] highlight the role of lean manufacturing practices, which bolster environmental and social performance, thus reinforcing the TBL framework. Khan et al. [102] advocate for green procurement strategies, noting their significant contributions to economic and environmental outcomes. Saglam [103] underscores the benefits of sustainable reverse logistics capabilities, which yield improvements across environmental, economic, and social aspects. Saglam [103] also highlights the strong relationship between a culture of sustainability and enhanced environmental and social performance. Addressing the social dimension of supply chains, Yawar and Seuring [76] argue that trust and collaborative commitment are essential for effectively tackling social concerns through cooperative initiatives. In the context of internal practices, De Giovanni [104] demonstrates that internal environmental management directly enhances environmental and social outcomes, while also indirectly benefiting economic performance within the TBL framework. According to Ahmad et al. [105], sustainable supply chain management practices have a significant and positive impact on both sustainability performance and supply chain ambidexterity. Moreover, Carter and Easton [106] describe the evolution of sustainable supply chain management as increasingly converging with broader sustainability paradigms. However, Oubrahim et al. [107] assert that financial performance is a vital determinant in achieving sustainable supply chain performance. Morgan et al. [108] found that sustainability performance is enhanced by strong environmental orientation, effective quality management practices, and substantial sustainability experience. It is important to note that, according to Nogueira et al. [109] environmental sustainability initiatives have a beneficial impact on a company’s performance, regardless of whether environmental preservation is the main driving factor behind their adoption. These interconnected ideas collectively advocate for a holistic adoption of TBL principles. The integration of these practices ensures long-term success by balancing environmental, social, and economic priorities.

This cluster explores how leveraging strategic sustainability enables organizations to optimize their performance, enhance long-term competitiveness, and unlock their full growth potential by integrating environmental, social, and economic considerations into core business strategies. A significant body of research has investigated this area, highlighting its complex and multidimensional impact, as well as the range of strategic approaches that organizations can adopt to achieve sustainable success. According to Ertz et al. [110], Big Data Analytics is positively associated with all three dimensions of the TBL framework: economic, social, and environmental. Additionally, Li et al. [111] identified a positive impact of digitalization on sustainability performance. Huang et al. [112] highpoint that dimensions of CSR play a key role in building trust, which in turn drives repurchase intentions and lowers customer switching behaviours. Similarly, Carter and Rogers [113] emphasize the importance of integrating environmental, social, and economic criteria into supply chain management, arguing that this integration is essential for achieving long-term economic viability. Furthermore, Karman et al. [47] highlight that, despite the COVID-19 pandemic’s significant disruptions to global stock markets and financial challenges, organizations with robust green initiatives tend to exhibit superior TBL performance under normal conditions. Moreover, Grudzien et al. [83] argue that the intersection of economic, environmental, and social sustainability has become a pressing concern for organizations, externally compelling them to prioritize sustainable operations as a strategic foundation. Torugsa et al. [114] demonstrate that when economic, social, and environmental aspects of proactive corporate social responsibility are implemented through a unified and collaborative strategy, they significantly enhance an SME’s financial performance. Additionally, Coelho et al. [115] emphasize that TBL dimensions are strengthened by green entrepreneurial orientation, which prioritizes environmental protection and business growth, underscoring the role of sustainability in fostering organizational competitiveness. González-Ramos et al. [116] stress that stakeholders are essential in enhancing innovation capabilities when a business’s economic, social, and environmental dimensions are strategically aligned to leverage specific knowledge. According to Lee et al. [117], businesss adopt ESG strategies to address regulatory pressures, with the goal of securing legitimacy and enhancing TBLP through strategic actions rather than simple compliance. Marzouk and El Ebrashi [118] point out that numerous studies have established a connection between organizational learning and overall business performance. Furthermore, Nogueira et al. [119] demonstrate that TBL’ economic dimension positively impacts financial performance, contributing to both, value creation and organizational continuity.

In conclusion, each cluster contributes uniquely to the advancement of TBL research by addressing distinct yet interrelated dimensions of the TBL framework. Cluster 1 examines the theoretical underpinnings of TBL within business operations by exploring concepts such as corporate stakeholder responsibility, CSR, gender diversity, and strategic responses to external pressures, thereby emphasizing the role of TBL as a foundational framework for aligning organizational strategies with environmental, social, and economic objectives. Cluster 2 investigates practical sustainability strategies-such as lean manufacturing, green procurement, sustainable supply chain management, and environmental management-demonstrating their role in enhancing operational efficiency, social engagement, and financial performance through a comprehensive and integrated TBL approach. Cluster 3 focuses on strategic sustainability by exploring advanced mechanisms like Big Data Analytics, digitalization, green entrepreneurial orientation, and ESG strategies, highlighting their capacity to drive organizational resilience, innovation, and competitiveness by aligning environmental, social, and economic dimensions. Collectively, these clusters enrich TBL research by integrating theoretical insights, practical applications, and strategic innovations, thereby expanding the conceptual understanding and operationalization of TBL principles to address complex sustainability challenges.

The analysis of studies across various clusters provides a comprehensive understanding of the relationship between the TBL framework and business performance. By synthesizing findings from multiple research perspectives, this study offers valuable insights into the positive association between TBL’s holistic sustainability approach and business performance. TBL emphasizes prioritizing both planetary and human interests, catalysing sustainable processes and economic progress. Effective sustainability management integrates economic, environmental, and social dimensions, fostering development. Human well-being activities drive economic growth, while stakeholder value creation and proactive social strategies are pivotal for success. Companies address sustainability concerns through critical environmental decisions, enhancing efficiency and preservation.

Upon reviewing the findings, it is suggested that TBL serves as a valuable ally in advancing economic development and promoting sustainable outcomes. The three dimensions within TBL converge toward a shared goal, thereby bolstering companies’ overall performance. These findings have led to the formulation of the Triple Bottom Line Influence on Business Performance model, as illustrated in Fig. 5.

This paper presents seven theoretical implications. Through rigorous analysis and synthesis of existing literature, it offers valuable insights into the multifaceted relationship between TBL and companies’ performance. Firstly, the proposal of the TBL Influence on Business Performance model marks a pivotal advancement over existing frameworks by providing an integrated and systematic perspective. Unlike prior models that often focus on isolated dimensions of sustainability, this model encapsulates the dynamic interconnections among TBL components, demonstrating how their alignment drives long-term organizational performance, competitiveness, and societal advancement. It bridges theoretical gaps by linking TBL principles directly to measurable business outcomes, such as financial performance, stakeholder engagement, and operational efficiency. By recognizing the interconnectedness of economic, environmental, and social factors, organizations can better navigate complex business landscapes and achieve sustainable growth [46]. Secondly, the study strengthens the association between TBL and performance, advocating for a broader consideration of TBL across diverse dimensions of well-being [35]. This expanded perspective underscores the importance of integrating TBL principles into decision-making processes to foster long-term sustainability and resilience. Thirdly, a focused examination of the economic dimension of TBL reveals the need to delineate specific conditions for companies to attain economic sustainability. By emphasizing the integration of relevant accounting indicators into business frameworks, organizations can effectively monitor and evaluate their financial performance within the context of TBL. Fourthly, the paper delves into the environmental dimension of TBL, highlighting the mutual benefits of environmental sustainability practices for both the environment and company performance. It underscores the importance of developing robust indicators to assess the efficacy of these practices and their impact on organizational outcomes [109]. Fifthly, the study scrutinizes the social dimension of TBL, uncovering its positive influence on organizational performance. By recognizing workers as pivotal stakeholders in decision-making processes, organizations can enhance employee engagement, satisfaction, and overall performance [55]. Lastly, the seventh implication pertains to stakeholder theory, emphasizing the significance of aligning sustainable strategic management with stakeholder objectives and recognizing the considerable impact of employees on business strategies and outcomes, organizations can foster stronger relationships and achieve sustainable success [55].

This paper elucidates six practical implications that underscore the significance of the TBL for companies’ performance, based on the reasoning developed in the articles analysed in this research. Firstly, TBL emerges as an invaluable ally in propelling economic development while fostering sustainable outcomes, culminating in the development of the TBL Influence on Business Performance model. Secondly, it advocates for the prioritization of economic, environmental, and social measures integration within companies’ operational frameworks to facilitate balanced decision-making and ensure sustained viability [46]. Thirdly, it accentuates the imperative of aligning environmental preservation endeavours with economic objectives, thereby enhancing human well-being and safeguarding natural resources for future generations [35]. Fourthly, it underscores the necessity of implementing comprehensive TBL strategies, entailing active stakeholder engagement, tailored dissemination of economic impact insights, systematic data collection on value creation, and provision of managerial training to cultivate critical thinking and stakeholder involvement, thus fostering holistic sustainability across organizational spheres. Fifthly, it emphasizes the pivotal role of government regulations and educational initiatives in catalysing the adoption of environmentally conscious practices, fostering green supply chain management, and driving technological advancements, thereby necessitating concerted efforts from companies to advocate for regulatory compliance and invest in educational endeavours to promote sustainability [109]. Sixthly, it underscores the importance of prioritizing the social dimension of TBL, advocating for inclusive human resources policies, diminishing social hierarchy disparities, fostering employee development initiatives, and establishing transparent performance evaluation and reward mechanisms to cultivate a positive work environment conducive to enhancing employee satisfaction and organizational success within the overarching framework of TBL principles [55]. Finally, this paper extends the discussion of implications to include the role of digital transformations and sustainable practices in the context of Industry 5.0. Companies are
increasingly integrating digital tools, advanced analytics, artificial intelligence, and smart technologies to address socio-environmental challenges. This integration provides opportunities to optimize resource use, improve operational efficiency, and implement innovative strategies aligned with TBL principles.

Based on the findings and the relationships highlighted between the TBL framework and business performance, several important policy implications emerge. First, there is a need for the integration of holistic sustainability strategies into business policies. Policymakers and corporate leaders should prioritize embedding the three dimensions of the TBL-economic, social, and environmental-into core organizational strategies. This can be achieved by developing policies that support sustainable business practices, such as green procurement, lean manufacturing, environmental management, and CSR initiatives, within operational procedures. Second, promoting gender diversity within corporate leadership is critical. Evidence from the research demonstrates that gender diversity on corporate boards is positively associated with improved financial and environmental performance. Therefore, policies should be introduced to increase gender diversity in leadership positions. These policies could include implementing diversity quotas, establishing leadership development programs for women, and offering financial incentives for organizations that ensure gender equality in their decision-making processes. Third, there is a strong need to support technological innovation and digital transformation as strategic tools for sustainability. The findings show that tools such as Big Data Analytics and digitalization have a positive correlation with TBL performance. Policymakers should implement measures to support technological advancements, such as tax incentives, subsidies, or funding programs aimed at encouraging the adoption of innovative sustainability technologies. Fourth, strengthening ESG disclosure and accountability mechanisms is crucial. Transparent environmental, social, and governance (ESG) reporting has been shown to positively impact business performance. As such, governments and regulatory bodies should establish clear and enforceable standards for ESG reporting and implement accountability mechanisms. This could involve mandatory reporting, auditing processes, and offering incentives to companies that demonstrate strong ESG performance. Finally, fostering multistakeholder collaboration is vital for addressing complex social and environmental challenges. Policymakers should encourage partnerships between the private sector, public sector, and nonprofit organizations to strengthen sustainable supply chain practices and CSR initiatives. Funding programs, public-private partnerships, and shared research initiatives could facilitate these collaborations, creating opportunities to enhance collective sustainability outcomes.

This research highlights the critical significance of the TBL framework and its influence on business performance. Building upon the research question, How does the TBL influence business performance? the findings demonstrate that the TBL serves as a critical conceptual framework for driving economic development while promoting sustainable outcomes. The alignment of its three dimensions-economic, social, and environmental-toward a unified strategic objective significantly contributes to the enhancement of business performance, supporting the pursuit of long-term sustainability and value creation. By analysing the intersection of economic, environmental, and social dimension, it provides valuable insights for organizations seeking to enhance their performance and sustainability. It highlights how environmental practices play a pivotal role in positively influencing several measures of performance, thereby emphasizing the overarching significance of sustainability initiatives. Furthermore, organizational strategies are increasingly geared towards prioritizing economic, environmental, and social sustainability, which in turn nurtures competitiveness within the market landscape. The relation between a strong green entrepreneurial orientation and positive TBL outcomes is also emphasized, showcasing the symbiotic relationship between sustainable practices and organizational success. By integrating sustainable initiatives, companies can better align their objectives with environmental and societal wellbeing, thus driving long-term value creation. Moreover, the application of stakeholder theory is highlighted as a means to elucidate corporate performance vis-à-vis TBL sustainability, fostering mutual benefit and sustainable growth. Overall, the integration of the TBL framework serves as a catalyst for sustainable development and long-term success within the corporate sphere. The study’s findings align with existing sustainability and economic development policies but highlight opportunities to expand and strengthen these frameworks through integrated TBL strategies. They also point toward new policy initiatives that focus on social sustainability, gender diversity, innovation, and transparency to address gaps in current strategies and ensure a comprehensive, multi-dimensional approach to sustainability.

However, it is important to acknowledge the limitations of this study. While the sample was drawn from the Web of Science, a widely recognized and comprehensive database of peer-reviewed publications, it is essential to recognize that it may not encompass all relevant literature sources, potentially excluding important contributions to the topic. This limitation arises because the database primarily indexes publications from journals that meet its stringent selection criteria, which may overlook high-quality research from emerging, regional, or niche journals. Consequently, there is a possibility that certain valuable studies were overlooked during the filtering process. Future research should prioritize validating and refining the TBL Influence on Business Performance model across industries. Studies should explore how integrating economic, environmental, and social measures affects decision-making and organizational performance. Long-term outcomes of aligning environmental preservation with economic goals should also be examined. Further investigations could assess the practical implementation of TBL strategies, the role of government regulations, and educational initiatives in promoting sustainable practices. The effects of technological advancements like digital transformation on TBL dimensions and cross-industry collaborations should be explored. Longitudinal studies could evaluate how TBL dimensions interact over time in response to environmental and socio-economic changes. Additionally, research should focus on organizational culture, leadership styles, and their role in TBL adoption, as well as employee attitudes, stakeholder behaviour, and the intersection of gender diversity with TBL performance. Finally, understanding the impact of global challenges—climate change, resource scarcity, and geopolitical risks—on TBL strategies could provide deeper insights into resilience-building and sustainability. These areas promise to enhance both theoretical and practical understandings of TBL for long-term sustainability and organizational competitiveness.

Acknowledgements NECE-UBI, Research Centre for Business Sciences, Research Centre and this work are funded by FCT – Fundação para a Ciência e a Tecnologia, IP, project UIDB/04630/2020 and DOI identifier 10.54499/UIDB/04630/2020.

Author contributions Conceptualisation, E.N. and J.M.L.; methodology, S.G.; software, S.G.; validation, J.M.L.; formal analysis, E.N.; investigation, S.G.; resources, J.M.L.; data curation, S.G.; writing—original draft preparation, E.N.; writing—review and editing, J.M.L., S.G., and E.N.; visualisation, S.G.; supervision, J.M.L., S.G., and E.N., All authors reviewed the manuscript.

Funding This work was supported by the UIDB/05105/2020 Program Contract, funded by national funds through the FCT I.P.
Data availability No datasets were generated or analysed during the current study.

Competing interests The authors declare no competing interests.

Open Access This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License, which permits any non-commercial use, sharing, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons licence, and indicate if you modified the licensed material. You do not have permission under this licence to share adapted material derived from this article or parts of it. The images or other third party material in this article are included in the article’s Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article’s Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativeco mmons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

19 Gariba MI, Arthur EE, Odei SA. Assessing the impact of public digitalization on sustainability: the mediating role of technological innovation in the context of the EU. Disc Sustain. 2024. https://doi.org/10.1007/s43621-024-00397-x.
20. Montabon F, Pagell M, Wu ZH. Making sustainability sustainable. J Supply Chain Manag. 2016;52:11-27. https://doi.org/10.1111/jscm. 12103.

21 Kiel D, Muller JM, Arnold C, Voigt KI. Sustainable industrial value creation: benefits and challenges of industry 4.0. Int J Innov Manag. 2017. https://doi.org/10.1142/S1363919617400151.
22. Hahn T, Pinkse J, Preuss L, Figge F. Tensions in corporate sustainability: towards an integrative framework. J Bus Ethics. 2015;127:297-316. https://doi.org/10.1007/s10551-014-2047-5.
23. Hubbard G. Measuring organizational performance: beyond the triple bottom line. Bus Strateg Environ. 2009;18:177-91. https://doi. org/10.1002/bse.564.
24. Howard M, Bohm S, Eatherley D. Systems resilience and SME multilevel challenges: a place-based conceptualization of the circular economy. J Bus Res. 2022;145:757-68. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.03.014.
25. Gu WT, Wang JY. Research on index construction of sustainable entrepreneurship and its impact on economic growth. J Bus Res. 2022;142:266-76. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.12.060.
26 Raza A, Alavi AB, Asif L. Sustainability and financial performance in the banking industry of the United Arab Emirates. Disc Sustain. 2024. https://doi.org/10.1007/s43621-024-00414-z.
27. Chabowski BR, Mena JA, Gonzalez-Padron TL. The structure of sustainability research in marketing, 1958-2008: a basis for future research opportunities. J Acad Mark Sci. 2011;39:55-70. https://doi.org/10.1007/s11747-010-0212-7.
28. Kumar G, Goswami M. Sustainable supply chain performance, its practice and impact on barriers to collaboration. Int J Product Perform Manag. 2019;68:1434-56. https://doi.org/10.1108/IJPPM-12-2018-0425.
29. Ferro C, Padin C, Hogevold N, et al. Validating and expanding a framework of a triple bottom line dominant logic for business sustainability through time and across contexts. J Bus Indust Mark. 2019;34:95-116. https://doi.org/10.1108/JBIM-07-2017-0181.
30. He Q, Gallear D, Ghobadian A, Ramanathan R. Managing knowledge in supply chains: a catalyst to triple bottom line sustainability. Prod Plan Contl. 2019;30:448-63. https://doi.org/10.1080/09537287.2018.1501814.
31. Rosli N, Ha NC, Ghazali EM. Bridging the gap between branding and sustainability by fostering brand credibility and brand attachment in travellers’ hotel choice. Bottom Line. 2019;32:308-39. https://doi.org/10.1108/BL-03-2019-0078.
32 Lajnef K, Ellouz S. Nonlinear causality between CSR and firm performance using NARX model: evidence from France. J Sustain Finance Invest. 2022. https://doi.org/10.1080/20430795.2022.2112140.
33. Hammer J, Pivo G. The triple bottom line and sustainable economic development theory and practice. Econ Dev Q. 2017;31:25-36. https://doi.org/10.1177/0891242416674808.
34. Collste D, Pedercini M, Cornell SE. Policy coherence to achieve the SDGs: using integrated simulation models to assess effective policies. Sustain Sci. 2017;12:921-31. https://doi.org/10.1007/s11625-017-0457-x.
35. Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. The key to sustainable economic development: a triple bottom line approach. Resources. 2022;11:46. https://doi.org/10.3390/resources11050046.
36. Cupertino S, Vitale G, Taticchi P. Interdependencies between financial and non-financial performances: a holistic and short-term analytical perspective. Int J Product Perform Manag. 2022. https://doi.org/10.1108/IJPPM-02-2022-0075.
37 Alshehhi A, Nobanee H, Khare N. The impact of sustainability practices on corporate financial performance: literature trends and future research potential. Sustainability. 2018. https://doi.org/10.3390/su10020494.
38. Zabolotnyy S, Wasilewski M. The concept of financial sustainability measurement: a case of food companies from Northern Europe. Sustainability. 2019;11:5139. https://doi.org/10.3390/su11185139.
39 Gleißner W, Günther T, Walkshäusl C. Financial sustainability: measurement and empirical evidence. J Bus Econ. 2022. https://doi.org/ 10.1007/s11573-022-01081-0.
40. Li EL, Zhou LX, Wu AQ. The supply-side of environmental sustainability and export performance: the role of knowledge integration and international buyer involvement. Int Bus Rev. 2017;26:724-35. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2017.01.002.
41. Agyabeng-Mensah Y, Afum E, Ahenkorah E. Exploring financial performance and green logistics management practices: examining the mediating influences of market, environmental and social performances. J Clean Prod. 2020;258: 120613. https://doi.org/10. 1016/j.jclepro.2020.120613.
42. Agyabeng-Mensah Y, Ahenkorah E, Afum E, Owusu D. The influence of lean management and environmental practices on relative competitive quality advantage and performance. J Manuf Technol Manag. 2020;31:1351-72. https://doi.org/10.1108/ JMTM-12-2019-0443.
43. Khan M, Rahman HU, Baloch QB, et al. Is there any difference between the theory and practice for the association between environmental sustainability and firm performance in Pakistan? Bus Strat Dev. 2021;4:371-82. https://doi.org/10.1002/bsd2.164.
44 Malesios C, De D, Moursellas A, et al. Sustainability performance analysis of small and medium sized enterprises: criteria, methods and framework. Socio-Econ Plan Sci. 2021. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100993.
45. van Emous R, Krušinskas R, Westerman W. Carbon emissions reduction and corporate financial performance: the influence of countrylevel characteristics. Energies. 2021;14:6029. https://doi.org/10.3390/en14196029.
46. Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. Triple bottom line, sustainability, and economic development: what binds them together? A Bibliometric Appr Sustain. 2023;15:6706. https://doi.org/10.3390/su15086706.
47. Karman A, Prokop V, Giglio C, Rehman FU. Has the Covid-19 pandemic jeopardized firms’ environmental behavior Bridging green initiatives and firm value through the triple bottom line approach. Corporate Soc Respons Environ Manag. 2023. https://doi.org/10.1002/csr. 2575.
48. Tate WL, Bals L. Achieving shared triple bottom line (TBL) value creation: toward a social resource-based view (SRBV) of the firm. J Bus Ethics. 2018;152:803-26. https://doi.org/10.1007/s10551-016-3344-y.
49. Mair J, Martí I. Social entrepreneurship research: a source of explanation, prediction, and delight. J World Bus. 2006;41:36-44. https:// doi.org/10.1016/j.jwb.2005.09.002.
50. Murphy PJ, Coombes SM. A model of social entrepreneurial discovery. J Bus Ethics. 2009;87:325-36. https://doi.org/10.1007/ s10551-008-9921-y.
51. Certo ST, MillerT. Social entrepreneurship: key issues and concepts. Bus Horiz. 2008;51:267-71. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2008. 02.009.
52. Narangajavana Y, Gonzalez-Cruz T, Garrigos-Simon FJ, Cruz-Ros S. Measuring social entrepreneurship and social value with leakage. definition, analysis and policies for the hospitality industry. Int Entre Manag J. 2016;12:911-34. https://doi.org/10.1007/s11365-016-0396-5.
53. Fetrati MA, Hansen D, Akhavan P. How to manage creativity in organizations: connecting the literature on organizational creativity through bibliometric research. Technovation. 2022;115: 102473. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2022.102473.
54. Ajmal MM, Khan M, Hussain M, Helo P. Conceptualizing and incorporating social sustainability in the business world. Int J Sust Dev World. 2018;25:327-39. https://doi.org/10.1080/13504509.2017.1408714.
55 Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. The contribution of the labour practices to organizational performance: the mediating role of social sustainability. Bus Ethics Environ Respons. 2024. https://doi.org/10.1111/beer.12682.
56. Zupic I, Čater T. Bibliometric methods in management and organization. Organ Res Methods. 2015;18:429-72. https://doi.org/10.1177/ 1094428114562629.
57. Milojevic S, Sugimoto CR, Yan EJ, Ding Y. The cognitive structure of library and information science: analysis of article title words. J Am Soc Inform Sci Technol. 2011;62:1933-53. https://doi.org/10.1002/asi.21602.
58. Zhi W, Yuan L, Ji GD, et al. A bibliometric review on carbon cycling research during 1993-2013. Environ Earth Sci. 2015;74:6065-75. https://doi.org/10.1007/s12665-015-4629-7.
59. Liu Z, Yin Y, Liu W, Dunford M. Visualizing the intellectual structure and evolution of innovation systems research: a bibliometric analysis. Scientometrics. 2015;103:135-58. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1517-y.
60. Franceschini S, Faria LGD, Jurowetzki R. Unveiling scientific communities about sustainability and innovation. a bibliometric journey around sustainable terms. J Clean Prod. 2016;127:72-83. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.03.142.
61. Lopes JM, Laurett R, Antunes H, Oliveira J. Entrepreneurial marketing: a bibliometric analysis of the second decade of the 21st century and future agenda. J Res Mark Entrep. 2021;23:295-317. https://doi.org/10.1108/JRME-02-2019-0019.
62. Lopes JM, Gomes S, Durão M, Pacheco R. The holy grail of luxury tourism: a holistic bibliometric overview. J Qual Assur Hosp Tour. 2022. https://doi.org/10.1080/1528008X.2022.2089946.
63. Thirumaran K, Jang HJ, Pourabedin Z, Wood J. The role of social media in the luxury tourism business: a research review and trajectory assessment. Sustainability. 2021;13:1-13. https://doi.org/10.3390/su13031216.
64. Ay I, Sc S. Developing a green business portfolio. Long Range Plan. 1995;28:29-38. https://doi.org/10.1016/0024-6301(95)98587-I.
65. Singh A. A decade of operations strategy: research issues and future research directions. Compet Rev. 2024. https://doi.org/10.1108/ CR-06-2024-0116.
66. Patra SP, Wankhede VA, Agrawal R. Circular economy practices in supply chain finance: a state-of-the-art review. Benchmarking: An Int J. 2024. https://doi.org/10.1108/BIJ-10-2022-0627.
67. Tommasetti A, Maione G, Bignardi A, Lentini P. Environmental accounting in the public sector: a systematic literature review. Int J Bus Environ. 2023;14:164-82. https://doi.org/10.1504/IJBE.2023.129907.
68. Fahim F, Mahadi B. Green trade credit and sustainable firm performances during COVID-19: a conceptual review. Vision- J Bus Perspect. 2023;27:593-603. https://doi.org/10.1177/09722629221096050.
69 Kwarteng P, Appiah KO, Addai B. Influence of board mechanisms on sustainability performance for listed firms in Sub-Saharan Africa. Future Bus J. 2023. https://doi.org/10.1186/s43093-023-00258-5.
70. Farooq Q, Fu PH, Liu X, Hao YH. Basics of macro to microlevel corporate social responsibility and advancement in triple bottom line theory. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2021;28:969-79. https://doi.org/10.1002/csr.2069.
71. Arslan M. Corporate social sustainability in supply chain management: a literature review. J Global Respons. 2020;11:233-55. https:// doi.org/10.1108/JGR-11-2019-0108.
72. Dzhengiz T, Niesten E. Competences for environmental sustainability: a systematic review on the impact of absorptive capacity and capabilities. J Bus Ethics. 2020;162:881-906. https://doi.org/10.1007/s10551-019-04360-z.
73. Isabel Cubilla-Montilla M, Galindo-Villardon P, Belen Nieto-Librero A, et al. What companies do not disclose about their environmental policy and what institutional pressures may do to respect. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2020;27:1181-97. https://doi.org/10. 1002/csr. 1874.
74. Yun G, Yalcin MG, Hales DN, Kwon HY. Interactions in sustainable supply chain management: a framework review. Int J Logist Manag. 2019;30:140-73. https://doi.org/10.1108/IJLM-05-2017-0112.
75. Carter CR, Hatton MR, Wu C, Chen XJ. Sustainable supply chain management: continuing evolution and future directions. Int J Phys Distrib Logist Manag. 2019;50:122-46. https://doi.org/10.1108/IJPDLM-02-2019-0056.
76. Yawar SA, Seuring S. Management of social issues in supply chains: a literature review exploring social issues, actions and performance outcomes. J Bus Ethics. 2017;141:621-43. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2719-9.
77. Chugani N, Kumar V, Garza-Reyes JA, et al. Investigating the green impact of Lean, Six Sigma and Lean Six Sigma. Int J Lean Six Sigma. 2017;8:7-32. https://doi.org/10.1108/IJLSS-11-2015-0043.
78. Xu X, Gursoy D. A conceptual framework of sustainable hospitality supply chain management. J Hosp Market Manag. 2015;24:229-59. https://doi.org/10.1080/19368623.2014.909691.
79. Liu RL. A new bibliographic coupling measure with descriptive capability. Scientometrics. 2017;110:915-35. https://doi.org/10.1007/ s11192-016-2196-7.
80. Donthu N, Kumar S, Mukherjee D, et al. How to conduct a bibliometric analysis: an overview and guidelines. J Bus Res. 2021;133:285-96. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070.
81 Vhatkar MS, Raut RD, Gokhale R, et al. Leveraging digital technology in retailing business: unboxing synergy between omnichannel retail adoption and sustainable retail performance. J Retail Cons Serv. 2024. https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2024.104047.
82. El Akremi A, Gond JP, Swaen V, et al. How do employees perceive corporate responsibility? development and validation of a multidimensional corporate stakeholder responsibility scale. J Manag. 2018;44:619-57. https://doi.org/10.1177/0149206315569311.
83. Grudzien D, Pfutzenreuter T, Galli F, et al. Sustainable strategic operations supported by I4.0 digital technologies. J Indust Integ ManagInnov Entrepreneurship. 2023;08:39-64. https://doi.org/10.1142/S2424862222500270.
84. Wu XD, Amoasi R. The role of CSR in sustaining corporate brands in the global market: the perspective of telecommunication companies in Ghana. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2024. https://doi.org/10.1002/csr.2578.
85. Escamilla-Solano S, Fernández-Portillo A, Orden-Cruz C, Sánchez-Escobedo MC. Corporate social responsibility disclosure: mediating effects of the economic dimension on firm performance. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2024. https://doi.org/10.1002/csr.2596.
86. Menz KM. Corporate social responsibility: is it rewarded by the corporate bond market? a critical note. J Bus Ethics. 2010;96:117-34. https://doi.org/10.1007/s10551-010-0452-y.
87. Galletta S, Mazzu S, Naciti V, Vermiglio C. Gender diversity and sustainability performance in the banking industry. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2022;29:161-74. https://doi.org/10.1002/csr.2191.
88. Dakhli A. Do women on corporate boardrooms have an impact on tax avoidance? the mediating role of corporate social responsibility. Corporate Governance- Int J Bus Soc. 2022;22:821-45. https://doi.org/10.1108/CG-07-2021-0265.
89. Menicucci E, Paolucci G. Board gender equality and ESG performance. evidence from European banking sector. Corporate GovernanceInt J Bus Soc. 2024;24:147-74. https://doi.org/10.1108/CG-04-2023-0146.
90. Zubeltzu-Jaka E, Alvarez-Etxeberria I, Aldaz-Odriozola M. Corporate social responsibility oriented boards and triple bottom line performance: a meta-analytic study. Business Strategy and Development. 2024. https://doi.org/10.1002/bsd2.320.
91. Rath C, Tripathy A, Mangla SK. How the social dimension of ESG influences CEO compensation: role of CEO and board characteristics. Bus Strateg Environ. 2024. https://doi.org/10.1002/bse.4008.
92. Lu J, Rodenburg K, Foti L, Pegoraro A. Are firms with better sustainability performance more resilient during crises? Bus Strateg Environ. 2022;31:1-17. https://doi.org/10.1002/bse.3088.
93. Turker D, Ozmen YS. Understanding how social responsibility drives social innovation: characteristics of radically innovative projects. Eur J Innov Manag. 2022;25:680-702. https://doi.org/10.1108/EJIM-08-2020-0314.
94. Nagiah GR, Suki NM. Linking environmental sustainability, social sustainability, corporate reputation and the business performance of energy companies: insights from an emerging market. Int J Energy Sect Manage. 2024;18:1905-22. https://doi.org/10.1108/ IJESM-06-2023-0003.
95. Vargas-Santander KG, Alvarez-Diez S, Baixauli-Soler S, Belda-Ruiz M. Corporate social responsibility and financial performance: does country sustainability matter? Corp Soc Responsib Environ Manag. 2023;30:3075-94. https://doi.org/10.1002/csr.2539.
96 Jaiwani M, Gopalkrishnan S. Do private and public sector banks respond to ESG in the same way? some evidences from India. Bench-marking-An Int J. 2023. https://doi.org/10.1108/BIJ-05-2023-0340.
97. Alcouffe S , Boitier M, Jabot R. An integrated literature review on the adoption and diffusion of multicapital accounting innovations. Sustain Account Manag Policy J. 2024. https://doi.org/10.1108/SAMPJ-12-2023-0912.
98. de Pilla LHL, Peci A, Leite RD. Is the state a socially responsible shareholder? state-owned enterprises, political ideology, and corporate social performance. J Bus Ethics. 2024. https://doi.org/10.1007/s10551-024-05751-7.
99 Avelar S, Borges-Tiago T, Almeida A, Tiago F. Confluence of sustainable entrepreneurship, innovation, and digitalization in SMEs. J Busi Res. 2024. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2023.114346.
100. Arda OA, Montabon F, Tatoglu E, et al. Toward a holistic understanding of sustainability in corporations: resource-based view of sustainable supply chain management. Supply Chain Manag. 2023;28:193-208. https://doi.org/10.1108/SCM-08-2021-0385.
101. Tran T, Kim S, Son BG, Ramkumar M. Paradoxical association between lean manufacturing sustainability practices and triple bottom line performance. IEEE Trans Eng Manag. 2023. https://doi.org/10.1109/TEM.2023.3290724.
102. Khan SAR, Yu Z, Umar M, Tanveer M. Green capabilities and green purchasing practices: a strategy striving towards sustainable operations. Bus Strateg Environ. 2022;31:1719-29. https://doi.org/10.1002/bse.2979.
103. Saglam YC. Analyzing sustainable reverse logistics capability and triple bottom line: the mediating role of sustainability culture. J Manuf Technol Manag. 2023;34:1162-82. https://doi.org/10.1108/JMTM-01-2023-0009.
104. De Giovanni P. Do internal and external environmental management contribute to the triple bottom line? Int J Oper Prod Manag. 2012;32:265-90. https://doi.org/10.1108/01443571211212574.
105. Ahmad F, Khokhar SG. Examining the impact of sustainable supply chain management practices and supply chain ambidexterity on sustainability performance. Operat Supply Chain Manag-An Int J. 2024;17:179-90.
106. Carter CR, Easton PL. Sustainable supply chain management: evolution and future directions. Int J Phys Distrib Logist Manag. 2011;41:4662. https://doi.org/10.1108/09600031111101420.
107. Oubrahim I, Sefiani N. An integrated multi-criteria decision-making approach for sustainable supply chain performance evaluation from a manufacturing perspective. Int J Product Perform Manag. 2024. https://doi.org/10.1108/IJPPM-09-2023-0464.
108. Morgan YC, Fok L, Zee S. Examining the impact of environmental and organizational priorities on sustainability performance in service industries. Int J Product Perform Manag. 2023. https://doi.org/10.1108/IJPPM-02-2023-0053.
109 Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. A meta-regression analysis of environmental sustainability practices and firm performance. J Clean Produ. 2023. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.139048.
110. Ertz M, Latrous I, Dakhlaoui A, Sun SH. The impact of big data analytics on firm sustainable performance. Corp Soc Responsib Environ Manag. 2024. https://doi.org/10.1002/csr.2990.
111. Li Y, Li JY, Zhai YF. Intellectual capital and sustainability performance: the mediating role of digitalization. J Intellect Cap. 2024;25:867-90. https://doi.org/10.1108/JIC-06-2023-0129.
112. Huang SS, Wang XQ, Qu H. Impact of perceived corporate social responsibility on peer-to-peer accommodation consumers’ repurchase intention and switching intention. J Hosp Market Manag. 2023;32:893-916. https://doi.org/10.1080/19368623.2023.2214549.
113. Carter CR, Rogers DS. A framework of sustainable supply chain management: moving toward new theory. Int J Phys Distrib Logist Manag. 2008;38:360-87. https://doi.org/10.1108/09600030810882816.
114. Torugsa NA, O’Donohue W, Hecker R. Proactive CSR: An empirical analysis of the role of its economic, social and environmental dimensions on the association between capabilities and performance. J Bus Ethics. 2013;115:383-402. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1405-4.
115. Coelho A, Ferreira J, Proença C. The impact of green entrepreneurial orientation on sustainability performance through the effects of green product and process innovation: the moderating role of ambidexterity. Bus Strateg Environ. 2024. https://doi.org/10.1002/bse. 3648.
116. González-Ramos MI, Donate MJ, Guadamillas F. The relationship between knowledge management strategies and corporate social responsibility: effects on innovation capabilities. Technol Forecast Soc Chang. 2023;188: 122287. https://doi.org/10.1016/j.techfore. 2022.122287.
117. Lee MJ, Pak A, Roh T. The interplay of institutional pressures, digitalization capability, environmental, social, and governance strategy, and triple bottom line performance: a moderated mediation model. Bus Strategy Environ. 2024;33:5247-68. https://doi.org/10.1002/ bse. 3755.
118. Marzouk J, El Ebrashi R. The interplay among green absorptive capacity, green entrepreneurial, and learning orientations and their effect on triple bottom line performance. Bus Strateg Environ. 2024. https://doi.org/10.1002/bse.3588.
119 Nogueira E, Gomes S, Lopes JM. Financial sustainability: exploring the influence of the triple bottom line economic dimension on firm performance. Sustainability. 2024. https://doi.org/10.3390/su16156458.

Publisher’s Note Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.