DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2026.1741706
تاريخ النشر: 2026-03-02
المؤلف: Ehud Eiran
الموضوع الرئيسي: الأمن البحري والتاريخ
نظرة عامة
تستكشف هذه المقالة الظروف التي يمكن أن تؤدي فيها النزاعات الإقليمية المحلية إلى عواقب عالمية كبيرة في المجال البحري. تحدد فجوة في الأدبيات الحالية بشأن سبب تأثير بعض النزاعات الجغرافية المحدودة على التجارة العالمية، والشحن، والنظام البحري بينما لا تؤثر أخرى. تقترح الدراسة إطارًا مقارنًا يركز على مركزية المجال البحري، وقرب نقاط الاختناق، ونوع الجهات الفاعلة المعنية. باستخدام مقارنة منظمة ونهج تتبع الآليات، تختبر الأبحاث ثلاث فرضيات تتعلق بهذه العوامل وتأثيراتها النظامية على المجال البحري.
تقوم المقالة بمقارنة حالتين من النزاعات المشابهة في الشرق الأوسط: حرب إسرائيل-حزب الله عام 2006 والنزاع في الشرق الأوسط 2023-2025. يتم تحليل مؤشرات رئيسية مثل الاضطرابات في تدفقات الشحن، والتدخلات البحرية خارج الإقليم، وتأثيرات السوق. تكشف النتائج أن انخفاض مركزية المجال البحري لا يمنع بالضرورة العواقب العالمية، كما يتضح من النزاع عام 2006، الذي كان له تفاعل بحري ضئيل وتأثيرات نظامية غير ملحوظة. على النقيض من ذلك، أدى النزاع في 2023-2025، على الرغم من احتوائه إقليميًا، إلى اضطرابات بحرية عالمية كبيرة بسبب الإجراءات القسرية من قبل الجهات الفاعلة الإقليمية عند نقطة الاختناق باب المندب. أدى ذلك إلى إعادة توجيه واسعة، وصدمات تأمينية، ونشر بحري متعدد الجنسيات. تستنتج الدراسة أن قرب نقاط الاختناق هو عامل حاسم في توليد العواقب البحرية العالمية من النزاعات الإقليمية، مما يبرز الميل الأكبر للجهات الفاعلة غير الحكومية لاستغلال ديناميات نقاط الاختناق مقارنة بالجهات الحكومية.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة تأثير النزاعات العالمية والإقليمية على الأنشطة البحرية، مشددة على كيف أن الحرب العالمية الثانية غيرت بشكل كبير أنماط الشحن العالمية، بما في ذلك الإغلاق شبه الكامل للطرق الرئيسية وتوسع أخرى، مثل الطريق القطبي. تقارن بين أزمة القرصنة الصومالية (1990-2010)، التي كان لها عواقب عالمية كبيرة بسبب تعطيل الطرق البحرية الحيوية والتكاليف الاقتصادية المقدرة بـ 18 مليار دولار سنويًا، وبين حرب إريتريا-إثيوبيا (1998-2000)، التي كانت لها تأثيرات ضئيلة على التجارة العالمية والشحن على الرغم من قربها من نقاط الاختناق البحرية الحرجة.
تحدد المقالة الفجوات في الأدبيات الحالية بشأن الأمن البحري ودراسات النزاع، وخاصة الحاجة إلى إطار مقارن لفهم متى تتصاعد النزاعات الإقليمية إلى اضطرابات عالمية. تنتقد نقص “آلية نقطة الاختناق” المحددة نظريًا التي تربط النزاعات الإقليمية بالنتائج البحرية العالمية وتؤكد على الحاجة إلى التمييز بين الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية في تأثيرها على الأمن البحري. من خلال دراسة حالتين من النزاعات الإقليمية المشابهة – إسرائيل-حزب الله (2006) وحرب الشرق الأوسط 2023-2025 – تهدف الدراسة إلى توضيح كيف تؤثر عوامل مثل مركزية المجال والوصول إلى نقاط الاختناق على التأثيرات النظامية في المجال البحري، وبالتالي تساهم في فهم أكثر دقة لديناميات الأمن البحري.
نقاش
تستكشف ورقة البحث الظروف التي يمكن أن تؤدي فيها النزاعات البحرية الإقليمية إلى عواقب عالمية، مع التركيز على الآليات الجغرافية والقدرات مثل قرب نقاط الاختناق وإسقاط القوة القسري. باستخدام مقارنة منظمة وتصميم تتبع الآليات، تفحص الدراسة حالتين دراسيتين – حرب إسرائيل-حزب الله عام 2006 والنزاع في الشرق الأوسط 2023-2025 – لتقييم كيف يمكن أن تولد النزاعات الإقليمية تأثيرات بحرية نظامية. تحدد التحليل ثلاث مؤشرات رئيسية: الاضطراب في تدفقات الشحن، التدخل البحري خارج الإقليم، وتأثيرات السوق، مما يسمح بتقييم منهجي للنتائج مع التحكم في السياق الإقليمي.
تختبر الورقة ثلاث فرضيات تربط النزاعات البحرية الإقليمية بالتأثيرات النظامية العالمية. تفترض الفرضية الأولى أن انخفاض مركزية المجال في النزاع يرتبط باضطرابات نظامية ضئيلة في المجال البحري العالمي. تؤكد الفرضية الثانية أنه عندما يمكن لجهة فاعلة إقليمية إسقاط القوة في نقطة اختناق بحرية عالمية، يمكن أن تخلق اضطرابات كبيرة في التجارة والاستقرار الاستراتيجي. تقترح الفرضية الثالثة أن الجهات الفاعلة المسلحة غير الحكومية أكثر احتمالًا من الجهات الحكومية لتوليد اضطرابات نظامية بسبب استراتيجياتها غير المتناظرة وحساسيتها الأقل للتكاليف. تشير النتائج إلى أنه بينما أدى النزاع عام 2006 إلى تأثيرات بحرية عالمية محدودة بسبب انخفاض مركزية المجال وسلوك الفاعلين المقيد، أدى النزاع في 2023-2025 إلى عواقب عالمية كبيرة، مما يظهر الدور الحاسم لقرب نقاط الاختناق وطبيعة الجهات الفاعلة المعنية.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2026.1741706
Publication Date: 2026-03-02
Author(s): Ehud Eiran
Primary Topic: Maritime Security and History
Overview
This article explores the conditions under which localized regional conflicts can have significant global repercussions in the maritime domain. It identifies a gap in existing scholarship regarding why certain geographically confined conflicts impact global trade, shipping, and naval order while others do not. The study proposes a comparative framework that emphasizes maritime domain centrality, chokepoint adjacency, and the type of actors involved. Utilizing a structured comparison and mechanism-tracing approach, the research tests three hypotheses related to these factors and their systemic maritime effects.
Empirically, the article compares two similar Middle Eastern conflicts: the 2006 Israel-Hezbollah war and the 2023-2025 Middle East conflict. Key indicators such as disruptions to shipping flows, extraregional naval interventions, and market impacts are analyzed. The findings reveal that low maritime domain centrality does not necessarily prevent global consequences, as evidenced by the 2006 conflict, which had minimal maritime engagement and negligible systemic effects. In contrast, the 2023-2025 conflict, despite being regionally contained, led to significant global maritime disruptions due to coercive actions by regional actors at the Bab-el-Mandeb chokepoint. This resulted in extensive rerouting, insurance shocks, and multinational naval deployments. The study concludes that chokepoint adjacency is a crucial factor in generating global maritime externalities from regional conflicts, highlighting the greater propensity of non-state actors to leverage chokepoint dynamics compared to state actors.
Introduction
The introduction of the paper discusses the impact of global and regional conflicts on maritime activities, highlighting how World War II significantly altered global shipping patterns, including the near closure of major routes and the expansion of others, such as the Arctic route. It contrasts the Somali piracy crisis (1990s-2010s), which had substantial global repercussions due to the disruption of vital maritime routes and the economic costs estimated at $18 billion annually, with the Eritrea-Ethiopia war (1998-2000), which had negligible effects on global trade and shipping despite its proximity to critical maritime chokepoints.
The article identifies gaps in existing literature regarding maritime security and conflict studies, particularly the need for a comparative framework to understand when regional conflicts escalate into global disruptions. It critiques the lack of a theoretically specified “chokepoint mechanism” that connects regional conflicts to global maritime outcomes and emphasizes the need to differentiate between state and non-state actors in their impact on maritime security. By examining two similar regional conflicts—Israel-Hezbollah (2006) and the 2023-2025 Middle East war—the study aims to elucidate how factors such as domain centrality and chokepoint access influence systemic effects in the maritime domain, thereby contributing to a more nuanced understanding of maritime security dynamics.
Discussion
The research paper investigates the conditions under which regional maritime conflicts can have global repercussions, focusing on geographical and capability-based mechanisms such as chokepoint adjacency and coercive projection. Utilizing a structured comparison and mechanism-tracing design, the study examines two case studies—the 2006 Israel-Hezbollah war and the 2023-2025 Middle East conflict—to assess how regional conflicts can generate systemic maritime effects. The analysis identifies three key indicators: disruption to shipping flows, extra-regional naval intervention, and market effects, allowing for a systematic evaluation of outcomes while controlling for regional context.
The paper tests three hypotheses linking regional maritime conflicts to global systemic effects. The first hypothesis posits that low domain centrality in a conflict correlates with minimal systemic perturbations in the global maritime domain. The second hypothesis asserts that when a regional actor can project power into a global maritime chokepoint, it can create significant disruptions to trade and strategic stability. The third hypothesis suggests that armed non-state actors are more likely than state actors to generate systemic disruptions due to their asymmetric strategies and lower sensitivity to costs. The findings indicate that while the 2006 conflict resulted in limited global maritime effects due to low domain centrality and restrained actor behavior, the 2023-2025 conflict led to significant global repercussions, demonstrating the critical role of chokepoint adjacency and the nature of the actors involved.