DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-025-04556-x
تاريخ النشر: 2025-02-26
المؤلف: Paul O’Hare
الموضوع الرئيسي: إدارة الكوارث والمرونة
نظرة عامة
تتناول ورقة البحث الحاجة الملحة لكل من التخفيف والتكيف استجابةً لتغير المناخ، مسلطةً الضوء على التهديدات الوجودية التي تواجه الاقتصاديات والمجتمعات والأنظمة البيئية العالمية. تنتقد الحالة الحالية لجهود التكيف، التي غالبًا ما تكون بطيئة وغير منسقة، وتؤكد على الغموض المحيط بمفاهيم المرونة والتكيف. تحدد الورقة أن المرونة تُعتبر أحيانًا على أنها تفتقر إلى الطموح أو تعزز الفوارق، بينما قد يفشل التكيف في معالجة دوافع المخاطر النظامية. للتغلب على هذه التحديات، يقترح المؤلفون مفهوم “المرونة التقدمية”، الذي يربط بين المرونة والتكيف مع الأجندات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية التقدمية، مؤكدين على العدالة المكانية والزمنية والاجتماعية.
في الخاتمة، يشير المؤلفون إلى أن مصطلح “المرونة” يُستخدم بشكل متكرر في الخطاب المناخي ولكنه غالبًا ما يعتمد على السياق ويمكن أن يعيق العمل الفعال. يعترفون بالمنح الدراسية النقدية التي ترى أن المرونة والتكيف قد يحافظان على الوضع الراهن. ومع ذلك، تدعو الورقة إلى إعادة تقييم المرونة، بهدف رفع تطبيقها نحو نتائج أكثر تحويلًا وشمولية. توفر نقاط مرجعية لتطوير تقييمات مخاطر المناخ وخطط المرونة التي تتجاوز مجرد التكيف، وتعزز التدخلات الاجتماعية والبيئية المستدامة. تتضمن الورقة أيضًا أمثلة على عوائد المرونة، مثل تعزيز رفاهية المجتمع من خلال أحواض الفيضانات متعددة الاستخدامات ومبادرات التشجير الحضري، التي يمكن أن تحقق فوائد اجتماعية واقتصادية وبيئية.
نقاش
يؤكد النقاش على ضرورة معالجة التقاطع في التكيف مع المناخ، حيث يجادل بأن المخاطر تُبنى اجتماعيًا وتوزع بشكل غير متساوٍ عبر عوامل اجتماعية وديموغرافية واقتصادية مختلفة. غالبًا ما تتجاهل التحليلات التقليدية تعقيدات السكان الذين يُعتبرون “في خطر”، مما يؤدي إلى فهم موحد للهشاشة. تسلط الورقة الضوء على أن تغير المناخ يعمل كعامل مضاعف للتهديد، مما يزيد من الفوارق القائمة ويعيق الطموحات المجتمعية. لتحقيق المرونة التقدمية، من الضروري التعرف على الاستجابات للهشاشة المتجذرة بعمق لدى السكان المهمشين، باستخدام أطر مثل “فوارق المكان” لإبلاغ استراتيجيات التكيف.
علاوة على ذلك، يدعو المؤلفون إلى نهج ديناميكي في تقييم وإدارة المخاطر، معترفين بالشكوك الكامنة في الأنظمة الحضرية المعقدة. يجادلون بأن التدخلات يجب أن تكون استباقية وحساسة للطبيعة المتطورة للمخاطر، مع دمج تقييمات تكرارية تأخذ في الاعتبار التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والبيئية على المدى الطويل. تدعو الورقة إلى دمج التكيف مع المناخ في سياسات الرفاه الاجتماعي الأوسع، مما يعزز العمل النظامي الذي يعالج الهشاشة الأساسية مثل الفقر وفقدان القوة. في النهاية، يؤكد المؤلفون على أهمية العمل الجماعي والتعاون عبر القطاعات لإنشاء أنظمة اجتماعية وبيئية شاملة وعادلة ومرنة قادرة على مواجهة التحديات المستقبلية.
DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-025-04556-x
Publication Date: 2025-02-26
Author(s): Paul O’Hare
Primary Topic: Disaster Management and Resilience
Overview
The research paper addresses the urgent need for both mitigation and adaptation in response to climate change, highlighting the existential threats posed to global economies, societies, and ecosystems. It critiques the current state of adaptation efforts, which are often slow and uncoordinated, and emphasizes the ambiguity surrounding the concepts of resilience and adaptation. The paper identifies that resilience is sometimes perceived as lacking ambition or reinforcing inequities, while adaptation may fail to address systemic risk drivers. To navigate these challenges, the authors propose the concept of “progressive resilience,” which aligns resilience and adaptation with progressive social, economic, and political agendas, emphasizing spatial, temporal, and social justice.
In the conclusion, the authors note that the term “resilience” is frequently used in climate discourse but is often context-dependent and can hinder effective action. They acknowledge the critical scholarship that views resilience and adaptation as potentially preserving the status quo. However, the paper advocates for a reappraisal of resilience, aiming to elevate its application toward more transformative and inclusive outcomes. It provides reference points for developing climate risk assessments and resilience plans that extend beyond mere adaptation, promoting sustainable socio-ecological interventions. The paper also includes examples of resilience dividends, such as enhancing community well-being through multi-use flood basins and urban greening initiatives, which can yield social, economic, and environmental benefits.
Discussion
The discussion emphasizes the necessity of addressing intersectionality in climate adaptation, arguing that risk is socially constructed and unevenly distributed across various social, demographic, and economic factors. Traditional analyses often overlook the complexities of populations deemed ‘at risk,’ leading to a homogenized understanding of vulnerability. The paper highlights that climate change acts as a threat multiplier, exacerbating existing inequalities and hindering societal aspirations. To achieve progressive resilience, it is essential to recognize and respond to the deeply embedded vulnerabilities of marginalized populations, utilizing frameworks like ‘place inequalities’ to inform adaptive strategies.
Furthermore, the authors advocate for a dynamic approach to risk assessment and management, acknowledging the uncertainties inherent in complex urban systems. They argue that interventions must be proactive and sensitive to the evolving nature of risks, incorporating iterative assessments that consider long-term socio-economic and environmental changes. The paper calls for climate adaptation to be integrated with broader social welfare policies, fostering systemic action that addresses baseline vulnerabilities such as poverty and disempowerment. Ultimately, the authors stress the importance of collective action and cross-sectoral collaboration to create inclusive, equitable, and resilient socio-ecological systems capable of facing future challenges.