DOI: https://doi.org/10.71014/sieds.v80i3.584
تاريخ النشر: 2026-02-26
المؤلف: Antonio Cappiello وآخرون
الموضوع الرئيسي: القانون والاقتصاد والأنظمة القضائية
نظرة عامة
تخلص الورقة البحثية إلى أن تقييم منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية (OECD) لتنظيم الموثقين معيب بسبب الطبيعة غير المتجانسة لمجموعة البيانات الأساسية، التي تشمل الموثقين العموميين والأنظمة التي لا تتماشى مع تعريفات منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية. وهذا يؤدي إلى متوسطات ومعايير مضللة. عندما يقتصر التحليل على الموثقين المدنيين الذين يؤدون وظائف قابلة للمقارنة، تكشف درجات PMR عن توزيع متسق يتميز بمستويات عالية من التنظيم.
تشير النتائج التجريبية إلى وجود علاقة عكسية بين التنظيم وتكاليف المستهلكين في معاملات العقارات، إلى جانب علاقة إيجابية بين التنظيم وجودة الخدمة. تتحدى هذه النتائج الفكرة السائدة القائلة بأن “تقليل التنظيم هو دائماً الأفضل”، مما يشير إلى أنه في سياقات فشل السوق والسلع العامة، قد يؤدي زيادة التنظيم إلى تحسين الكفاءة ورفاهية المستهلكين. وبالتالي، بالنسبة للموثقين المدنيين، يجب أن يُنظر إلى التنظيم كإطار مؤسسي أساسي بدلاً من كونه عائقاً. تدعو الدراسة إلى أطر تقييم مصقولة تعكس بدقة أدوار المهن المعنية في إدارة العدالة، مما يتجنب المقارنات غير المناسبة والنتائج السياسية المضللة.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة مؤشرات تنظيم سوق المنتجات (PMR) لمنظمة التعاون والتنمية الاقتصادية، التي تم استخدامها منذ عام 1998 لتقييم مستوى التنظيم عبر مختلف القطاعات، مع التركيز بشكل خاص على الخدمات المهنية التي تعتبر حاسمة للإنتاجية الوطنية. تم تصميم درجات PMR، التي تتراوح من 0 (تشير إلى تنظيم ضئيل) إلى 6 (تشير إلى تنظيم أقصى)، لقياس كيفية تأثير التنظيم على المنافسة، مع فرضية أن انخفاض كثافة التنظيم يرتبط بتحسين نتائج السوق. ومع ذلك، يجادل المؤلفون بأن هذه الفرضية إشكالية عند تطبيقها على المهن ذات الوظائف العامة، وبشكل خاص مهنة الموثقين.
تنتقد الورقة التحيز المحتمل في تقييم PMR الناجم عن الطبيعة غير المتجانسة لمجموعة الموثقين، وخاصة تضمين “الموثقين العموميين” إلى جانب الموثقين المدنيين. تؤدي هذه الدمج إلى معايير سياسية مضللة. يوضح المؤلفون أنه عندما يقتصر التحليل على البلدان التي تستخدم موثقين مدنيين بأدوار قابلة للمقارنة، يصبح توزيع درجات PMR أكثر اتساقاً، مما يؤدي إلى عكس كبير في تفسير آثار التنظيم.
نقاش
يقيم النقاش في هذه الورقة بشكل نقدي مؤشرات PMR لمنظمة التعاون والتنمية الاقتصادية فيما يتعلق بتنظيم الموثقين، مسلطاً الضوء على التحيزات الكبيرة الناجمة عن عدم تجانس مجموعة الموثقين. يجادل المؤلفون بأن تضمين الموثقين العموميين – الذين يعملون تحت وظائف وأطر تنظيمية مختلفة – يشوه تقييم الموثقين المدنيين، مما يؤدي إلى متوسطات ومعايير مضللة. من خلال التركيز فقط على الموثقين المدنيين، يكشف التحليل عن درجة تنظيم أكثر اتساقاً وارتفاعاً، مما يشير إلى أن زيادة التنظيم ضرورية لضمان اليقين القانوني وحماية المستهلكين في معاملات العقارات.
تشير الأدلة التجريبية المقدمة في الورقة إلى وجود علاقة عكسية بين مستوى تنظيم الموثقين وتكاليف المستهلكين، مما يتناقض مع رواية منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية التي تدعو إلى تقليل التنظيم. تميل البلدان التي لديها درجات PMR أعلى إلى إظهار تكاليف معاملات أقل ونتائج جودة محسنة، مما يعزز الفكرة القائلة بأن التنظيم يعمل كحماية مؤسسية ضرورية بدلاً من كونه عائقاً أمام الكفاءة. يخلص المؤلفون إلى أنه يجب تحسين إطار عمل منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية ليعكس بدقة الأدوار الفريدة للموثقين المدنيين داخل نظام العدالة، داعين إلى إعادة تقييم التوصيات السياسية التي قد تقوض بشكل غير مقصود الحمايات القانونية وتزيد من تكاليف المعاملات الإجمالية.
DOI: https://doi.org/10.71014/sieds.v80i3.584
Publication Date: 2026-02-26
Author(s): Antonio Cappiello et al.
Primary Topic: Law, Economics, and Judicial Systems
Overview
The research paper concludes that the OECD’s assessment of notarial regulation is flawed due to the heterogeneous nature of the underlying data cluster, which includes notaries public and systems that do not align with OECD definitions. This results in misleading averages and benchmarks. When the analysis is confined to civil law notaries performing comparable functions, the PMR scores reveal a consistent distribution characterized by high levels of regulation.
Empirical findings indicate an inverse relationship between regulation and consumer costs in real estate transactions, alongside a positive correlation between regulation and service quality. These results challenge the prevailing notion that “less regulation is always better,” suggesting that in contexts of market failure and public goods, increased regulation may actually improve efficiency and consumer welfare. Consequently, for civil law notaries, regulation should be viewed as an essential institutional framework rather than a hindrance. The study advocates for refined evaluation frameworks that accurately reflect the roles of professions involved in the administration of justice, thereby avoiding inappropriate comparisons and misguided policy implications.
Introduction
The introduction of this paper discusses the OECD Product Market Regulation (PMR) indicators, which have been utilized since 1998 to evaluate the level of regulation across various sectors, particularly focusing on professional services that are crucial for national productivity. The PMR scores, ranging from 0 (indicating minimal regulation) to 6 (indicating maximal regulation), are designed to gauge how regulation may impede competition, with the premise that lower regulatory intensity correlates with improved market outcomes. However, the authors contend that this premise is problematic when applied to professions with public functions, specifically the notarial profession.
The paper critiques the PMR assessment’s potential bias stemming from the heterogeneous nature of the notarial cluster, particularly the inclusion of “notaries public” alongside civil law notaries. This amalgamation results in misleading benchmarks and policy implications. The authors demonstrate that when the analysis is confined to countries employing civil law notaries with comparable roles, the distribution of PMR scores becomes more uniform, leading to a significant reversal in the interpretation of regulatory impacts.
Discussion
The discussion in this paper critically evaluates the OECD’s PMR indicators concerning notarial regulation, highlighting significant biases stemming from the inhomogeneity of the notarial cluster. The authors argue that the inclusion of notaries public—who operate under different functions and regulatory frameworks—distorts the assessment of civil law notaries, leading to misleading averages and benchmarks. By focusing solely on civil law notaries, the analysis reveals a more consistent and higher regulatory score, suggesting that increased regulation is essential for ensuring legal certainty and protecting consumers in real estate transactions.
Empirical evidence presented in the paper indicates an inverse relationship between the level of notarial regulation and consumer costs, contradicting the OECD’s narrative that advocates for deregulation. Countries with higher PMR scores tend to exhibit lower transaction costs and improved quality outcomes, thereby reinforcing the notion that regulation serves as a necessary institutional safeguard rather than a hindrance to efficiency. The authors conclude that the OECD’s framework should be refined to accurately reflect the unique roles of civil law notaries within the justice system, advocating for a reevaluation of policy recommendations that could inadvertently undermine legal protections and increase overall transaction costs.