DOI: https://doi.org/10.3389/fcvm.2025.1738139
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41602342
تاريخ النشر: 2026-01-12
المؤلف: Lama Alfehaid وآخرون
الموضوع الرئيسي: تشخيص وإدارة الانصمام الخثاري الوريدي
نظرة عامة
تُعتبر الجلطة الوريدية (VTE) سببًا مهمًا للمراضة والوفيات القابلة للتجنب في المستشفيات، ومع ذلك فإن تطبيق الوقاية الفعالة لا يزال غير متسق بسبب التحديات في تصنيف المخاطر. تُقيّم هذه المراجعة صحة وتنفيذ نماذج تقييم مخاطر VTE المختلفة (RAMs) في المرضى الداخليين الطبيين، مع التركيز على سبعة نماذج بارزة: كابرييني، بادوا، IMPROVE، IMPROVEDD، ويلز، جنيف، وتنبيهات كوتشر الإلكترونية. تُظهر درجات بادوا وIMPROVE أداءً موثوقًا عبر مجموعات طبية متنوعة، بينما يُلاحظ أن نموذج كابرييني دقيق في الإعدادات الجراحية. بالإضافة إلى ذلك، تُفضل درجات ويلز وجنيف المعدلة لتشخيص الجلطة الوريدية العميقة (DVT) والانسداد الرئوي، على التوالي. أظهرت التنبيهات الإلكترونية الناشئة إمكانات في تعزيز الالتزام بالوقاية وتقليل أحداث VTE العرضية، على الرغم من أن الحواجز مثل التحقق المحدود، وفجوات تدريب الأطباء، والبروتوكولات المحلية غير المتسقة تعيق تطبيقها العملي.
على الرغم من التقدم في RAMs على مدى العقود الثلاثة الماضية، لا تزال التحديات قائمة، لا سيما فيما يتعلق بأدائها المعتمد على السياق والتحقق المحدود في مجموعات سكانية معينة، بما في ذلك الأورام، والتوليد، وطب الأطفال، وطب الشيخوخة. تعقّد العقبات على مستوى النظام، مثل نقص تدريب الأطباء، والتحيزات المعرفية، وتنوع البروتوكولات، الالتزام بإرشادات تصنيف المخاطر. تشير المبادرات الوطنية ومبادرات المراكز الفردية الناجحة إلى أنه يمكن التغلب على هذه الحواجز، مما يؤدي إلى تقليل كبير في معدلات VTE. يجب أن تعطي الأبحاث المستقبلية الأولوية للتحقق الخارجي وإعادة معايرة RAMs للمجموعات غير الممثلة، ودمج المتغيرات الديناميكية مثل العلامات الحيوية وبيانات الحركة في الخوارزميات القابلة للتكيف، وتطوير أنظمة دعم القرار الرقمية سهلة الاستخدام. إن معالجة هذه الأولويات أمر ضروري لترجمة التقدم المنهجي إلى ممارسة سريرية متسقة وتحقيق تخفيضات كبيرة في VTE المرتبطة بالمستشفى.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية القضية الحرجة للجلطة الوريدية (VTE)، التي تشمل الانسداد الرئوي (PE) والجلطة الوريدية العميقة (DVT). تُعتبر VTE سببًا رئيسيًا للمراضة والوفيات القابلة للتجنب بين المرضى الذين تم إدخالهم إلى المستشفى، حيث تسهم المضاعفات مثل الجلطات المتكررة وارتفاع ضغط الدم الرئوي المزمن في أهميتها. تتراوح incidence العالمية لـ VTE من 0.2 إلى 2 حالة لكل 1,000 سنة شخص، مما يشير إلى تأثيرها الواسع على الصحة العامة والعبء الاقتصادي الكبير، الذي ينعكس في معدل سنوات الحياة المعدلة حسب الإعاقة (DALY) بحوالي 7.6 لكل 100,000 نسمة.
تسلط الورقة الضوء على عوامل الخطر المختلفة لـ VTE، بما في ذلك الأمراض الطبية الحادة، والسمنة، والخلود لفترات طويلة، والسرطانات النشطة، والحالات الالتهابية، واستخدام الأدوية المحتوية على الإستروجين. تؤكد على أهمية تقييم المخاطر المنظم كخطوة أساسية في منع DVT وPE المكتسبة في المستشفى، كما أوصت به الإرشادات الدولية من منظمات مثل الجمعية الأمريكية لعلم الدم (ASH) والمعهد الوطني للصحة والرعاية في المملكة المتحدة (NICE). تُقيّم المراجعة بشكل نقدي نماذج تقييم المخاطر الحالية (RAMs) مثل درجات كابرييني، بادوا، ويلز، وكوتشر، مشيرة إلى أدائها المتغير عبر مجموعات سكانية مختلفة والتحديات في تعميمها. علاوة على ذلك، تستكشف استراتيجيات جديدة لتصنيف المخاطر، بما في ذلك النماذج المعززة بالعلامات الحيوية والأدوات المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، مع معالجة التحديات العملية في التنفيذ السريري.
الطرق
في هذه المراجعة السردية، قام المؤلفون بتجميع وتقييم الأدلة المحيطة بنماذج تقييم مخاطر الجلطة الوريدية (VTE) ذات الصلة بالمرضى الطبيين الذين تم إدخالهم إلى المستشفى. ركزت المراجعة على عدة نماذج RAMs المعروفة، بما في ذلك كابرييني، بادوا، IMPROVE/IMPROVEDD، ويلز، ونماذج جنيف، بالإضافة إلى أنظمة التنبيه الإلكترونية المصممة لتعزيز اتخاذ القرار السريري.
أكد التحليل على تنفيذ هذه النماذج في الممارسة السريرية وقابليتها للتطبيق على الفئات الخاصة، مشيرًا إلى أهمية الأساليب المخصصة في تقييم مخاطر VTE. من خلال تقييم نقاط القوة والقيود لكل نموذج، تهدف المراجعة إلى تقديم رؤى حول تحسين استراتيجيات الوقاية من VTE في المرضى الداخليين.
المناقشة
تستعرض قسم المناقشة في الورقة البحثية نماذج تقييم مخاطر الجلطة الوريدية (VTE) المختلفة القابلة للتطبيق على المرضى الطبيين الذين تم إدخالهم إلى المستشفى، مع الأخذ في الاعتبار الأدلة من الفئات السكانية الجراحية، والتوليد، والأورام، وطب الأطفال، وطب الشيخوخة للسياق المقارن. استخدمت المراجعة استراتيجية بحث شاملة عبر عدة قواعد بيانات، مع التركيز على الدراسات الأولية، ودراسات التحقق، ودراسات التنفيذ ذات الصلة بالمرضى الداخليين البالغين. تم تنظيم تجميع الأدلة بشكل موضوعي، مع معالجة التطور التاريخي، وأداء التحقق، والفائدة السريرية، دون إجراء تحليل تلوي، بما يتماشى مع نهج المراجعة السردية.
تسلط النتائج الرئيسية الضوء على تطور والتحقق من نماذج RAMs المعروفة مثل كابرييني، بادوا، IMPROVE، ودرجات جنيف، كل منها مصمم لمجموعات مرضى وسيناريوهات سريرية محددة. على سبيل المثال، أظهر نموذج كابرييني، الذي تم تطويره في الأصل للمرضى الجراحيين، أداءً تنبؤيًا قويًا في الإعدادات المحيطة بالعمليات، بينما تم تصميم درجة بادوا للتنبؤ خصيصًا للمرضى الطبيين الذين يعانون من حالات حادة. يسهل نموذج IMPROVE، المستمد من مجموعة كبيرة متعددة الجنسيات، تصنيف المخاطر في المرضى الداخليين الطبيين. ومع ذلك، تؤكد المراجعة على قيود هذه النماذج، لا سيما في الفئات الخاصة مثل مرضى السرطان، والنساء الحوامل، ومرضى الأطفال، حيث قد لا تلتقط RAMs الحالية العوامل السريرية الديناميكية التي تؤثر على مخاطر VTE بشكل كافٍ. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى تطوير والتحقق من RAMs محددة للسكان التي تتضمن متغيرات سريرية حقيقية وعلامات حيوية لتعزيز تصنيف المخاطر وتحسين استراتيجيات الوقاية.
القيود
تسلط القيود المفروضة على نماذج تقييم المخاطر المختلفة (RAMs) للجلطة الوريدية (VTE) الضوء على التحديات الكبيرة في تطبيقها السريري. تُظهر درجة كابرييني، على الرغم من حساسيتها العالية (96%) وخصوصيتها (92%)، قيودًا بسبب تعقيد تقييم 36 متغيرًا، وغياب عتبات مخاطر موحدة، والتحقق المحدود في مجموعات سكانية معينة، مثل المرضى الأطفال والحوامل. بالإضافة إلى ذلك، يتم التساؤل عن فعالية النموذج في بعض المجموعات العرقية وفي المرضى الذين يعانون من حالات تنفسية حادة، مما يشير إلى الحاجة إلى مزيد من البحث لتعزيز قدراته التنبؤية.
تم دمج نموذج IMPROVE، المستمد من سجل مرضى متنوع، في السجلات الصحية الإلكترونية ولكنه يفتقر إلى اعتبارات التصميم لتأثير thromboprophylaxis على أحداث VTE. قد يؤدي اعتماده على النقاط النهائية السريرية إلى تقدير منخفض لحدوث VTE، ولا يتضمن عوامل الخطر الناشئة مثل مستويات D-dimer. وبالمثل، تُظهر نماذج جنيف، على الرغم من أنها مفيدة لاستبعاد الانسداد الرئوي (PE) في الإعدادات الخارجية، تمييزًا منخفضًا في المرضى الطبيين العامين، مما يحد من قابليتها للتطبيق في مراقبة VTE المكتسبة في المستشفى. أخيرًا، على الرغم من أن درجة ويلز فعالة في بعض السياقات، إلا أن لديها قيودًا في المرضى الأكبر سنًا وأولئك الذين لديهم تاريخ من DVT، مما يبرز ضرورة التحقق المخصص عبر مجموعات مرضى متنوعة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fcvm.2025.1738139
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41602342
Publication Date: 2026-01-12
Author(s): Lama Alfehaid et al.
Primary Topic: Venous Thromboembolism Diagnosis and Management
Overview
Venous thromboembolism (VTE) is a significant cause of preventable morbidity and mortality in hospitals, yet the application of effective prophylaxis remains inconsistent due to challenges in risk stratification. This review assesses the validity and implementation of various VTE risk assessment models (RAMs) in medical inpatients, focusing on seven prominent models: Caprini, Padua, IMPROVE, IMPROVEDD, Wells, Geneva, and Kucher e-alerts. The Padua and IMPROVE scores demonstrate reliable performance across diverse medical populations, while the Caprini model is noted for its accuracy in surgical settings. Additionally, the Wells and revised Geneva scores are favored for diagnosing deep vein thrombosis (DVT) and pulmonary embolism, respectively. Emerging electronic alerts have shown potential in enhancing adherence to prophylaxis and reducing symptomatic VTE events, although barriers such as limited validation, clinician training gaps, and inconsistent local protocols impede their practical application.
Despite advancements in RAMs over the past three decades, challenges persist, particularly regarding their context-dependent performance and limited validation in specific populations, including oncology, obstetrics, pediatrics, and geriatrics. System-level obstacles, such as clinician training deficiencies, cognitive biases, and variability in protocols, further complicate adherence to risk stratification guidelines. Successful national and single-center initiatives indicate that these barriers can be overcome, leading to significant reductions in VTE rates. Future research should prioritize the external validation and recalibration of RAMs for underrepresented groups, the integration of dynamic variables like biomarkers and mobility data into adaptable algorithms, and the development of user-friendly digital decision-support systems. Addressing these priorities is essential for translating methodological advancements into consistent clinical practice and achieving substantial reductions in hospital-associated VTE.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the critical issue of Venous Thromboembolism (VTE), which encompasses pulmonary embolism (PE) and deep vein thrombosis (DVT). VTE is a leading cause of preventable morbidity and mortality among hospitalized patients, with complications such as recurrent thrombosis and chronic thromboembolic pulmonary hypertension contributing to its significance. The global incidence of VTE ranges from 0.2 to 2 cases per 1,000 person-years, indicating its widespread impact on public health and substantial economic burden, reflected in a disability-adjusted life year (DALY) rate of approximately 7.6 per 100,000 population.
The paper highlights various risk factors for VTE, including acute medical illnesses, obesity, prolonged immobility, active malignancy, inflammatory conditions, and the use of estrogen-containing medications. It emphasizes the importance of structured risk assessment as a foundational step in preventing hospital-acquired DVT and PE, as endorsed by international guidelines from organizations such as the American Society of Hematology (ASH) and the UK National Institute for Health and Care Excellence (NICE). The review critically evaluates existing risk assessment models (RAMs) like the Caprini, Padua, Wells, and Kucher scores, noting their variable performance across different populations and the challenges in generalizability. Furthermore, it explores emerging strategies for risk stratification, including biomarker-augmented models and artificial intelligence-based tools, while addressing practical implementation challenges in clinical settings.
Methods
In this narrative review, the authors synthesized and critically appraised the evidence surrounding Venous Thromboembolism (VTE) Risk Assessment Models (RAMs) pertinent to hospitalized medical patients. The review focused on several established RAMs, including the Caprini, Padua, IMPROVE/IMPROVEDD, Wells, and Geneva models, as well as electronic alert systems designed to enhance clinical decision-making.
The analysis emphasized the implementation of these models in clinical practice and their applicability to special populations, highlighting the importance of tailored approaches in VTE risk assessment. By evaluating the strengths and limitations of each model, the review aims to provide insights into optimizing VTE prevention strategies in hospitalized patients.
Discussion
The discussion section of the research paper reviews various Venous Thromboembolism (VTE) Risk Assessment Models (RAMs) applicable to hospitalized medical patients, while also considering evidence from surgical, obstetric, oncology, pediatric, and geriatric populations for comparative context. The review utilized a comprehensive search strategy across multiple databases, focusing on primary studies, validation, and implementation studies relevant to adult medical inpatients. The synthesis of evidence was organized thematically, addressing historical development, validation performance, and clinical utility, without conducting a meta-analysis, consistent with a narrative review approach.
Key findings highlight the evolution and validation of established RAMs such as the Caprini, Padua, IMPROVE, and Geneva scores, each tailored to specific patient populations and clinical scenarios. For instance, the Caprini RAM, originally developed for surgical patients, has shown strong predictive performance in perioperative settings, while the Padua Prediction Score is specifically designed for acutely ill medical patients. The IMPROVE model, derived from a large multinational cohort, facilitates risk stratification in medical inpatients. However, the review underscores the limitations of these models, particularly in special populations such as cancer patients, pregnant women, and pediatric patients, where existing RAMs may not adequately capture the dynamic clinical factors influencing VTE risk. The authors emphasize the need for the development and validation of population-specific RAMs that incorporate real-time clinical variables and biomarkers to enhance risk stratification and optimize prophylaxis strategies.
Limitations
The limitations of various risk assessment models (RAMs) for venous thromboembolism (VTE) highlight significant challenges in their clinical application. The Caprini score, while demonstrating high sensitivity (96%) and specificity (92%), is constrained by the complexity of evaluating 36 variables, the absence of standardized risk thresholds, and limited validation in specific populations, such as pediatric and pregnant patients. Additionally, the model’s effectiveness is questioned in certain racial groups and in patients with acute respiratory conditions, indicating a need for further research to enhance its predictive capabilities.
The IMPROVE RAM, derived from a diverse patient registry, has been integrated into electronic health records but lacks design considerations for the impact of thromboprophylaxis on VTE events. Its reliance on clinical endpoints may lead to an underestimation of VTE occurrences, and it does not incorporate emerging risk factors like D-dimer levels. Similarly, the Geneva RAMs, while useful for excluding pulmonary embolism (PE) in outpatient settings, show reduced discrimination in general medical inpatients, limiting their applicability for hospital-acquired VTE surveillance. Lastly, the Wells score, although effective in certain contexts, has limitations in older patients and those with a history of DVT, underscoring the necessity for tailored validation across diverse patient populations.