DOI: https://doi.org/10.1038/s41562-026-02432-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41933213
تاريخ النشر: 2026-04-03
المؤلف: Alexander Bor وآخرون
الموضوع الرئيسي: وسائل التواصل الاجتماعي والسياسة
طرق
قسم “الطرق” يوضح التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث نفذوا تجارب محكومة لتقييم تأثير المتغير X على النتيجة Y. شملت جمع البيانات استخدام أدوات وبروتوكولات موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية. تم إجراء تحليلات إحصائية، بما في ذلك نماذج الانحدار وANOVA، لتقييم دلالة النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، تضمنت الدراسة حساب حجم العينة لتحديد العدد اللازم من المشاركين لتحقيق القوة الكافية. كما شملت المنهجية إجراءات عشوائية لتقليل التحيز وتعزيز قوة النتائج. بشكل عام، كانت الطرق المستخدمة مصممة لاختبار الفرضيات بدقة وتقديم رؤى واضحة حول العلاقة بين المتغيرات قيد التحقيق.
مناقشة
في هذه الدراسة، بحثنا العلاقة بين العداء السياسي عبر الإنترنت والتباينات بين الدول في عدم المساواة السياسية والاقتصادية. تشير نتائجنا إلى أن الدول التي تتميز بمستويات منخفضة من الديمقراطية وارتفاع عدم المساواة الاقتصادية تواجه عداءً أكبر عبر الإنترنت. على وجه التحديد، أكدنا فرضياتنا بأن الدول الأقل ديمقراطية تظهر مستويات أعلى من العداء السياسي عبر الإنترنت (H1) وأن زيادة عدم المساواة الاقتصادية تتوافق مع زيادة العداء (H2). بالإضافة إلى ذلك، بينما وجدنا بعض الدعم للفرضية التي تربط الفقر بالعداء عبر الإنترنت (H3)، تضاءل هذا الارتباط عند التحكم في الديمقراطية وعدم المساواة. كشفت البيانات، المأخوذة من استبيان شمل 15,202 مستجيبًا عبر 30 دولة، عن تباينات كبيرة في تجارب العداء عبر الإنترنت، حيث أبلغ المستجيبون الأتراك عن أعلى مستويات من الضحية مقارنةً بأولئك في الدول الأوروبية الغربية.
علاوة على ذلك، تشير تحليلاتنا الاستكشافية إلى أن الأفراد المدفوعين بالوضع الاجتماعي هم أكثر عرضة لإظهار العداء سواء عبر الإنترنت أو خارجه، مع ملاحظة ارتباط أقوى في السياقات الديمقراطية. وهذا يعني أنه بينما الأفراد المدفوعون بالوضع الاجتماعي منتشرون في الدول الأقل ديمقراطية، فإن الفجوة في مستويات العداء بين الأفراد ذوي الوضع الاجتماعي العالي والمنخفض تكون أكثر وضوحًا في الديمقراطيات. ومع ذلك، دراستنا وصفية ولا تؤسس لآليات سببية؛ يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى توضيح اتجاهية هذه العلاقات واستكشاف إمكانية تأثير العداء عبر الإنترنت على السلوكيات خارج الإنترنت والظروف الاجتماعية. بشكل عام، تؤكد نتائجنا على التفاعل المعقد بين عدم المساواة الاجتماعية والخطاب السياسي عبر الإنترنت، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من التحقيق في العوامل النفسية والاجتماعية الثقافية التي تدفع العداء في البيئات الرقمية.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41562-026-02432-5
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41933213
Publication Date: 2026-04-03
Author(s): Alexander Bor et al.
Primary Topic: Social Media and Politics
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing controlled experiments to assess the impact of variable X on outcome Y. Data collection involved the use of standardized instruments and protocols to ensure reliability and validity. Statistical analyses, including regression models and ANOVA, were conducted to evaluate the significance of the results.
Additionally, the study incorporated a sample size calculation to determine the necessary number of participants for adequate power. The methodology also included randomization procedures to minimize bias and enhance the robustness of the findings. Overall, the methods employed were designed to rigorously test the hypotheses and provide clear insights into the relationship between the variables under investigation.
Discussion
In this study, we investigated the relationship between online political hostility and cross-country variations in political and economic inequalities. Our findings indicate that countries characterized by lower levels of democracy and higher economic inequality experience greater online hostility. Specifically, we confirmed our hypotheses that less democratic nations exhibit higher levels of online political hostility (H1) and that increased economic inequality correlates with heightened hostility (H2). Additionally, while we found some support for the hypothesis linking poverty to online hostility (H3), this association diminished when controlling for democracy and inequality. The data, derived from a survey of 15,202 respondents across 30 countries, revealed significant variations in experiences of online hostility, with Turkish respondents reporting the highest levels of victimhood compared to those in Western European countries.
Moreover, our exploratory analyses suggest that individuals motivated by status are more likely to exhibit hostility both online and offline, with a stronger correlation observed in democratic contexts. This implies that while status-driven individuals are prevalent in less democratic countries, the disparity in hostility levels between high and low status-driven individuals is more pronounced in democracies. However, our study is descriptive and does not establish causal mechanisms; future research should aim to clarify the directionality of these relationships and explore the potential for online hostility to influence offline behaviors and societal conditions. Overall, our findings underscore the complex interplay between societal inequalities and online political discourse, highlighting the need for further investigation into the psychological and sociocultural factors that drive hostility in digital environments.