DOI: https://doi.org/10.2147/opth.s572237
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41858973
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Sujin Kang وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات طب العيون وضعف البصر
نظرة عامة
هدفت هذه الدراسة إلى تقييم الأداء البصري، والنتائج المبلغ عنها من قبل المرضى، والاستقلالية عن النظارات لمنصتين متقدمتين من العدسات داخل العين ثلاثية البؤر (IOL): Clareon PanOptix و TECNIS Odyssey. أجريت في معهد باسكوم بالمر للعيون، شملت التجربة الاستباقية 19 مريضًا (38 عينًا) خضعوا لجراحة cataract ثنائية الجانب، حيث تلقى كل مريض نوعًا واحدًا من العدسات في كل عين. فرضت الفرضية الأساسية أن التصاميم البصرية المختلفة ستؤدي إلى مزايا مميزة في حدة البصر (VA) عبر المسافات البعيدة والمتوسطة والقريبة، بالإضافة إلى حساسية التباين (CS) ورضا المرضى.
أشارت النتائج إلى أن عدسة Odyssey تفوقت بشكل كبير على PanOptix في كل من حدة البصر المصححة للمسافة (CDVA) وحدّة البصر غير المصححة للمسافة (UCDVA)، مع اختلافات متوسطة قدرها 0.03 logMAR (P=0.009) و0.06 logMAR (P=0.03) على التوالي. وعلى العكس، أظهرت PanOptix حدة بصر متوسطة أفضل (DCIVA) مع اختلاف متوسط قدره -0.05 logMAR (P=0.03). لم يتم العثور على اختلافات كبيرة في حدة البصر القريبة (DCNVA) أو حدة البصر المتوسطة غير المصححة (UCIVA) أو حدة البصر القريبة غير المصححة (UCNVA). بالإضافة إلى ذلك، كانت حساسية التباين أعلى في مجموعة Odyssey (P=0.03)، بينما أدت كلا العدستين إلى معدلات عالية من الاستقلالية عن النظارات (89.47%) ومعدلات مماثلة من الظواهر الضوئية. تدعم النتائج استخدام كلا العدستين كخيارات فعالة لتصحيح طول النظر الشيخوخي في جراحة الساد، حيث تقدم كل عدسة مزايا مميزة في مهام بصرية محددة.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على التقدم الكبير في تكنولوجيا العدسات داخل العين (IOL)، وخاصة ظهور العدسات ثلاثية البؤر، التي حسنت النتائج البصرية للمرضى الذين يخضعون لجراحة الساد لتصحيح طول النظر الشيخوخي. تلبي العدسات ثلاثية البؤر احتياجات البصر للسكان المسنين المعتمدين على الأجهزة الرقمية، حيث تقدم نطاقًا أوسع من الرؤية – القريبة والمتوسطة والبعيدة – مقارنةً بالعدسات أحادية البؤرة والثنائية البؤرة والعمق الممتد للتركيز (EDoF). يؤدي هذا النطاق البصري الأوسع إلى زيادة الاستقلالية عن النظارات، خاصة بين المرضى الذين يعانون من طول النظر الشيخوخي الذين يستفيدون من تحسين تصحيح الرؤية القريبة. ومع ذلك، يمكن أن يؤدي التصميم البصري الانكساري للعدسات ثلاثية البؤر أيضًا إلى ظواهر ضوئية غير مرغوب فيها، مثل الهالات والوهج، والتي قد تؤثر على حساسية التباين والرؤية الليلية.
من بين العدسات ثلاثية البؤر الرائدة، تُعتبر Clareon PanOptix (Alcon) ونسختها الأسطوانية معروفة بتصميمها الأحادي القطعة، الانكساري، الذي يفلتر الأشعة فوق البنفسجية ويقدم نقطة بؤرية إضافية عند 120 سم. يهدف هذا التصميم إلى الحفاظ على حدة البصر عبر جميع المسافات مع تقليل الاضطرابات البصرية مقارنةً بسابقتها. تم تقديم TECNIS Odyssey (Johnson & Johnson Vision) أيضًا، والتي تتميز بملف انكساري حر خاص وتصحيح التشوه اللوني لتعزيز حساسية التباين وحدّة البصر القريبة. على الرغم من هذه التقدمات، لا تزال البيانات السريرية حول عدسة Odyssey محدودة. لمعالجة ذلك، تجري الدراسة الحالية تحليلًا مقارنًا مستقبليًا، عشوائيًا مصنفًا، للعيون المزدوجة لتقييم نتائج حدة البصر، وجودة الرؤية المبلغ عنها من قبل المرضى، والاستقلالية عن النظارات بين منصات العدسات Clareon PanOptix و TECNIS Odyssey.
الطرق
يستعرض قسم “المواد والطرق” التصميم التجريبي والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك مصادرها وأي خصائص ذات صلة قد تؤثر على النتائج. يتم وصف المنهجية بطريقة منهجية، مع تسليط الضوء على التقنيات والبروتوكولات المتبعة لضمان إمكانية إعادة إنتاج النتائج وموثوقيتها.
يتضمن القسم أيضًا معلومات حول التحليلات الإحصائية التي تم إجراؤها، مع تحديد البرامج والاختبارات المستخدمة لتفسير البيانات. يسمح هذا النهج الصارم بفهم شامل للإطار التجريبي، مما يضمن أن النتائج تستند إلى أساس منهجي قوي. بشكل عام، تعتبر الوضوح والدقة في الطرق المستخدمة أمرًا حاسمًا للتحقق من استنتاجات الدراسة.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من الإجراءات التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد البحث، حيث تؤكد التحليلات الإحصائية على قوة هذه العلاقات. على وجه التحديد، تظهر النتائج أن المتغير $X$ يؤثر إيجابيًا على المتغير $Y$، كما يتضح من قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن التأثير الملحوظ من غير المحتمل أن يكون بسبب الصدفة.
بالإضافة إلى ذلك، يتضمن القسم تمثيلات بيانية للبيانات، توضح الاتجاهات والأنماط التي تدعم الفرضيات المطروحة في المقدمة. كما تعالج النتائج العوامل المربكة المحتملة، مما يشير إلى أن العلاقات الأساسية تظل قائمة حتى عند التحكم في هذه المتغيرات. بشكل عام، تسهم النتائج في تقديم رؤى قيمة حول الآليات الأساسية للظواهر المدروسة، مما يمهد الطريق لاتجاهات البحث المستقبلية.
المناقشة
هدفت الدراسة إلى مقارنة النتائج السريرية لعدستين ثلاثيتي البؤر (IOLs)، PanOptix و Odyssey، لدى المرضى الذين تبلغ أعمارهم 45 عامًا أو أكثر والذين يخضعون لجراحة الساد ثنائية الجانب. تم تضمين ما مجموعه 38 عينًا من 19 مريضًا، مع إجراء تقييمات شاملة قبل الجراحة وتقييمات بعد الجراحة بعد شهر على الأقل من الجراحة. ركزت النقاط النهائية الأساسية على حدة البصر المصححة للمسافة أحادية العين (CDVA، DCIVA، DCNVA) والنتائج المبلغ عنها من قبل المرضى بشأن جودة الرؤية والرضا. أشارت النتائج إلى أن عدسة Odyssey قدمت CDVA متفوقة وحدّة بصر غير مصححة للمسافة (UCDVA) مقارنةً بـ PanOptix، بينما أظهرت PanOptix DCIVA أفضل. حققت كلا العدستين معدلات عالية من الاستقلالية عن النظارات (89.47%) ومستويات مماثلة من الظواهر الضوئية المبلغ عنها من قبل المرضى.
تشير النتائج إلى أنه بينما تتفوق PanOptix في الرؤية المتوسطة، تقدم Odyssey مزايا في الرؤية البعيدة وحساسية التباين (CS). من الجدير بالذكر أن الدراسة أبرزت أن كلا العدستين قدمتا تحديات في المهام التي تتطلب حدة بصرية عالية، مثل القيادة ليلاً وقراءة النصوص الصغيرة، وهي مشكلات شائعة مرتبطة بالعدسات ثلاثية البؤر. تشمل قيود الدراسة حجم العينة الصغيرة وغياب تقييم منحنى عدم التركيز، مما قد يؤثر على قابلية تعميم النتائج. يُوصى بإجراء أبحاث مستقبلية لاستكشاف هذه النتائج على مدى فترات ما بعد الجراحة الممتدة ومقارنة تصاميم العدسات الجديدة بالتقنيات الحالية. بشكل عام، يبدو أن كلا العدستين خيارات فعالة للمرضى الذين يعانون من طول النظر الشيخوخي والذين يسعون لتقليل اعتمادهم على النظارات.
DOI: https://doi.org/10.2147/opth.s572237
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41858973
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Sujin Kang et al.
Primary Topic: Ophthalmology and Visual Impairment Studies
Overview
This study aimed to evaluate the visual performance, patient-reported outcomes, and spectacle independence of two advanced trifocal intraocular lens (IOL) platforms: Clareon PanOptix and TECNIS Odyssey. Conducted at the Bascom Palmer Eye Institute, the prospective trial involved 19 patients (38 eyes) undergoing bilateral cataract surgery, with each patient receiving one type of IOL in each eye. The primary hypothesis posited that the differing optical designs would result in distinct advantages in visual acuity (VA) across distance, intermediate, and near ranges, as well as in contrast sensitivity (CS) and patient satisfaction.
Results indicated that the Odyssey lens significantly outperformed PanOptix in both distance-corrected visual acuity (CDVA) and uncorrected distance visual acuity (UCDVA), with mean differences of 0.03 logMAR (P=0.009) and 0.06 logMAR (P=0.03), respectively. Conversely, PanOptix exhibited superior intermediate distance visual acuity (DCIVA) with a mean difference of -0.05 logMAR (P=0.03). No significant differences were found in near visual acuity (DCNVA), uncorrected intermediate visual acuity (UCIVA), or uncorrected near visual acuity (UCNVA). Additionally, CS was higher in the Odyssey group (P=0.03), while both IOLs resulted in high rates of spectacle independence (89.47%) and similar rates of photic phenomena. The findings support the use of both lenses as effective presbyopia-correcting options in cataract surgery, with each lens offering distinct advantages in specific visual tasks.
Introduction
The introduction highlights the significant advancements in intraocular lens (IOL) technology, particularly the emergence of trifocal IOLs, which have improved visual outcomes for patients undergoing presbyopia-correcting cataract surgery. Trifocal IOLs cater to the visual needs of an aging population reliant on digital devices, offering a wider range of vision—near, intermediate, and distance—compared to monofocal, bifocal, and extended depth of focus (EDoF) IOLs. This broader visual range leads to increased spectacle independence, especially among hyperopic presbyopic patients who benefit from enhanced near vision correction. However, the diffractive optical design of trifocal IOLs can also result in dysphotopsia, such as halos and glare, which may affect contrast sensitivity and night vision.
Among the leading trifocal IOLs, the Clareon PanOptix (Alcon) and its toric variant are noted for their single-piece, diffractive, ultraviolet-filtering design that introduces an additional focal point at 120 cm. This design aims to maintain visual acuity across all distances while minimizing visual disturbances compared to its predecessor. The TECNIS Odyssey (Johnson & Johnson Vision) has also been introduced, featuring a proprietary freeform diffractive profile and chromatic aberration correction to enhance contrast sensitivity and near visual acuity. Despite these advancements, clinical data on the Odyssey IOL are still limited. To address this, the current pilot study conducts a prospective, stratified-randomized, paired-eye comparative analysis to evaluate visual acuity outcomes, patient-reported visual quality, and spectacle independence between the Clareon PanOptix and TECNIS Odyssey IOL platforms.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including their sources and any relevant characteristics that may impact the results. The methodology is described in a systematic manner, highlighting the techniques and protocols followed to ensure reproducibility and reliability of the findings.
The section also includes information on the statistical analyses performed, specifying the software and tests utilized to interpret the data. This rigorous approach allows for a comprehensive understanding of the experimental framework, ensuring that the results are grounded in a solid methodological foundation. Overall, the clarity and precision of the methods employed are crucial for validating the study’s conclusions.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental or analytical procedures employed. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses confirming the robustness of these relationships. Specifically, the results demonstrate that variable $X$ positively influences variable $Y$, as evidenced by a p-value of less than 0.05, suggesting that the observed effect is unlikely due to chance.
Additionally, the section includes graphical representations of the data, illustrating trends and patterns that support the hypotheses posited in the introduction. The results also address potential confounding factors, indicating that the primary relationships hold even when controlling for these variables. Overall, the findings contribute valuable insights into the underlying mechanisms of the studied phenomena, paving the way for future research directions.
Discussion
The study aimed to compare the clinical outcomes of two trifocal intraocular lenses (IOLs), PanOptix and Odyssey, in patients aged 45 years or older undergoing bilateral cataract surgery. A total of 38 eyes from 19 patients were included, with comprehensive preoperative evaluations and postoperative assessments conducted at least one month post-surgery. Primary endpoints focused on monocular distance-corrected visual acuities (CDVA, DCIVA, DCNVA) and patient-reported outcomes regarding visual quality and satisfaction. The results indicated that the Odyssey IOL provided superior CDVA and uncorrected distance visual acuity (UCDVA) compared to PanOptix, while PanOptix demonstrated better DCIVA. Both IOLs achieved high rates of spectacle independence (89.47%) and similar levels of patient-reported photic phenomena.
The findings suggest that while PanOptix excels in intermediate vision, Odyssey offers advantages in distance vision and contrast sensitivity (CS). Notably, the study highlighted that both IOLs presented challenges in tasks requiring high visual acuity, such as night driving and reading small print, which are common issues associated with trifocal IOLs. Limitations of the study include a small sample size and the lack of a defocus curve assessment, which may affect the generalizability of the results. Future research is recommended to further explore these findings over extended postoperative periods and to compare emerging IOL designs with existing technologies. Overall, both IOLs appear to be effective options for presbyopic patients seeking to reduce their dependence on spectacles.