DOI: https://doi.org/10.1016/j.psj.2026.106793
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41916057
تاريخ النشر: 2026-03-17
المؤلف: Iram Gladan وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم الطفيليات والطيور والأمراض
نظرة عامة
تبحث الدراسة في ديناميات انتشار سوس الدجاج الأحمر (PRM؛ Dermanyssus gallinae) في الدجاج البياض، مع التركيز على التحديات التي تطرحها سلوكياته الليلية واختبائه في هياكل الإسكان. قامت الدراسة بمراقبة قطيعين في حظائر الطيور على مدى تسعة أشهر – واحد في حظائر داخلية والآخر له وصول خارجي – حيث تم تقييم مستويات PRM كل أسبوعين باستخدام مصائد AviVet®. أظهرت النتائج أنه في الحظيرة الخارجية، تم اكتشاف PRM لأول مرة في مواقع الجدران الجانبية المجاورة للمدى الخارجي، وانتشرت في جميع أنحاء الحظيرة خلال 4-6 أسابيع. بعد العلاج باستخدام Exzolt® (فلورالانر)، ظلت الحظيرة خالية من PRM لمدة ثلاثة أشهر، ولكن حدثت إعادة إصابة في نفس الجدران الجانبية، مع تباين أوزان المصائد بشكل كبير (0.2 إلى 473.4 ملغ لكل مصيدة)، بينما حافظت الحظيرة الداخلية على مستويات إصابة أقل (0.1-16.4 ملغ لكل مصيدة).
بالإضافة إلى ذلك، كشفت دراسة مقطعية عبر ست حظائر دجاج بياض في أربع مزارع أن ثلاث حظائر كانت إيجابية لـ PRM، مع تباين في متوسط أوزان المصائد (1922.1، 24.4، و51.8 ملغ). اختلف توزيع PRM عبر القطعان، دون ملاحظة اختلافات كبيرة بين المواقع الهيكلية. تؤكد هذه النتائج على التباين المكاني والزماني الكبير في إصابات PRM في الأنظمة غير المسجونة، مما يبرز ضرورة المراقبة المنظمة متعددة المواقع لتحديد النقاط الساخنة للإصابة المبكرة وتسهيل التدخلات في الوقت المناسب، وبالتالي دعم صحة ورفاهية الدجاج مع تقليل الخسائر الاقتصادية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث التأثير الكبير لسوس الدجاج الأحمر (PRM)، *Dermanyssus gallinae*، كطفيلي خارجي شائع في إنتاج الدواجن، يؤثر على صحة القطيع ورفاهيته وأدائه الاقتصادي. بعد حظر الاتحاد الأوروبي للأقفاص التقليدية في عام 2012، انتقلت أنظمة إسكان الدواجن إلى بيئات أكثر اتساعًا، مثل الأقفاص المحسنة وأنظمة التربية الحرة، والتي، على الرغم من تعزيزها للسلوكيات الطبيعية، زادت عن غير قصد من خطر انتقال PRM بسبب تعقيد هذه الأنظمة. ساهمت عوامل مثل المواطن المأوى في البيئات المغلقة والمفتوحة، إلى جانب القيود المفروضة على استخدام المبيدات الحشرية، في زيادة انتشار PRM.
تؤكد الدراسة على ضرورة المراقبة المنظمة لإصابات PRM في أنظمة الإسكان الحديثة، داعية إلى استراتيجيات إدارة الآفات المتكاملة (IPM) التي تقلل من استخدام المواد الكيميائية بينما تعزز السيطرة على الآفات على المدى الطويل. تهدف الدراسة إلى تقييم التوزيع المكاني والزماني لـ PRM في أنظمة إسكان الدجاج البياض المختلفة تحت ظروف تجارية، مع التركيز على تأثير الخصائص الهيكلية والعوامل البيئية. تشمل هذه التقييمات تقييمات طولية في حظيرتين للطيور ودراسات مقطعية عبر ست حظائر دجاج بياض، مع تمييز بين المواقع المختلفة داخل هياكل الإسكان لفهم ديناميات PRM بشكل أفضل.
طرق
يستعرض قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك مصادرها وأي مواصفات ذات صلة، لضمان إمكانية إعادة الإنتاج. تشمل المنهجية إعداد التجربة، بما في ذلك أي ضوابط، متغيرات، والتحليلات الإحصائية المطبقة لتفسير البيانات.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم تقنيات أخذ العينات، وطرق جمع البيانات، وأي أدوات أو تقنيات تم استخدامها خلال البحث. يضمن هذا النهج الشامل أن تكون النتائج مستندة إلى إطار منهجي قوي، مما يسمح بتقييم دقيق والتحقق من النتائج.
النتائج
تحققت الدراسة في الديناميات المكانية والزمانية لإصابات سوس الدجاج الأحمر (PRM) في حظائر الدجاج البياض التجارية الداخلية والخارجية، مع التركيز على تأثير الميزات الهيكلية على مستويات الإصابة. أظهرت التحليلات الطولية أن الحظيرة الداخلية (A-I) حافظت على مستويات منخفضة من PRM، مع اكتشافات متقطعة فقط تحت العتبة المحددة البالغة 50 ملغ، بينما شهدت الحظيرة الخارجية (A-II) إصابات كبيرة، خاصة بالقرب من نقاط الوصول الخارجية. بعد العلاج باستخدام Exzolt®، ظلت مستويات PRM في كلا الحظيرتين غير قابلة للاكتشاف لمدة تقارب ثلاثة أشهر؛ ومع ذلك، حدثت إعادة ظهور في A-II، مما يشير إلى أن بعض المناطق قد تعمل كملاذات لإعادة الإصابة.
في الدراسة المقطعية، كانت ثلاث من أصل ست حظائر إيجابية لـ PRM، مع أنماط إصابة متباينة لوحظت عبر أنظمة الإسكان المختلفة. من الجدير بالذكر أن مستويات الإصابة العالية تم تسجيلها في الحظيرة الداخلية (B-I)، بينما أظهرت الحظيرة الحرة (D-I) مستويات منخفضة بشكل عام. وجدت الدراسة تناقضات بين أوزان المصائد وطرق التقييم البصرية، مما يشير إلى أن التقييمات البصرية قد تقلل من تقدير وجود PRM. بشكل عام، تشير النتائج إلى أن ديناميات PRM تتأثر أكثر بالممارسات الإدارية والظروف البيئية بدلاً من نوع الإسكان وحده. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى المراقبة المنهجية وتقييم استراتيجيات السيطرة على PRM، داعية إلى دمج التقنيات المتقدمة لتعزيز جهود الكشف والتدخل.
المناقشة
في هذه الدراسة، تم إجراء أخذ عينات غير جراحي وجمع بيانات رصدية في خمس مزارع للتحقق من انتشار والسيطرة على إصابات سوس الدجاج الأحمر (PRM) في حظائر الدجاج البياض. التزمت الدراسة بالإرشادات الأخلاقية، مع عدم تطبيق أي علاجات تجريبية، وتمت الموافقة عليها من قبل الهيئة المعنية برفاهية الحيوان المؤسسية بموجب التشريعات الهولندية. تم جمع البيانات من ثماني حظائر، حيث تمت مراقبة حظيرتين بشكل طولي وتم تقييم ست حظائر أخرى بشكل مقطعي. كشفت الدراسة أن خمس من أصل ثماني حظائر أظهرت علامات على إصابة PRM، مع استخدام استراتيجيات تحكم متنوعة، بما في ذلك استخدام علاجات فلورالانر ونظام Q-perch®.
شملت المنهجية رسم خرائط لمواقع المصائد لتحليل التوزيع المكاني لـ PRM، مع وضع المصائد في مواقع استراتيجية لضمان تغطية شاملة. تم تحديد مستويات الإصابة باستخدام مصائد AviVet®، وتم إجراء تقييمات بصرية باستخدام مقياس مراقبة السوس (MMS). تم تحليل البيانات باستخدام R، مع تطبيق اختبارات إحصائية لتقييم الفروق في مستويات PRM عبر المواقع الهيكلية داخل الحظائر. أشارت النتائج إلى تباين في شدة الإصابة، مع توضيح خرائط الحرارة التقدم المكاني والزماني لـ PRM عبر الحظائر المراقبة. بشكل عام، توفر الدراسة رؤى قيمة حول ممارسات إدارة PRM وتبرز أهمية المراقبة المنهجية في رفاهية الدواجن.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.psj.2026.106793
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41916057
Publication Date: 2026-03-17
Author(s): Iram Gladan et al.
Primary Topic: Bird parasitology and diseases
Overview
The research investigates the dynamics of poultry red mite (PRM; Dermanyssus gallinae) infestations in laying hens, emphasizing the challenges posed by their nocturnal behavior and concealment in housing structures. The study monitored two aviary-housed flocks over nine months—one with indoor housing and the other with outdoor access—assessing PRM levels biweekly using AviVet® traps. Results indicated that in the outdoor house, PRM were first detected at sidewall locations adjacent to the outdoor range, spreading throughout the house within 4-6 weeks. Following treatment with Exzolt® (fluralaner), the house remained PRM-negative for three months, but reinfestation occurred at the same sidewalls, with trap weights varying significantly (0.2 to 473.4 mg per trap), while the indoor house maintained lower infestation levels (0.1-16.4 mg per trap).
Additionally, a cross-sectional study across six laying hen houses on four farms revealed that three houses were PRM-positive, with varying mean trap weights (1922.1, 24.4, and 51.8 mg). The distribution of PRM varied across flocks, with no significant differences noted between structural locations. These findings underscore the substantial spatial and temporal variation of PRM infestations in non-caged systems, highlighting the necessity for structured, multi-location monitoring to identify early infestation hotspots and facilitate timely interventions, thereby supporting hen health and welfare while mitigating economic losses.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the significant impact of the poultry red mite (PRM), *Dermanyssus gallinae*, as a prevalent ectoparasite in poultry production, affecting flock health, welfare, and economic performance. Following the European Union’s 2012 ban on conventional cages, poultry housing systems have transitioned to more spacious environments, such as enriched cages and free-range systems, which, while promoting natural behaviors, have inadvertently increased the risk of PRM transmission due to the complexity of these systems. Factors such as sheltered microhabitats in barn and free-range environments, along with restrictions on acaricide use, have contributed to the rising prevalence of PRM.
The study emphasizes the necessity for structured monitoring of PRM infestations in modern housing systems, advocating for Integrated Pest Management (IPM) strategies that minimize chemical usage while enhancing long-term pest control. The research aims to evaluate the spatial and temporal distribution of PRM in various laying hen housing systems under commercial conditions, focusing on the influence of structural characteristics and environmental factors. This evaluation includes longitudinal assessments in two aviary houses and cross-sectional studies across six laying hen houses, differentiating between various locations within the housing structures to better understand PRM dynamics.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including their sources and any relevant specifications, to ensure reproducibility. The methodology encompasses the experimental setup, including any controls, variables, and the statistical analyses applied to interpret the data.
Additionally, the section may describe the sampling techniques, data collection methods, and any instruments or technologies utilized during the research. This comprehensive approach ensures that the findings are grounded in a robust methodological framework, allowing for accurate assessment and validation of the results.
Results
The study investigated the spatial and temporal dynamics of poultry red mite (PRM) infestations in indoor and outdoor commercial laying hen houses, focusing on the influence of structural features on infestation levels. The longitudinal analysis revealed that the indoor house (A-I) maintained low PRM levels, with only intermittent detections below the established threshold of 50 mg, while the outdoor house (A-II) experienced significant infestations, particularly near outdoor access points. Following treatment with Exzolt®, PRM levels in both houses remained undetectable for approximately three months; however, re-emergence occurred in A-II, indicating that certain areas may serve as refugia for reinfestation.
In the cross-sectional study, three out of six houses tested positive for PRM, with varying infestation patterns observed across different housing systems. Notably, high infestation levels were recorded in the indoor house (B-I), while the free-range house (D-I) showed generally low levels. The study found discrepancies between trap weights and visual scoring methods, suggesting that visual assessments may underestimate PRM presence. Overall, the findings indicate that PRM dynamics are influenced more by management practices and environmental conditions than by housing type alone. The study emphasizes the need for systematic monitoring and evaluation of PRM control strategies, advocating for the integration of advanced technologies to enhance detection and intervention efforts.
Discussion
In this study, non-invasive sampling and observational data collection were conducted on five farms to investigate the prevalence and control of poultry red mite (PRM) infestations in laying hen houses. The research adhered to ethical guidelines, with no experimental treatments applied, and was approved by the institutional animal welfare body under Dutch legislation. Data were collected from eight houses, with two houses monitored longitudinally and six others assessed cross-sectionally. The study revealed that five out of the eight houses exhibited signs of PRM infestation, with various control strategies employed, including the use of Fluralaner treatments and a Q-perch® system.
The methodology involved mapping trap positions to analyze the spatial distribution of PRM, with traps placed in strategic locations to ensure comprehensive coverage. Infestation levels were quantified using AviVet® traps, and visual assessments were conducted using the Mite Monitoring Score (MMS). Data analysis was performed using R, with statistical tests applied to evaluate differences in PRM levels across structural locations within the houses. The findings indicated varying infestation intensities, with heatmaps illustrating the spatial and temporal progression of PRM across the monitored houses. Overall, the study provides valuable insights into PRM management practices and highlights the importance of systematic monitoring in poultry welfare.