DOI: https://doi.org/10.17645/pag.11412
تاريخ النشر: 2026-03-19
المؤلف: Fabio Bulfone وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات التنظيم والامتثال
نظرة عامة
تستكشف هذه المقالة التركيز المتجدد للاتحاد الأوروبي (EU) على السياسة الصناعية، لا سيما في سياق تغير المناخ والمنافسة الجيوسياسية. تفترض أن التنظيم يعمل كأداة حاسمة للتحول الصناعي، من خلال ثلاثة قنوات رئيسية: هيكلة الأسواق، تشكيل عمليات الإنتاج، وتوجيه التدفقات المالية. يطور المؤلفون إطارًا مفاهيميًا يبرز عاملين سياسيين رئيسيين يؤثران على نتائج التنظيم: تماسك الفاعلين الاقتصاديين وأهمية القضايا السياسية. توضح أمثلة تجريبية من الصفقة الخضراء الأوروبية، بما في ذلك تصنيف الاتحاد الأوروبي للأنشطة المستدامة، ومراجعة معايير انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، وآلية ضبط الحدود الكربونية (CBAM)، كيف تشكل هذه العوامل قدرة المفوضية الأوروبية التنظيمية.
تكشف النتائج أن المصالح التجارية المتماسكة يمكن أن تحد من فعالية التنظيم لدى المفوضية، بينما قد تسهل المصالح المجزأة تنظيمات أكثر طموحًا. بالإضافة إلى ذلك، تلعب أهمية القضايا السياسية دورًا معقدًا؛ يمكن أن تمكن الأهمية العالية من تنظيم تحويلي ولكن قد تقيد أيضًا قدرة المفوضية على الحفاظ على معايير طموحة. تؤكد المقالة أن التنظيم ليس متعارضًا مع السياسة الصناعية بل هو آلية مركزية لتوجيه الأسواق وإعادة تشكيل الهياكل الاقتصادية. تدعو إلى مزيد من البحث لاستكشاف الديناميات الداخلية للمفوضية وطبيعة صنع السياسات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي المتطورة، لا سيما مع اعتماد الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد على التنظيم لتحقيق أهدافه الصناعية والجيوسياسية عبر مختلف القطاعات.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على التركيز المتجدد للاتحاد الأوروبي (EU) على السياسة الصناعية استجابةً لتغير المناخ والتحديات الجيوسياسية، مما يمثل تحولًا عن نهجه الاقتصادي التاريخي الذي يعتمد على عدم التدخل. يشير المؤلفون إلى أنه بينما تم تصور الاتحاد الأوروبي على أنه يمتلك قدرة مالية محدودة مقارنةً بالمنافسين العالميين مثل الولايات المتحدة والصين، يُعتقد أنه يتفوق في الحوكمة التنظيمية. تُعتبر المفوضية الأوروبية مؤسسة محورية في هذه الاستراتيجية التنظيمية، ومع ذلك، كان هناك نقص في الفحص المنهجي لقدرتها التنظيمية كأداة للسياسة الصناعية.
تهدف المقالة إلى معالجة هذه الفجوة من خلال تعريف القدرة التنظيمية على أنها قدرة الفاعلين الحكوميين على تنفيذ تدابير تنظيمية تعيد تشكيل الاقتصاد. تقترح تصنيفًا للسياسة الصناعية التنظيمية، مع تحديد ثلاثة قنوات يمكن أن تؤثر من خلالها التنظيمات على النتائج الاقتصادية: هيكل السوق، عمليات الإنتاج، والتدفقات المالية. يجادل المؤلفون بأن فعالية قدرة المفوضية التنظيمية تتأثر بتماسك المصالح التجارية والأهمية العامة للقضايا التنظيمية. يقدمون إطارًا مفاهيميًا يوضح كيف يمكن أن تقيد أو تعزز هذه العوامل السياسية قدرة المفوضية على تنفيذ تنظيمات تحويلية، باستخدام دراسات حالة من الصفقة الخضراء الأوروبية لإظهار نتائجهم. تكشف التحليلات أن المعارضة التجارية المتماسكة في سياقات ذات أهمية منخفضة يمكن أن تحد من الجهود التنظيمية، بينما يمكن أن توفر الأهمية العالية والمصالح التجارية المجزأة للمفوضية مزيدًا من النفوذ لتنفيذ تنظيمات مؤثرة.
نقاش
تتناول قسم النقاش في الورقة البحثية تطور السياسة الصناعية في أوروبا، لا سيما الانتقال من نموذج التدخل الكينزي إلى نموذج الدولة التنظيمية. تاريخيًا، لعبت الدولة دورًا مباشرًا في إدارة المؤسسات الاستراتيجية والتخطيط الاقتصادي، لكن هذا النهج تراجع في الثمانينيات مع ظهور الدولة التنظيمية، التي أكدت على المنافسة وكفاءة السوق بدلاً من التدخل الحكومي المباشر. بدأ العلماء في إعادة تقييم التمييز الثنائي بين التنظيم والسياسة الصناعية، مشيرين إلى كيف يمكن أن يكون التنظيم أداة فعالة لتحقيق أهداف السياسة الصناعية، مثل دعم الصناعات الاستراتيجية وتوجيه الاستثمار نحو الابتكار والاستدامة.
تحدد الورقة ثلاثة قنوات رئيسية تؤثر من خلالها التنظيمات على السياسة الصناعية: هيكل السوق، عمليات الإنتاج، والتدفقات المالية. تحدد تنظيمات هيكل السوق ظروف المنافسة ويمكن أن تحمي الصناعات المحلية أو تدير الاستثمارات الأجنبية. تحدد تنظيمات عمليات الإنتاج المعايير التي تشجع الممارسات المستدامة، بينما توجه تنظيمات التدفقات المالية تخصيص رأس المال دون دعم مباشر. تُؤطر قدرة المفوضية الأوروبية التنظيمية كشكل من أشكال القدرة الحكومية المعتمدة على السياسة، المتأثرة بتماسك المصالح التجارية وتسييس القضايا السياسية. تشير التحليلات إلى أن التماسك القوي للشركات يمكن أن يقيد القدرة التنظيمية، بينما قد تسمح المصالح المجزأة بتدخلات تنظيمية أكثر طموحًا. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تؤثر درجة الأهمية العامة والنزاع حول القضايا السياسية بشكل كبير على قدرة المفوضية على دفع المبادرات التنظيمية، لا سيما في سياق السياسة الصناعية الخضراء.
DOI: https://doi.org/10.17645/pag.11412
Publication Date: 2026-03-19
Author(s): Fabio Bulfone et al.
Primary Topic: Regulation and Compliance Studies
Overview
This article investigates the European Union’s (EU) renewed focus on industrial policy, particularly in the context of climate change and geopolitical competition. It posits that regulation serves as a crucial tool for industrial transformation, functioning through three primary channels: structuring markets, shaping production processes, and directing financial flows. The authors develop a conceptual framework that highlights two key political factors influencing regulatory outcomes: the cohesiveness of corporate actors and the salience of policy issues. Empirical examples from the European Green Deal, including the EU taxonomy for sustainable activities, the revision of CO₂ emission standards, and the Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), illustrate how these factors condition the European Commission’s regulatory capacity.
The findings reveal that cohesive business interests can limit the Commission’s regulatory effectiveness, while fragmented interests may facilitate more ambitious regulations. Additionally, the salience of policy issues plays a complex role; high salience can enable transformative regulation but may also constrain the Commission’s ability to maintain ambitious standards. The article emphasizes that regulation is not antithetical to industrial policy but rather a central mechanism for steering markets and reshaping economic structures. It calls for further research to explore the internal dynamics of the Commission and the evolving nature of EU regulatory policymaking, particularly as the EU increasingly relies on regulation to achieve its industrial and geopolitical goals across various sectors.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the European Union’s (EU) renewed focus on industrial policy as a response to climate change and geopolitical challenges, marking a departure from its historically laissez-faire economic approach. The authors note that while the EU has been perceived as having limited financial capacity compared to global competitors like the United States and China, it is believed to excel in regulatory governance. The European Commission is identified as a pivotal institution in this regulatory strategy, yet the systematic examination of its regulatory capacity as a tool for industrial policy has been lacking.
The article aims to address this gap by defining regulatory capacity as the ability of state actors to implement regulatory measures that reshape the economy. It proposes a classification of regulatory industrial policy, identifying three channels through which regulations can impact economic outcomes: market structure, production processes, and financial flows. The authors argue that the effectiveness of the Commission’s regulatory capacity is influenced by the cohesion of business interests and the public salience of regulatory issues. They present a conceptual framework that illustrates how these political factors can either constrain or enhance the Commission’s ability to enact transformative regulations, using case studies from the European Green Deal to demonstrate their findings. The analysis reveals that cohesive business opposition in low-salience contexts can limit regulatory efforts, while high salience and fragmented business interests can provide the Commission with greater leverage to implement impactful regulations.
Discussion
The discussion section of the research paper examines the evolution of industrial policy in Europe, particularly the transition from a Keynesian interventionist model to a regulatory state paradigm. Historically, the state played a direct role in managing strategic enterprises and economic planning, but this approach waned in the 1980s as the regulatory state emerged, emphasizing competition and market efficiency over direct government intervention. Scholars have begun to reassess the binary distinction between regulation and industrial policy, highlighting how regulation can serve as an effective tool for achieving industrial policy goals, such as supporting strategic industries and directing investment towards innovation and sustainability.
The paper identifies three main channels through which regulation influences industrial policy: market structure, production processes, and financial flows. Market structure regulations determine competitive conditions and can protect domestic industries or manage foreign investments. Production process regulations set standards that encourage sustainable practices, while financial flow regulations guide capital allocation without direct subsidies. The European Commission’s regulatory capacity is framed as a politically contingent form of state capacity, influenced by the cohesiveness of corporate interests and the politicization of policy issues. The analysis suggests that strong corporate cohesion can constrain regulatory capacity, while fragmented interests may allow for more ambitious regulatory interventions. Additionally, the degree of public salience and contestation over policy issues can significantly impact the Commission’s ability to advance regulatory initiatives, particularly in the context of green industrial policy.