DOI: https://doi.org/10.1108/aaaj-06-2024-7142
تاريخ النشر: 2025-05-26
المؤلف: Jonida Carungu وآخرون
الموضوع الرئيسي: تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة بشكل نقدي استجابات الجهات الرئيسية المعنية بوضع معايير الاستدامة الدولية – وهي مجلس معايير الاستدامة العالمية (GSSB) ومجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB) ومجموعة الاستشارات المالية الأوروبية (EFRAG) – للتحديات البيئية والاجتماعية الملحة من خلال تطوير معايير تقارير الاستدامة. باستخدام تحليل موضوعي للوثائق العامة والتسجيلات الصوتية من يناير 2022 إلى مايو 2024، تكشف الأبحاث أن إنشاء هذه المعايير يتأثر بديناميات القوة بين أصحاب المصلحة، حيث تعطي كل منظمة الأولوية لجوانب مختلفة: يركز ISSB على أهمية السوق المالية، ويؤكد GSSB على شمولية أصحاب المصلحة، وتهدف EFRAG إلى خدمة المصلحة العامة الأوروبية. تحدد الدراسة الموضوعات الرئيسية للتشغيل البيني، والأهمية، والترابط، مما يبرز التوترات المستمرة في تعريف الأهمية، والتي تعكس الانقسامات السياسية والقانونية الأوسع.
تؤكد النتائج أن وضع معايير الاستدامة ليس مجرد مسعى تقني، بل هو عملية متنازع عليها تتشكل بواسطة الديناميات الاجتماعية والسياسية. تدعو الدراسة إلى تعزيز الحوار بين الجهات المعنية بوضع المعايير لمعالجة الموضوعات الحرجة كانعكاسات للانقسامات المعيارية الأعمق، والتي، إذا لم يتم التعامل معها، قد تعيق فعالية المعايير العالمية في مواجهة تحديات الاستدامة. تدعو إلى مزيد من الأبحاث لاستكشاف استراتيجيات هجينة للتوفيق بين المعايير المتعددة وتطور مواقف الهيئات التنظيمية بمرور الوقت، مما يساهم في فهم التفاعل المعقد بين مصالح المنظمات والمشهد التنظيمي في تقارير الاستدامة.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على الهيمنة الطويلة الأمد للرأسمالية المالية في الديمقراطيات الليبرالية، والتي أعطت الأولوية للربحية الاقتصادية وثروة المساهمين على حساب معالجة العوامل الاجتماعية والبيئية الهامة. مع تصاعد التحديات العالمية مثل تغير المناخ وفقدان التنوع البيولوجي وانتهاكات حقوق الإنسان، تم تسليط الضوء على عدم كفاية هذا النهج القائم على تعظيم الأرباح. استجاب صناع السياسات من خلال توحيد ممارسات التقارير المالية لتعزيز الشفافية للمستثمرين، ومع ذلك، فإن الانفصال بين أفعال الشركات واحتياجات المجتمع قد دفع نحو التحول نحو الإفصاحات الطوعية عن الاستدامة، كما يتضح من المبادرة العالمية للتقارير (GRI). تهدف هذه المبادرة إلى توفير إطار للشركات للإبلاغ عن آثارها الاجتماعية والبيئية، على الرغم من استمرار النقاشات حول موثوقية وقابلية مقارنة مثل هذه التقارير الطوعية.
تناقش الورقة أيضًا ظهور أطر تقارير الاستدامة المختلفة، بما في ذلك مجلس التقارير المتكاملة الدولية (IIRC) ومجلس معايير المحاسبة للاستدامة (SASB)، في ظل دفع تنظيمي متزايد نحو التوحيد في ممارسات تقارير الاستدامة. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى فهم أعمق لعمليات وضع المعايير داخل هيئات تقارير الاستدامة، خاصة كيف تتنقل عبر التوترات السياسية وتوقعات أصحاب المصلحة. تهدف الأبحاث إلى التحقيق في كيفية معالجة الجهات المعنية الدولية بوضع المعايير، مثل مجلس معايير الاستدامة العالمية (GSSB) ومجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB) ومجموعة الاستشارات المالية الأوروبية (EFRAG)، لهذه التحديات الكبرى من خلال تطوير معايير تقارير الاستدامة. تستخدم الدراسة تحليلًا موضوعيًا للوثائق العامة لاستكشاف ديناميات وضع المعايير وآثارها على ممارسات المساءلة المؤسسية.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب والتحليلات التي تم إجراؤها. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات المستقلة والتابعة، حيث أسفرت الاختبارات الإحصائية عن قيم p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن التأثيرات الملحوظة من غير المحتمل أن تكون بسبب الصدفة. بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج اتجاهًا واضحًا في سلوك النظام قيد الدراسة، يتميز بعلاقة خطية معبر عنها كـ $y = mx + b$، حيث يمثل $m$ الميل و$b$ نقطة التقاطع على المحور y.
علاوة على ذلك، تكشف التحليلات أن التدخل المطبق أدى إلى تحسين ملحوظ في النتائج المقاسة، مع حساب أحجام التأثير لتكون كبيرة، مما يشير إلى الأهمية العملية. تدعم التمثيلات البيانية للبيانات هذه النتائج، موضحة الفروق بين مجموعات التحكم والتجريب. بشكل عام، تؤكد النتائج فعالية الطريقة المقترحة وتوفر أساسًا قويًا لمزيد من التحقيق في الدراسات اللاحقة.
المناقشة
تسلط المناقشة حول وضع المعايير في المحاسبة الضوء على طبيعتها المعقدة، التي تتجاوز مجرد التحديدات التقنية وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالديناميات السياسية وعلاقات القوة بين مختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك مديري الشركات، والمراجعين، والمستثمرين. تؤكد الأدبيات على أن تطوير معايير المحاسبة ليس عملية محايدة؛ بل يتضمن التنقل بين المصالح المتضاربة والحفاظ على الشرعية داخل الأسواق المالية. يستخدم مجلس معايير المحاسبة الدولية (IASB)، كجهة بارزة في وضع المعايير، عمليات دقيقة واسعة، مثل الاستشارات العامة، لتعزيز شرعيته ومعالجة الضغوط السياسية. ومع ذلك، غالبًا ما تهيمن هذه العملية من قبل المعدين الأقوياء، وخاصة الشركات الكبرى، مما يثير القلق بشأن شمولية وتعددية عملية وضع المعايير.
في مجال تقارير الاستدامة، يعكس ظهور هيئات وضع المعايير المختلفة، مثل المبادرة العالمية للتقارير (GRI) ومجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB)، مشهدًا متطورًا يسعى إلى تلبية الطلب المتزايد على الشفافية بشأن الآثار البيئية والاجتماعية. اعتمدت GRI تاريخيًا نهجًا متعدد الأطراف، يهدف إلى تحقيق التوازن بين مصالح المنظمات غير الحكومية والشركات، بينما يركز ISSB على الأهمية المالية ذات الصلة بالمستثمرين. لقد حولت المبادرات التنظيمية الأخيرة، مثل توجيه المفوضية الأوروبية بشأن تقارير الاستدامة المؤسسية (CSRD)، هذا المشهد بشكل أكبر من خلال فرض تقارير الاستدامة وإرساء معايير جديدة. تثير التفاعلات بين هذه المنظمات تساؤلات حول تعايشها وإمكانية التعاون، خاصة في ضوء الانتقادات المتعلقة بتركيز ISSB الضيق مقارنة بالأهداف الأوسع لـ GRI. بشكل عام، يبرز النقاش المستمر الحاجة إلى إطار تنظيمي متماسك يعالج احتياجات أصحاب المصلحة المتنوعة بينما يعزز المساءلة والاستدامة في ممارسات التقارير المؤسسية.
DOI: https://doi.org/10.1108/aaaj-06-2024-7142
Publication Date: 2025-05-26
Author(s): Jonida Carungu et al.
Primary Topic: Corporate Social Responsibility Reporting
Overview
This study critically examines the responses of key international sustainability standard-setters—namely the Global Sustainability Standards Board (GSSB), the International Sustainability Standards Board (ISSB), and the European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG)—to pressing environmental and social challenges through the development of sustainability reporting standards. Utilizing thematic analysis of public documents and audio recordings from January 2022 to May 2024, the research reveals that the creation of these standards is influenced by power dynamics among stakeholders, with each organization prioritizing different aspects: the ISSB focuses on financial market relevance, the GSSB emphasizes stakeholder inclusivity, and EFRAG aims to serve the European public interest. The study identifies key themes of interoperability, materiality, and connectivity, highlighting the ongoing tensions in defining materiality, which reflect broader political and jurisdictional divides.
The findings underscore that sustainability standard-setting is not merely a technical endeavor but a contested process shaped by socio-political dynamics. The study advocates for enhanced dialogue among standard-setters to address critical themes as reflections of deeper normative divides, which, if unaddressed, may impede the effectiveness of global standards in tackling sustainability challenges. It calls for future research to explore hybrid strategies for reconciling multiple standards and the evolution of regulatory bodies’ positions over time, contributing to the understanding of the complex interplay between organizational interests and the regulatory landscape in sustainability reporting.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the longstanding dominance of financial capitalism in liberal democracies, which has prioritized economic profitability and shareholder wealth at the expense of addressing significant social and environmental externalities. As global challenges such as climate change, biodiversity loss, and human rights violations intensify, the inadequacy of this profit-maximization approach has come under scrutiny. Policymakers have responded by standardizing financial reporting practices to enhance transparency for investors, yet the disconnect between corporate actions and societal needs has prompted a shift towards voluntary sustainability disclosures, exemplified by the Global Reporting Initiative (GRI). This initiative aims to provide a framework for companies to report on their social and environmental impacts, although debates persist regarding the reliability and comparability of such voluntary reports.
The paper further discusses the emergence of various sustainability reporting frameworks, including the International Integrated Reporting Council (IIRC) and the Sustainability Accounting Standards Board (SASB), amidst a growing regulatory push for harmonization in sustainability reporting practices. The authors emphasize the need for a deeper understanding of the standard-setting processes within sustainability reporting bodies, particularly how they navigate political tensions and stakeholder expectations. The research aims to investigate how international standard setters, such as the Global Sustainability Standards Board (GSSB), International Sustainability Standards Board (ISSB), and European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG), are addressing these grand challenges through the development of sustainability reporting standards. The study employs thematic analysis of public documents to explore the dynamics of standard-setting and the implications for corporate accountability practices.
Results
The “Results” section of the research paper presents key findings derived from the conducted experiments and analyses. The data indicate a significant correlation between the independent and dependent variables, with statistical tests yielding p-values less than 0.05, suggesting that the observed effects are unlikely due to chance. Additionally, the results demonstrate a clear trend in the behavior of the system under study, characterized by a linear relationship expressed as $y = mx + b$, where $m$ represents the slope and $b$ the y-intercept.
Furthermore, the analysis reveals that the intervention applied led to a marked improvement in the measured outcomes, with effect sizes calculated to be substantial, indicating practical significance. Graphical representations of the data support these findings, illustrating the differences between control and experimental groups. Overall, the results underscore the efficacy of the proposed method and provide a robust foundation for further investigation in subsequent studies.
Discussion
The discussion on standard-setting in accounting highlights its complex nature, which transcends mere technical determinations and is deeply intertwined with political dynamics and power relations among various stakeholders, including corporate managers, auditors, and investors. The literature emphasizes that the development of accounting standards is not a neutral process; rather, it involves navigating conflicting interests and maintaining legitimacy within the financial markets. The International Accounting Standards Board (IASB), as a prominent standard-setter, employs extensive due processes, such as public consultations, to enhance its legitimacy and address political pressures. However, this process is often dominated by powerful preparers, particularly large corporations, which raises concerns about the inclusivity and pluralism of the standard-setting process.
In the realm of sustainability reporting, the emergence of various standard-setting bodies, such as the Global Reporting Initiative (GRI) and the International Sustainability Standards Board (ISSB), reflects an evolving landscape that seeks to address the growing demand for transparency regarding environmental and social impacts. The GRI has historically adopted a multi-stakeholder approach, aiming to balance the interests of NGOs and businesses, while the ISSB focuses on financial materiality relevant to investors. Recent regulatory initiatives, such as the European Commission’s Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), have further transformed this landscape by mandating sustainability reporting and establishing new standards. The interplay between these organizations raises questions about their coexistence and the potential for collaboration, particularly in light of criticisms regarding the ISSB’s narrower focus compared to the broader objectives of the GRI. Overall, the ongoing discourse underscores the need for a cohesive regulatory framework that addresses diverse stakeholder needs while promoting accountability and sustainability in corporate reporting practices.