DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-026-01063-y
تاريخ النشر: 2026-03-12
المؤلف: Hartmut Esser
الموضوع الرئيسي: الواقعية النقدية في علم الاجتماع
نظرة عامة
في هذا القسم، يناقش البحث مفهوم “نظريات النطاق المتوسط” في علم الاجتماع، معترفًا بقبوله جنبًا إلى جنب مع الانتقادات المتعلقة بضرورة أن تكون التفسيرات الاجتماعية مستندة إلى قوانين عامة. يشير المؤلفون إلى “النماذج الهيكلية” لبودون وبوريكود ومنطق بوبير السياقي ليقترحوا مراجعة للمفهوم، مؤكدين على القوة التفسيرية للتفسيرات الاجتماعية لكل من الظواهر العامة والخاصة.
يجادل المؤلفون بأن القوة التفسيرية تعتمد على ثلاث خصائص للأسس الدقيقة: المحتوى المنطقي، التعقيد النظري، ونطاق نظرية العمل. يصنفون مختلف المناهج الاجتماعية بناءً على هذه المعايير، بهدف تقييم هدف ميرتون المتمثل في تعزيز نطاق وصلاحية التفسيرات الاجتماعية عبر سياقات متنوعة من الخصوصية والعالمية.
نقاش
في مناقشة نظرية النطاق المتوسط (TMR) كما اقترحها ميرتون، يحدد البحث أربع تفسيرات متميزة ظهرت على مر الزمن. تعتبر المنظور الأول TMR كإطار مؤقت يحتاج إلى مزيد من التطوير، بينما يضع المنظور الثاني TMR بين الهياكل الاجتماعية الكبرى والتفاعلات على المستوى الدقيق، مؤكدًا على مستوى “الميسو” من التحليل. تقبل التفسير الثالث TMR كافياً للبحث العملي، على الرغم من انتقاده باعتباره استسلامًا للتحديات النظرية. يعتبر المنظور الرابع، الذي تدعمه السوسيولوجيا التحليلية، TMR كوسيلة لكشف “آليات التوليد” التي توضح العلاقات السببية الكامنة وراء الظواهر القابلة للملاحظة. ترتبط هذه التفسيرات بنقاشات فلسفية أوسع تتعلق بطبيعة التفسير العلمي، وصلاحية النماذج الاستنتاجية-القانونية، والتحديات المتعلقة بتعميم النظريات بناءً فقط على الأدلة التجريبية.
ينتقد البحث استراتيجية ميرتون غير المباشرة لتطوير النظريات الاجتماعية من خلال TMR، مجادلًا من أجل نهج مباشر يسعى للحصول على تفسيرات نظرية فورية مع أقصى قابلية للتعميم. تستند هذه الانتقادات إلى التأكيد على أن البحث التجريبي، دون إطار نظري قوي، يعرض للخطر الارتباك بدلاً من المساهمة في المعرفة التراكمية. تدمج المراجعة المقترحة لـ TMR مع نموذج التفسير الاجتماعي (MSE)، داعيةً إلى أساس دقيق يعزز القوة التفسيرية والتعقيد. يؤكد إطار MSE على ضرورة وجود جوهر قانوني، يربط الأفعال الفردية بالنتائج الاجتماعية الأوسع من خلال عملية منظمة من الاختيار والتجميع، مما يوفر نهجًا أكثر تماسكًا وشمولية لتطوير النظرية الاجتماعية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-026-01063-y
Publication Date: 2026-03-12
Author(s): Hartmut Esser
Primary Topic: Critical Realism in Sociology
Overview
In this section, the paper discusses the concept of “theories of middle range” in sociology, acknowledging its acceptance alongside criticisms regarding the necessity for sociological explanations to be grounded in general laws. The authors reference Boudon and Bourricaud’s “structural models” and Popper’s situational logics to propose a revision of the concept, emphasizing the explanatory power of sociological explanations for both general and specific phenomena.
The authors argue that the explanatory power is contingent upon three characteristics of the microfoundations: logical content, theoretical complexity, and the range of the theory of action. They categorize various sociological approaches based on these criteria, aiming to assess Merton’s objective of enhancing the scope and validity of sociological explanations across diverse contexts of particularity and universality.
Discussion
In the discussion of the Theory of Middle Range (TMR) as proposed by Merton, the paper outlines four distinct interpretations that have emerged over time. The first perspective views TMR as a provisional framework that requires further development, while the second situates TMR between macro social structures and micro-level interactions, emphasizing the “meso” level of analysis. The third interpretation accepts TMR as sufficient for practical research, albeit criticized as a capitulation to theoretical challenges. The fourth perspective, championed by analytical sociology, regards TMR as a means to uncover “generating mechanisms” that elucidate causal relationships underlying observable phenomena. These interpretations are linked to broader philosophical debates regarding the nature of scientific explanation, the validity of deductive-nomological models, and the challenges of generalizing theories based solely on empirical evidence.
The paper critiques Merton’s indirect strategy for developing sociological theories through TMR, arguing for a direct approach that seeks immediate theoretical explanations with maximal generalizability. This critique is grounded in the assertion that empirical research, without a robust theoretical framework, risks confusion rather than contributing to cumulative knowledge. The proposed revision of TMR integrates it with the Model of Sociological Explanation (MSE), advocating for a microfoundation that enhances explanatory power and complexity. The MSE framework emphasizes the necessity of a nomological core, which connects individual actions to broader social outcomes through a structured process of selection and aggregation, thus providing a more coherent and comprehensive approach to sociological theory development.