DOI: https://doi.org/10.1017/s0034412526101620
تاريخ النشر: 2026-05-07
المؤلف: Jeremy W. Skrzypek
الموضوع الرئيسي: علم اللاهوت وفلسفة الشر
نظرة عامة
تناقش هذه القسم التبريرات غير الهوية، مع التركيز بشكل خاص على مفهوم جوهرية الأصل، الذي يفترض أن ظروف الوجود الأول لشخص ما هي حاسمة لهويته. ينتقد المؤلف التبريرات غير الهوية الجوهرية الأصل لقيودها ويقترح إطارًا أكثر قوة يعتمد على الجوهرية الفائقة. تؤكد هذه الأطروحة الأقوى أن كل حدث في حياة الشخص ضروري لهويته، مما يبرز هشاشة الوجود.
تسلط الخاتمة الضوء على الفوائد المحتملة لتبني الجوهرية الفائقة في معالجة مشكلة الشر. بينما تسمح الجوهرية الأصل بفهم معتدل للهوية، تقدم الجوهرية الفائقة رؤى أعمق حول طبيعة المعاناة والنوايا الإلهية وراء الخلق. يقترح المؤلف أن الخير النهائي المستمد من المعاناة قد يكون الفرصة للاتحاد المحب مع أفراد معينين في الحياة الآخرة، على الرغم من أن هذا يثير تساؤلات حول قيمة المعاناة وطبيعة العدالة الإلهية. تتناول المناقشة أيضًا الآثار المترتبة على الإرادة الحرة، خاصة فيما يتعلق بالجيل الأخير من الأشخاص، وعدالة ظروفهم مقارنة بالأجيال السابقة.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة، يستكشف المؤلف مفهوم التبرير غير الهوية، الذي يسعى إلى التوفيق بين وجود إله كلي القدرة، كلي المعرفة، كلي الخير، وكلي الحب مع وجود الألم والمعاناة في العالم. يركز النقاش بشكل رئيسي على الجوهرية الأصل، وهي الفكرة التي تفيد بأن الظروف المحددة لوجود شخص ما ضرورية لهويته. وهذا يعني أن رغبة الله في خلق أفراد، مثل جيم، تتطلب حدوث أحداث معينة، بما في ذلك معاناة المخلوقات السابقة، لضمان وجود جيم. يجادل المؤلف بأن هذا الإطار يؤدي إلى تبريرات لكل من معاناة الآخرين والمعاناة الفردية لجيم، حيث أن هذه التجارب جزء لا يتجزأ من هويات الكائنات المستقبلية.
ومع ذلك، يحدد المؤلف عيبين كبيرين في التبريرات غير الهوية الجوهرية الأصل. أولاً، تفشل في تلبية “شرط نفس الموضوع”، الذي يتطلب أن أي تبرير للمعاناة يجب أن يشير إلى خير متاح للشخص الذي يعاني منها. ثانياً، لا تعالج هذه التبريرات بشكل كافٍ معاناة الأفراد من الجيل الأخير. للتغلب على هذه القيود، يقترح المؤلف الانتقال إلى الجوهرية الفائقة، التي تفترض أن كل حدث في حياة الشخص، وليس فقط أصله، ضروري لهويته، مما يوفر إطارًا أكثر قوة لفهم العلاقة بين النية الإلهية والمعاناة البشرية.
مناقشة
تناقش هذه القسم التبريرات غير الهوية الجوهرية الأصل، التي تفترض أن الظروف المحددة لوجود شخص ما ضرورية لهويته. تشمل هذه الرؤية درجات متفاوتة من الجوهرية، من الفكرة التي تفيد بأنه لا يمكن أن يولد الشخص من والدين مختلفين إلى الفكرة التي تفيد بأن حتى التغييرات الطفيفة في توقيت أو ظروف الحمل ستؤدي إلى فرد مختلف. يتم التأكيد على هشاشة الوجود، مما يشير إلى أن أي تغيير في الأحداث التي تؤدي إلى ولادة شخص ما قد يمنع وجوده تمامًا. يؤدي هذا الإطار إلى تبرير غير الهوية، الذي يجادل بأن إله كلي القدرة وكلي الخير يسمح بالمعاناة لأن هذه المعاناة ضرورية لوجود أفراد معينين يرغب الله في أن يكونوا في اتحاد محب معهم.
ومع ذلك، تثير المناقشة مخاوف كبيرة بشأن تبرير المعاناة الفردية ضمن هذا التبرير. تحدد “شرط نفس الموضوع”، الذي يفترض أن أي تبرير للمعاناة يجب أن يأخذ في الاعتبار أيضًا الخير الذي يختبره المعاناة نفسها نتيجة لتلك المعاناة. يجادل النقاد بأن العديد من التبريرات غير الهوية الجوهرية الأصل تفشل في تلبية هذا الشرط، حيث غالبًا ما تبرر معاناة الفرد بناءً فقط على الفوائد التي توفرها للأشخاص المستقبليين، مما يعامل المعاناة كوسيلة لتحقيق غاية بدلاً من أن تكون غاية في حد ذاتها. تختتم القسم بفحص الردود على هذا الاعتراض، مع تسليط الضوء على التعقيدات والتحديات في التوفيق بين وجود المعاناة ومفهوم إله محب يرغب في الاتحاد الشخصي مع كل فرد.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0034412526101620
Publication Date: 2026-05-07
Author(s): Jeremy W. Skrzypek
Primary Topic: Theology and Philosophy of Evil
Overview
This section discusses non-identity theodicies, particularly focusing on the concept of origin essentialism, which posits that the circumstances of a person’s initial existence are crucial to their identity. The author critiques origin essentialist non-identity theodicies for their limitations and proposes a more robust framework based on superessentialism. This stronger thesis asserts that every event in a person’s life is essential to their identity, thereby emphasizing the fragility of existence.
The conclusion highlights the potential benefits of adopting superessentialism in addressing the problem of evil. While origin essentialism allows for a moderate understanding of identity, superessentialism offers deeper insights into the nature of suffering and the divine intention behind creation. The author suggests that the ultimate good derived from suffering may be the opportunity for loving union with specific individuals in an afterlife, although this raises questions about the worth of suffering and the nature of divine justice. The discussion also touches on the implications for free will, particularly concerning the last generation of persons, and the fairness of their circumstances in relation to prior generations.
Introduction
In the introduction of this paper, the author explores the concept of non-identity theodicy, which seeks to reconcile the existence of an all-powerful, all-knowing, all-good, and all-loving God with the presence of pain and suffering in the world. A key focus is on origin essentialism, the idea that the specific circumstances of a person’s existence are essential to their identity. This implies that God’s desire to create individuals, such as Jim, necessitates the occurrence of particular events, including the suffering of prior creatures, to ensure Jim’s existence. The author argues that this framework leads to justifications for both the suffering of others and the individual suffering of Jim, as these experiences are integral to the identities of future beings.
However, the author identifies two significant shortcomings of origin essentialist non-identity theodicies. First, they fail to meet the “same subject condition,” which requires that any justification for suffering must reference a good available to the person experiencing it. Second, these theodicies do not adequately address the suffering of individuals from the last generation. To overcome these limitations, the author proposes a shift to superessentialism, which posits that every event in a person’s life, not just their origin, is essential to their identity, thereby providing a more robust framework for understanding the relationship between divine intention and human suffering.
Discussion
The section discusses origin essentialist non-identity theodicies, which posit that the specific circumstances of a person’s existence are essential to their identity. This view encompasses varying degrees of essentialism, from the idea that one could not have been born of different parents to the notion that even slight changes in the timing or conditions of conception would result in a different individual. The fragility of existence is emphasized, suggesting that any alteration in the events leading to a person’s birth could prevent their existence altogether. This framework leads to a non-identity theodicy, which argues that an all-powerful, all-good God allows suffering because such suffering is necessary for the existence of particular individuals whom God desires to be in loving union with.
However, the discussion raises significant concerns regarding the justification of individual suffering within this theodicy. It identifies a “same subject condition,” which posits that any justification for suffering must also account for the good that the sufferer themselves experiences as a result of that suffering. Critics argue that many origin essentialist non-identity theodicies fail to meet this condition, as they often justify an individual’s suffering solely based on the benefits it provides to future persons, thereby treating the sufferer as a means to an end rather than as an end in themselves. The section concludes by examining responses to this objection, highlighting the complexities and challenges in reconciling the existence of suffering with the notion of a loving God who desires personal union with each individual.