DOI: https://doi.org/10.1108/md-10-2024-2463
تاريخ النشر: 2025-05-10
المؤلف: Jonida Carungu وآخرون
الموضوع الرئيسي: سياسة تغير المناخ والاقتصاد
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة أدوار مجموعة الاستشارات المالية الأوروبية (EFRAG) ومجلس تقارير الاستدامة (SRB) ومجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB) في سياق وضع معايير الاستدامة على المستويين الأوروبي والعالمي. من خلال تحليل موضوعي لأكثر من 500 وثيقة و178 ساعة من الصوت من الاجتماعات بين مارس 2022 وسبتمبر 2024، تطبق البحث إطار التحليل النقدي لألفيسون وديتس لاستكشاف تحديات التوافق وأولويات أصحاب المصلحة. تكشف النتائج الرئيسية عن مواضيع التشغيل البيني، والأهمية، والاتصال، والتصنيف الرقمي، مما يبرز الفروق الكبيرة في تصور الأهمية – على وجه التحديد، تركيز EFRAG على الأهمية المزدوجة مقابل نهج ISSB الموجه نحو المستثمرين.
يؤكد التحليل التزام كلا الهيئتين بتحسين الاتصال بين التقارير المالية وتقارير الاستدامة، ولكنه يكشف عن توترات أساسية ناتجة عن هياكل الحوكمة المختلفة واستراتيجيات مشاركة أصحاب المصلحة. بينما تهدف كل من EFRAG وISSB إلى التشغيل البيني والمعايير الخاصة بالقطاعات، قد تؤدي أهدافهما المختلفة إلى تحديات مستمرة في عمليات وضع المعايير. تسهم الدراسة في الأدبيات حول الديناميات الاجتماعية والسياسية في تقارير الاستدامة، مما يبرز الحاجة إلى أطر متكاملة ويدعو كلا واضعي المعايير للنظر في إمكانيات التقارير المتكاملة لتحسين مشاركة أصحاب المصلحة والاتصال. يتم اقتراح اتجاهات بحثية مستقبلية، خاصة فيما يتعلق بتداعيات تفسيرات الأهمية على الممارسات الشركات.
نقاش
تسلط قسم النقاش في ورقة البحث الضوء على المشهد المتطور لمعايير تقارير الاستدامة، المدفوعة بالطلبات المتزايدة للشفافية من مختلف أصحاب المصلحة. تم انتقاد التقارير السنوية التقليدية لتركيزها الضيق على البيانات المالية التاريخية والأصول غير الملموسة، متجاهلة التأثيرات البيئية والاجتماعية الأوسع. استجابةً لذلك، ظهرت العديد من أطر التقارير غير المالية، مما أدى إلى بيئة معقدة وغالبًا ما تكون مربكة. تتصدر مجموعة الاستشارات المالية الأوروبية (EFRAG) ومجلس معايير الاستدامة الدولية (ISSB) هذه التطورات، حيث تركز EFRAG على السياق الأوروبي وتهدف ISSB إلى وضع قاعدة عالمية في تقارير الاستدامة.
لقد حققت EFRAG خطوات كبيرة من خلال تطوير معايير التقارير الاستدامة الأوروبية (ESRS)، التي تشمل نهج الأهمية المزدوجة الذي يأخذ في الاعتبار كل من الأهمية المالية وأهمية التأثير. يتناقض هذا مع تركيز ISSB على الأهمية المالية، التي تخدم بشكل أساسي احتياجات المستثمرين. يكشف التحليل الموضوعي عن مجالات رئيسية من القواسم المشتركة والتوتر بين الهيئتين، خاصة فيما يتعلق بتعريفات الأهمية وتطوير معايير مبسطة للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة (SMEs). يثير التباين في النهج صراعات محتملة في تحقيق التشغيل البيني العالمي في تقارير الاستدامة، مما يبرز الحاجة إلى التعاون بين EFRAG وISSB لمعالجة هذه التحديات بشكل فعال. بشكل عام، تؤكد الورقة على الأهمية الحاسمة لمواءمة معايير تقارير الاستدامة لتلبية الاحتياجات المتنوعة لأصحاب المصلحة مع تعزيز المساءلة والشفافية في الممارسات الشركات.
DOI: https://doi.org/10.1108/md-10-2024-2463
Publication Date: 2025-05-10
Author(s): Jonida Carungu et al.
Primary Topic: Climate Change Policy and Economics
Overview
This study investigates the roles of the European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) Sustainability Reporting Board (SRB) and the International Sustainability Standards Board (ISSB) in the context of sustainability standard-setting at both European and global levels. Utilizing a thematic analysis of over 500 documents and 178 hours of audio from meetings between March 2022 and September 2024, the research applies Alvesson and Deetz’s critical analysis framework to explore the challenges of alignment and stakeholder priorities. Key findings reveal themes of interoperability, materiality, connectivity, and digital taxonomy, highlighting significant differences in the conceptualization of materiality—specifically, EFRAG’s focus on double materiality versus ISSB’s investor-centric approach.
The analysis underscores the commitment of both bodies to enhance connectivity between financial and sustainability reporting, yet reveals fundamental tensions stemming from their distinct governance structures and stakeholder engagement strategies. While both EFRAG and ISSB aim for interoperability and sector-specific standards, their differing objectives may lead to ongoing challenges in standard-setting processes. The study contributes to the literature on socio-political dynamics in sustainability reporting, emphasizing the need for integrated frameworks and calling for both standard setters to consider the potential of Integrated Reporting to improve stakeholder engagement and connectivity. Future research directions are suggested, particularly regarding the implications of materiality interpretations on corporate practices.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the evolving landscape of sustainability reporting standards, driven by increasing demands for transparency from various stakeholders. Traditional annual reports have been criticized for their narrow focus on historical financial data and intangible assets, neglecting broader environmental and social impacts. In response, numerous non-financial reporting frameworks have emerged, leading to a complex and often confusing environment. The European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) and the International Sustainability Standards Board (ISSB) are at the forefront of this evolution, with EFRAG focusing on the European context and the ISSB aiming for a global baseline in sustainability reporting.
The EFRAG has made significant strides by developing the European Sustainability Reporting Standards (ESRS), which include a double-materiality approach that considers both financial and impact materiality. This contrasts with the ISSB’s focus on financial materiality, primarily serving the needs of investors. The thematic analysis reveals key areas of commonality and tension between the two bodies, particularly regarding the definitions of materiality and the development of simplified standards for small and medium enterprises (SMEs). The divergence in approaches raises potential conflicts in achieving global interoperability in sustainability reporting, emphasizing the need for collaboration between EFRAG and ISSB to address these challenges effectively. Overall, the paper underscores the critical importance of aligning sustainability reporting standards to meet the diverse needs of stakeholders while fostering accountability and transparency in corporate practices.